"Die Odyssee": Erste Reaktionen - Nolans größter Film?

@ Mxyzptlk: Ich bin tatsächlich mittlerweile stille Leser geworden als aktiv. Manchmal gebe ich mein Senf dazu. Aber oft eher nur am Rande und lesen ruhig mit

@chrisgenienolan yapay he is back

@chrisgenienolan genüsslich Popcorn ißt und die Show genießt. Apropos, wo steckst du Kollege?

@ Mxyzptlk: Du weißt ja nicht wie recht du hast

Lieber Serum.

Du schreibst, ich habe ihn wegen 3 Wörtern als Nazi/Rassist beleidigst

Ich habe jetzt meine Worte nochmal angeschaut. Ich schrieb:

Wer hier "Helena von Kenia" schreibt, ruft bei Menschen wie mir ein Schaudern hervor. Ich packe jetzt auch keine "Keule" aus, frage mich aber, was man in einem Forum wie MJ damit hervorrufen will. Für solche Kommentare wurden doch X und facebook erfunden. Es geht auch nicht um die drei Worte allein, der Kontext in dem diese stattfinden, ist Dr. Strange sicherlich bekannt.

Das ist schon ein feiner Unterschied. Ich nenne niemanden pauschal "Nazi oder Rassist", ich benenne Aussagen, das ist die Pflicht eines öffentlichen Forums. Wenn Du das anderst siehst, so sei es halt so.

Ich wurde jetzt auch hier schon zehnmal in Schubladen gesteckt, seis drum.

Du erinnerst mich deswegen irgendwie an meine Lehrer, den ganz gleich wie oft Strange darauf hinwies, das er kein Rassist ist, hast du ihn immer wieder als solchen abgestempelt.

Bei allem Respekt für Deine Biografie und dass ich Dich an den Lehrer erinnere. Ich bin nicht dein Lehrer und will damit auch nichts zu tun haben.

In Zukunft gilt jetzt der nüchterne Verweis, und wir hoffen, dass es ausreicht.

@GPJ
Die Hausregeln gelten aber auch genauso für dich, weshalb es etwas scheinheillig ist, wenn du jemand anderen wegen 3 Wörtern als Nazi/Rassist beleidigst und in eine Schublade steckst, aber am Ende dann den Gegenüber auf die Hausregeln hinweist, obwohl du diese doch genauso ignoriert hast und die Ganze Zeit wegen den 3 Wörtern den Strange als Nazi angegangen bist.

Ich habe auch die deutsche Staatsbürgerschaft und sogar in meiner Geburtsurkunde unter Nationalität Deutsch stehen, trotzdem wurde ich meine komplette Schulzeit von vielen Lehrern als Russe abgestempelt, ganz gleich wie oft ich darauf hinweiste, das ich in Kasachstan geboren bin und meine Urgroßeltern Väterlich, als auch Mütterlichseits aus Deutschland in die Ukraine siedelten und als der 2.te Weltkrieg ausbrach nach Kasachstan geflochen sind, ich somit bis auf die Russische Sprache nichts mit Russland gemeinsam habe, doch während die Ukrainer als Ukrainer gelten, obwohl diese früher genauso Russisch als Hauptsprache hatten, galt ich bisher immer als Russe weil ich Russisch kann.
Du erinnerst mich deswegen irgendwie an meine Lehrer, den ganz gleich wie oft Strange darauf hinwies, das er kein Rassist ist, hast du ihn immer wieder als solchen abgestempel.
Was in meinen Augen pure Diskrimnierung des gegenüber ist.

Ich stelle mir gerade vor wie @chrisgenienolan genüsslich Popcorn ißt und die Show genießt. Apropos, wo steckst du Kollege?

Ja, das ist wohl der einfachste Weg.

Dein Kommentar widerspricht den Regeln, bitte korrigiere den Satz xy.

Hier sind reihenweise beleidigende Aussagen nicht korrigiert worden. Lassen wir diese als Mahnmal der Unwissenheit stehen. Und hoffen auf eine goldene Zukunft in der MJ Kommentarspalte.

@GPJ

Ein guter Impuls, die Diskussion wieder auf die filmischen Aspekte zu lenken. Die Hausregeln sind dafür die beste Basis. Da Begriffe wie "unwahr" oder "diskriminierend" im Einzelfall oft Auslegungssache sind, fände ich einen frühzeitigen, neutralen Moderationshinweis bei Grenzfällen ("Leute, bitte sachlich bleiben" oder "Dein Kommentar widerspricht den Regeln, bitte korrigiere den Satz xy") oft der entspannteste Weg für alle Seiten. Das "Zurückschiessen" hilft m.M.n. am wenigsten - und es widerspricht oft ebenfalls den Hausregeln.

Das verhindert, dass eine sachliche Debatte ungewollt emotional wird. Lasst uns einfach wieder über den Film sprechen.

Diese ganze Rechts-Links-Diskussion können wir uns sehr gerne sparen.

Indem sich einfach jeder daran hält:

5.3 Du verpflichtest dich, ausschließlich filmbezogene und sachliche Kommentare zu erstellen. Es ist dir untersagt:

unwahre, obszöne, pornografische, gewaltverherrlichende, jugendgefährdende, diffamierende, diskriminierende, beleidigende, bedrohende oder strafbare Äußerungen als Kommentare zu veröffentlichen,

Und wenn wir sagen, dass wir dass als beleidigenden, unwahren oder diskriminierenden Beitrag wahrnehmen, dann macht einfach bitte kein Drama draus, sondern akzeptiert es oder fragt freundlich nach. Es ist doch ganz einfach.

Das sind die Hausregeln. Wer hier schreibt, muss sich daran halten.

@MrBond: Chapeau!!

Ich finde ebenfalls die Argumentation von @TiiN sehr passend. Es ist echt schade, wie schnell sich die Fronten verhärten. Eigentlich haben wir hier ein total spannendes Thema, aber statt über den Film zu reden, driften wir sofort in einen politischen Kulturkampf ab.

Dabei läuft in der Denkweise auf beiden Seiten gerade einiges schief. Warum müssen wir eigentlich jede Meinung sofort auf einer Links-Rechts-Achse einordnen? Es gibt in der Öffentlichkeit eine besorgniserregende Tendenz, alles, was von der eigenen Sichtweise abweicht, sofort als "radikal" oder "extrem" zu brandmarken. Dieses binäre Schwarz-Weiß-Denken blockiert jede echte Diskussion. Man kann eine Besetzung aus rein handwerklichen oder literarischen Gründen unpassend finden, ohne rassistisch oder rechtsradikal zu sein. Und man kann ein modernes Casting verteidigen, ohne einer linksradikalen Agenda zu folgen. Grundsätzlich stecken hinter beiden Seiten völlig legitime Denkmuster.

Das zeigt sich auch bei den Medien, die hier als Vorwurf in den Raum geworfen werden (Tichy/Reichelt). Nur weil ein Medium oder eine Meinung dem Mainstream widerspricht, ist das noch lange kein Teufelszeug oder automatisch "Nazi-Sprech". Kontroverse Debatten und kritische Gegenstimmen – auch abseits des medialen Hauptstroms – sind kein Zeichen von Radikalismus, sondern ein absolut legitimer und vor allem notwendiger Bestandteil einer lebendigen Demokratie.

Wenn wir diese ideologischen Schubladen und die gegenseitige Delegitimierung mal weglassen, stecken hinter der Debatte zwei absolut nachvollziehbare Ansichten, über die man wunderbar sachlich streiten kann:

1. Die Perspektive der Werktreue: Es ist völlig verständlich, wenn man sich als Film- oder Literaturfan eine Besetzung wünscht, die sich eng an die historische oder mythologische Vorlage hält, um die Immersion zu wahren. Helena ist nun mal eine Figur der griechischen Antike. Das ist eine legitime Sichtweise auf Kunst.
2. Die Perspektive der künstlerischen Freiheit: Auf der anderen Seite nutzt das Kino seit jeher Neuinterpretationen. Hier zählt der Gedanke, dass Mythen universelle Geschichten sind und die schauspielerische Leistung oder eine neue Facette schwerer wiegen als die optische Exaktheit zur Vorlage. Auch das ist ein völlig legitimer Ansatz.

Mich würde interessieren, was diese Entwicklung für die Zukunft des Kinos allgemein bedeutet: Müssen Filme heute immer öfter als politisches Statement herhalten, anstatt als reine Kunstwerke bewertet zu werden? Und wie schaffen wir es, wieder über die Inszenierung und das Handwerk zu diskutieren, ohne uns gegenseitig die demokratische Legitimität abzusprechen?

@TiiN: Sehr schön reflektiert.

Genau dieser Satz ist für mich der Kern der ganzen Diskussion: „Vielleicht einfach mal versuchen, andere Meinungen zu akzeptieren und nicht jede kritische Betrachtung irgendwie negativ zu unterfüttern.“

Extreme sind nie gut - weder links noch rechts!

Ich habe bei deinem Beitrag das Gefühl, dass du als einer der Wenigsten versuchst, die Intention hinter Aussagen zu betrachten, anstatt sofort das Schlechteste zu unterstellen. Das geht in der heutigen Zeit leider zu oft verloren.

Mit dir könnte ich mir gut vorstellen, bei einem Bier über Gott und die Welt zu diskutieren, auch kontrovers, ohne ständig das Gefühl zu haben, jedes Wort auf die Goldwaage legen zu müssen oder befürchten zu müssen, sofort in irgendeine Schublade gesteckt zu werden

@TiiN
Da verstehe ich auch die Aussage mit den Erfolgen und dem Studium nicht. Selbst wenn sie in Kenia groß geworden wäre, hätte dass so eine Karriere auch nicht ausgeschlossen. Kenia ist ein wunderschönes, bereisenswertes Land mit fantastischen Menschen.
Nein, ich sehe es auch nicht als Beleidigung "Helena von Kenia" zu schreiben, aber man muss halt auch wissen, dass man damit zündelt. Hier wird sie ja dann schlussendlich rein auf das Äußerliche reduziert, indem es darum geht, dass sie halt nicht von da her ist, wo alle anderen her sind. Also ich wusste z.B. nicht, dass sie in Kenia geboren wurde - ist vielleicht Allgemeinwissen, aber ich musste nun googlen. Meine Äußerung zum Studium - sie hätte genauso gut in den USA auf die Welt kommen können - wie hätte man es dann bezeichnet? Sie ist Staatsbürgerin der US und dort einen Großteil ihres Lebens verbracht - wird aber in dem Kontext hier auf die Herkunft reduziert. Also rein meiner Meinung nach.

Von Holland oder Damon hat man auch nix bzgl. London oder Boston gelesen. Und das stört mich halt in dem Kontext hier - ansonsten sehe ich es schon ziemlich ähnlich wie DrStrange und dazu stehe ich. Hätte er diese Bezeichnung einfach weggelassen, wäre es vielleicht auch nicht so eskaliert - wobei, Beleidigungen gab es ja hier nie und es wurde gesittet diskutiert. Ich denke DrStrange wollte bisschen zündeln - meine Einschätzung und dies hat er letztendlich erreicht. Man kann das Casting auch dämlich finden ohne explizit die Herkunft so in den Fokus zu stellen - denn Helena aus den USA hätte er wohl nicht geschrieben. Zendaya, deren Casting er auch kritisierte, nannte er ja auch nicht die kalifornische Athena.

Danke auch für die Hüte, wobei ich die lieber nicht hätte. Finde es immer schade, wenn ausgerechnet bei solchen Themen die Hüte kommen. Da wäre es mir schon lieber, die Hüte wären nicht da, denn dann hätte es diese Diskussion auch nicht gegeben. Und stattdessen hätten wir über den Film reden können^^