Wird Tom Holland bald der erfolgreichste Schauspieler der Welt?

Sehe ich anders, es gibt viele unsinnigere Rekorde. Wer dauerhaft Rollen in den größten Franchises erhält, muss sich gegen enorme Konkurrenz durchsetzen. Als würde das alleine von Agenten abhängen. Wenn das jeder schaffen würde, dann ... , egal, schafft nicht jeder.

Ein Ranking der Agenten kann man aber gerne auch mal erstellen.

Finde diesen "Rekord" einen der unsinnigsten überhaupt, weil er kaum etwas über die Stars aussagt, sondern mehr über ihre Agenten, die ihnen diese Rollen verschaffen. Bestes Beispiel ist ja die aktuell führende Zoe Saldana, welcher Mensch würde die ernsthaft als großen Star bezeichnen? Keiner ihrer Franchise-Filme hätte auch nur ein Ticket weniger verkauft wenn jemand anderes statt ihr darin mitgespielt hätte. Von daher ist diese Rangliste eine reine Spielerei ohne großen Erkenntnisgewinn.

Was Holland angeht wird es interessant sein, ob er demnächst dann auch öfter mal Rollen annimmt, wo keine IP wie Marvel oder Uncharted die Leute automatisch ins Kino lockt, wie es etwa Chalamet mit "Marty Supreme" getan hat. Als nächstes will er ja wohl ein Fred Astaire-Biopic drehen, das wäre dann der erste Test, ob er auch so einen Film zum Erfolg führen kann.

Wieso sich hier eine Diskussion ums Schauspiel-Talent entwickelt hat, versteh ich in Anbetracht des Inhalts des Artikels nicht ganz, mit schauspielerischem Können hat der noch weniger zu tun als mit "Star-Power". Aber in Filmen wie "The Impossible" oder "Die versunkene Stadt Z" hat Holland schon gute Ansätze gezeigt, wer ihn nur auf Peter Parker reduziert, tut ihm Unrecht.

Ich hab überhaupt nichts gegen ihn, aber er könnte halt auch jederzeit als Spidey ersetzt werden und ich würde mit den Achseln zucken. Ich persönlich fand Andrew Garfield hat die Rolle wesentlich besser besetzt. Wenn man sich ein Tom Holland Interview anschaut merkt man auch das er 1:1 einfach sich spielt, egal ob im Spider-Man, Uncharted und auch in Odyssee fand ich ihn am schwächsten.

Ok, ok, ihr habt gewonnen, ich schreibe bei Gelegenheit einen neuen Artikel, mit dem Titel:

Wird Tba bald der beste Schauspieler der Welt?

Dann habt ihr einen guten Grund, über schaupielerisches Können zu streiten. Hier geht es halt nur darum, wer in den meisten Kinohits mitgespielt hat.

Und klar, das ist nicht alles, aber andererseits, wenn Du ein toller Schauspieler bist, aber niemand sieht Deine Kinofilme, dann wird man wohl auch nicht glücklich.

Ich fasse es (für mich) mal kurz zusammen: Meine Tochter (16) ist Fan von Tom Holland.

Quintessenz: Wenn ein Kind aus dieser Generation einen Schauspieler kennt und dann auch noch so sehr Fan ist, dass ihre Englischpräsentation von ihm handelt, dann scheint bei ihm etwas ganz gut zu laufen, dass er es schafft, mit den gängigen Youtubern mitzuhalten, deren Popularität irgendwann jene der Hollywood-Schauspieler - zumindest bei den jüngeren Semestern - überholt haben ^^.

Friss das, MrBeast! Tom Holland for president! ^^

Ich finde Holland als Darsteller nicht übel.

Allerdings wirds es ein hartes Stück Arbeit für ihn, nicht nur auf Spider-Man reduziert zu werden.

@Andreas2025 Glaube ihr schweift ein bisschen vom Thema ab es ging im Artikel oben lediglich darum, dass Holland einer der wahrscheinlich erfolgreichsten Schauspieler im Box-Office Bereich wird, diese wird grad angeführt von Zoe Saldaña welche tatsächlich einen Oscar für beste Nebendarstellerin erhielt, finde sie aber persönlich jetzt auch nicht herausstechend, habe aber auch kaum Filme von ihr gesehen in denen Sie nicht blau oder grün war.

Holland macht einen guten Job und ist ein Sympathischer Typ was man so hört und vielleicht kommt er ja in der "schauspielerischen Leistung" wie DiCaprio oder Tom Cruise auch noch groß raus, er ist ja erst 30.

Grundsätzlich freut mich das für Holland. Ich persönlich empfinde ihn als absolut sympathisch und mag die Rollen, in denen ich Ihnen sehen darf. Und ich stimme Duck zu. Wer weiß was da noch kommt.

Ich denke da zB an einen Harrison Ford, der in der 80ern durch Solo und Indy genau zu diesen Kassenmagneten gehörte, wie heute Holland. Und ich glaube, man kann einstimmig sagen, dass er damals (und vielleicht auch heute) nicht in eine Liga mit Pacino, de Niro, Day Lewis o. Nicholson gehörte, was das Schauspiel anging. Es war sicher eine Mischung aus Glück und Können, die ihm den Status gebracht hat. "Ernstere" bzw. schauspielerisch anspruchsvollere Rollen folgten auch erst später.

Und wenn man jetzt noch Stallone und Schwarzenegger heranziehen würde, würde man vielleicht (einmal mehr) merken, wie weit eine "Schauspieldiskussion" vom eigentlichen Kern dieses Artikels entfernt ist.

Finde es wirklich lustig, während auf anderen Film und Serienseiten die Kommentarfunktion weggenommen worden ist, kann man hier bei Moviejones wohl nicht mehr eine Kritik anbringen. Gehöre weder zu einer Elite noch halte ich Holland für eine Flasche. Für mich ist er nur kein herausragender Schauspieler. Und an @Duck-Anch-Amun es geht nicht darum ob Holland das hier liest, sondern darum dass man sich austauscht. Und gerade wenn ich viele junge Schauspieler erlebe die mit Herz und Eifer dabei sind, dann stehe ich dazu. Bin ein MCU Fan der den Großteil der Marvel Filme von Phase 4 und 5 verteidigt, aber eine starke Sololeistung wo man unterschiedlichste Facetten erlebt hat, habe ich von Holland nie erlebt. Superheldenfilme können sehr wohl mehr, es braucht halt den richtigen Regisseur dazu. Was die Animierten Spiderman Filme (Into The Spiderverse und Across The Spdierverse) betrifft, kann ich die nur jedem Spiderman Fan ans Herz legen.

@Duck

Du weißt doch, nur die Moviejones Elite kennt die Wahrheit über Flaschen wie Holland und Maguire.

Immer wieder ein Fest.

Uncharted wurde doch auch durch Mark Wahlberg getragen. Der Vergleich mit Tobey Maguire passt schon sehr gut, der kann auch nur sich selbst spielen. Für Blockbuster reicht das auch aus, The Rock sehe ich auch gerne und ist kein Verwandlungskünstler.

@Andreas2025
Und es gibt junge Schauspieler die wirklich starke Performance abliefern, und auch einen Film allein tragen, siehe die Filme im heurigen Jahr. Bei Tom Holland ist das nicht der Fall, und es reicht mir dass man ständig von Neid oder Blöderes redet. Er ist schlicht nicht auf dem Level was jüngere von ihm sind.

Du meinst wohl diese No-Name-Darsteller in den Horrorfilmen? Keine Ahnung, ich hab die nicht angeschaut. Aber mal abwarten, ob die auch irgendwann irgendwie eine Karriere machen und ob man immer noch so über sie spricht, wenn sie demnächst dann für einen Star Wars, Marvel oder DC-Film gecastet werden ;)
Ich bleib dabei, Tom Holland wird nur und einzig allein auf seine Blockbuster-Karriere und Spidey-Rolle reduziert. Ja, viel anderes gibt es natürlich nicht, aber wer bereits jetzt so einen Status hat, der wird dann auch andere Rolle bekommen. Wenn er denn will, vielleicht hat er auch gar keinen Bock auf ernste Filme? Oder er ist vielleicht wirklich ne Pfeife, der dann immerhin das Maximum aus seinem bescheidenen Talent herausgeholt hat.
So oder so ist es ihm völlig egal was paar Moviejone-User von ihm halten - er wird froh sein, dass die trotz aller Kritik ab morgen sowieso wieder direkt ins Kino rennen ^^

@Duck-Anch-Amun es braucht hier wirklich nicht immer Neid im Vordergrund sein, sondern Qualität. Christopher Nolan hat von mir sicher keinen Heiligenstatus. Und es gibt junge Schauspieler die wirklich starke Performance abliefern, und auch einen Film allein tragen, siehe die Filme im heurigen Jahr. Bei Tom Holland ist das nicht der Fall, und es reicht mir dass man ständig von Neid oder Blöderes redet. Er ist schlicht nicht auf dem Level was jüngere von ihm sind. Das Geld keine Qualität bedeutet, sieht man nun mal bei ihm. Ich spreche ihm aber nicht ab, dass er noch viel größer werden kann als andere Stars von heute, wenn er sich auch mal etwas zutraut und mehr Wagnis eingeht bei seiner Rollenwahl. Ein Robert Pattinson hat diesen Schritt gewagt, und Holland kann es sehr gerne auch. Und dass die Millionen die hier verschleudert werden nicht thematisiert werden dürfen, weil gleich eine Neiddebatte angeführt wird, sollte mal in die USA blicken wie heuchlerisch das Hollywood geworden ist. Das was ich Tom Holland auch sehr hoch anrechne ist soweit ich mitbekomme nicht so ein Heuchler ist, Gott sei Dank. Wünsche ihm alles Gute, aber Kritik lass ich mir nicht nehmen, und ich will Filme mit Menschen und nicht Stars die von KI generiert werden, weil die Leute eh so dumm werden, dass sie nicht mehr kapieren was einen Film ausmacht. Diese KI kann so dermaßen viel zerstören, wo ich froh bin über jede Gegenbewegung.

Mal wieder die schöne Lesekompetenz^^

Und mal wieder frage ich mich, ob Tom Holland hier einigen die Freundin ausgespannt hat oder ob es Neid ist? Irgendwie muss es ja einen Grund geben, dass bei jeder "positiven" News zu Tom Holland ein Großteil der Moviejones-User sich angesprochen fühlt und sich gemüßigt fühlt zu erklären, dass der "kleine Bengel" doch gar kein guter Schauspieler ist.

Klar, Tom Holland hat bisher in Filmen mitgespielt, die schauspielerisch nicht anspruchsvoll sind. Mit seinen 30 Jahren konnte er aber breits frei auswählen, was er spielen möchte. Als Fan von Uncharted und Spider-Man war dies sicherlich eine Chance, die man nur einmal bekommt und die er genutzt hat. Besonders als Spider-Man hat er sich einen Namen gemacht (auch wenn Marvel-Filme natürlich nicht "oberste Riege" sind höhö, bevor sich nun wieder einige User persönlich beleidigt fühlen - Lesekompetenz und so) und ist da natürlich beim aktuellen Zielpublikum mehr als beliebt. Warum auch nicht? Er verkörpert die Rolle auch abseits der Filme hervorragend, ist ein Sympatieträger und kann halt durch seine körperlichen Aktivitäten viele der Stunts auch ohne CGI ausführen und ist sportlich.
Davon abgesehen, dass er selbst als Spider-Man beispielsweise einen Tobey Maguire locker an die Wand spielt. Und bei Garfield erinnert man sich nur wegen paar Tränen an seine tolle Leistung in Spider-Man - No Way Home, während Tom Holland die stärksten Momente im Film besitzt (was aber gerne unter den Teppich gekehrt wird, weil der Film ja nur ein Cameo-Fest ist höhö).

Scheinbar sehen auch andere Leute vom Fach in Tom Holland ein Talent, nicht umsonst hat Christopher Nolan, der ja spätestens seit der letzten Woche hier ein Heiligenstatus anerkannt wurde, ihn auch gecastet. Und auch abseits der Blockbuster konnte Holland auch vollkommen überzeugen, z.B. in The Devil All the Time.
Er ist nur jung und kann noch locker ein Leonardo Di Caprio werden, der auch erst mit rund 30 Jahren zu dem allgemein akzeptierten Schauspieler wurde, der er nun ist (1999 und 2001 erhielt er z.B. noch die Goldene Himbeere). Und selbst wenn Tom Holland das nicht wird, kann er immer noch ein souveräner Robert Pattinson werden, dem lustigerweise ebenfalls jedes Talent abgequatscht wurde, bis er die "lockeren" Rolle ablegte und "Erwachsener" wurde. Und selbst wenn Tom Holland nie überzeugen wird, dann hat er zumindestens alles richtig gemacht bei seiner Rollenauswahl und für seinen Bekanntheitsgrad und für seinen Geldbeutel sicher hervorragende Entscheidungen getroffen.

Dies ist aber auch betreffend dieses Artikels egal, immerhin geht es hier ums Box-Office. Spider-Man - Brand New Day könnte einer der erfolgreichsten Spidey-Filme werden, in Avenegrs - Secret Wars wird er wohl mitwirken, da kann er selbst auf die Einnahmen aus Avengers - Doomsday für seinen Rekord verzichten (ich glaube nicht, dass er dort mitwirken wird).
Zudem hat er scheinbar noch Verträge für 2 weitere Spider-Man-Filme, weshalb er ziemlich sicher die Nummer 1 wird. Da Nolan ja gerne oftmals die gleichen Schauspieler castet, könnte da ein weiterer Hit hinzukommen - also nicht schockiert sein, wenn er mal wieder irgendwo gecastet wird ;)

Um nochmal mein Unverständnis betreffend der Reaktionen aufzugreifen: wer kennt sie nicht, Zoe Saldana, die momentane Nummer 1, die ihren Rekord ebenfalls wegen schauspielerisch unbedeutenden Blockbustern gemacht hat, einmal sogar nur als CGI-Figur, wo man nicht mal erkennt, dass sie es ist.