Neues aus der Welt (2020)

Hachja, ich hab den gleich bei Erscheinen angeschaut und war mehr als ernüchtert vom Geschehen.

Die emotionale Wucht ist bei mir aufgrund der weitgehend blassen aber sympathischen Figuren ausgeblieben. Für mich der größte Knackpunkt: Helena Zengels Figur wird jegliche Spannung geraubt, dass wir als wissende Instanz vom Film verstanden werden, die ihre Ausdrücke und Regungen unmittelbar durch Untertitel verstehen kann. Dadurch wird jegliche Wucht der zwischenmenschlichen Komponente in Form der Annäherung an ihren unfreiwilligen, freiwilligen Ziehvater genommen. Es wäre toll gewesen, wenn Sprache für die Zuschauer:innen (analog zu den Konversationsversuchen aus Villeneuves Arrival) als allmählichen Lernreflex und Annäherungsversuch inszeniert worden wäre. Soll heißen: Die Figuren lernen sich zunehmend zu deuten. Ich verstehe die Sprache zunehmend besser. Das ginge auch mit besagten Untertitel-Informationen spielerisch umzusetzen.

Der Film möchte emotional affizieren und erschwert eine gegenteilige Positionierung deutlich. Wenn ich nur vage mitfühlen kann, geht ein großer Teil des Impacts verloren.

Die politisch brisante Situation eines Nachrichtenerzählers hatte so viel tolles Potential. Leider scheint das im Diskurs der Feuilletons und in Foren doch sehr missachtet. Man bedenke etwa die Rolle des sträflich behandelten Newsmans, der vom Meinungsdiktat der lokalpolitischen Probleme und Ansichten mundtot gemacht werden soll. Es müssen sogar Ordnungshüter bei den Lesungen anwesend sein, die Ausschreitungen eindämmen. Klingelts da auch bei irgendwem? Rechtspopulismus, Internetforen mit Haushütern und strukturelle Probleme des demokratischen Fundaments lassen grüßen. Das blieb mir persönlich aber zu vage, um wirklich herausragend zu sein.

Hinzu kommt ein für mich tölpelhaftes Schnittfiasko: eben noch noch im Dorf von perversen Rassisten angfeindet, wird unser ungleiches Paar im nächsten Step durch die Prärie gejagt. Figurencharakterisierung der Bösen, sich anbahnender Konflikt und Motivation werden in nicht einmal 5 Minuten zusammengefercht, als ob ein eklatanter Zwischenteil fehlen würde. Das erschien mir arg unplausibel und merkwürdig gehetzt in einem Film, der eine derart routinierte und langsame Erzählweise fokussiert.

Hanks spielt solide ohne große Hürde den vom Leben gezeichneten Mann mit mitmenschlicher Herzenswärme. Zengel variiert ihre Performance aus Systemsorenger gekonnt für das Narrativ eines wahrhaft unverstandenen Indianerziehkindes. Dieses Duo spielt gegen ein blutleeres Skript mit unterkomplexer Figurenzeichnung an und muss folglich an den Ambitionen eines Films scheitern, der buchstäblich wie der Nachrichtensprecher zwischen allen Stühlen sitzt.

Edit: Wie mache ich, dass die hübsche Hutsymbol-Skala hier auftaucht?

Ansonsten schreibe ich vorerst: 2 bis 2,5 von 5 Hüte.

Als Amerikaner hätte mir der Film vielleicht besser gefallen. Es gab tolle Schauspieler und zwei gute Darsteller, aber für meinen Geschmack wurde zu wenig Atmosphäre verbreitet, was vielleicht an meiner Distanz zu dieser Zeit liegt. Die fehlende Atmosphäre konnte durch die nicht vorhandene Spannung nicht kompensiert werden.

Gut gespielt, schaut gut aus aber für mich wie ein Schluck Wasser.