Top Gun - Sie fürchten weder Tod noch Teufel (1986)

Unfreiwilliger Schwulensoftporno mit Militärkitsch als Werbefilm für die US-Army.
Die Mukke und die Bilder sind extrem geil, die Handlung fällt dagegen ziemlich flach, repititiv und langweilig aus. Ein Kurzfilm hätte hier echt ausgereicht, wäre dann bei der Jugend aber wohl nicht so eingeschlagen wie es diese abendfüllende Version tat.

@theduke

Ich zwar zwar nicht beim Militär, dafür aber im Fussballverein. Ich bin also sehr wohl damit vertraut, wie es ist, mit einer Gruppe von Männern nackt zu duschen, sich gemeinsam umzuziehen und gemeinsam bei einer Flasche Bier abzuhängen, etc.

Die Art, wie sich die Kerle im Film gegenseitig anschauen, schweißgebadet, im Sonnenuntergang, mit Sonnenbrillen usw, hat finde ich nicht allzu viel mit der Realität zu tun. Im Film haben zwar alle Kerle eine Freundin, ich habe ihnen aber nicht abgenommen, dass sie keine sexuellen Gefühle für einander hegen.

Neu in der Familien-Sammlung: Top Gun (Blu-Ray)

Nach Ewigkeiten mal wieder gesehen. An sich ein guter Film über den Zusammenhalt beim Militär / der US-Luftwaffe. Was mir allerdings gefehlt hat, war ein wenig die Logik bei dem echten Einsatz am Ende. Weshalb haben die MIG-28 der Russen angegriffen? Was war der Zweck des US-Einsatzes? Kurz: Die Story wird zum Ende hin leider etwas zu flach und unlogisch. Dafür wiederum ist die Musik klasse, ebenso die Darstellung. Mich wundert aber etwas, dass Kelly McGillis die weibliche Hauptrolle bekommen hat und nicht Meg Ryan, zu der die Rolle wunderbar gepasst hätte, wenn ich an den zehn Jahre spätereren Film "Mut zur Wahrheit" denke.

Da der Film für mich aber kein Überflieger (nettes Wortspiel ) ist, bekommt er von mir "nur" gute

7/10 Punkte

Heute endlich mal gesehen, der Film steht schon seit Monaten auf meiner Liste.

Wirklich Lust hatte ich aber nie, da mich der Film vom Thema bzw. der Handlung her einfach nicht interessiert. Klar, was die machen ist echt cool, aber halt nicht meins.

Daher konnte mich der Film denk ich mal jetzt auch nicht so packen, weder von der Spannung her, noch von den Emotionen (Goose Tod z.B. hat mich kalt gelassen...war allerdings auch etwas, was ich vorab schon wusste). Die Story wurde aber ganz gut erzählt, auch wenn sie mich nicht so interessiert hat, war mir nicht sooo langweilig.

Der Cast war gut, die Charaktere solide.

Der Soundtrack war gut.

Die Effekte aus heutiger Sicht waren so lala, damals waren sie sicher sehr gut.

Also Top Gun ist ein netter Film, wer Fan von sowas ist, der findet den Film bestimmt klasse, daher kann ich auch den Kultstatus verstehen, aber für mich ist der Film einfach nix.

Bin dennoch gespannt auf die Fortsetzung, allein schon weil die Effekte auf dem heutigen Stand sind. Nur die Laufzeit macht mir Bedenken...

Ich habe mir den Film am 03. Juni 2022 angeschaut. (Zum Filmtagebuch)

Bevor es morgen nochmal in Top Gun: Maverick geht...den alten nochmal aufgefrischt.

War anfangs doch überrascht wieviele Shots und Storyattribute es teilweise 1:1 in den neuen geschafft haben, gleichzeitig aber auch erstaunt darüber, wie gut sie es einfach hinbekommen haben diese Dinge modern und frisch wirken zu lassen.

Die Flugszenen sind natürlich völlig veraltet und die neuen Perspektiven in Maverick schaffen eine so immersive Erfahrung, dass der erste dagegen schon deutlich abstinkt. Trotzdem catchen einen die Buddy Szenen zwischen Maverick und Goose, sowie Maverick und Iceman schon sehr und der Film schafft es ein gewisses Feeling für die Gruppe zu entwickeln, auch wenn hier ebenfalls der neue Streifen deutliche Vorzüge hat.

Unterhaltsam ja, aber nicht besonders gut gealtert. Ein Remake-Legacy-Sequel machte hier in jedem Fall Sinn, um alle Eigenarten des Films nochmal auf ein höheres Level zu heben.

Mittlerer Unterhaltungswert!

Niedriger Wiederschauwert!

Da will wieder jemand provozieren. Warum nur? Scheint, als fühlte sich jemand persönlich angegriffen, weil er die grandios gefilmten Flug- und Actionszenen des neuen "Maverick" nicht mag. Klingt, als wäre er eifersüchtig darauf, dass andere den Film geil finden, während er selbst ihn einfach nicht gut findet. Aber er reflektiert es so, dass alle anderen scheinbar dumm sein müssen, weil sie sowas wie Maverick toll finden, was einfach nicht sein darf! Wie können wir den Film nur geil finden?

Sorry, der bissige Kommentar musste nach diesem provokanten Kommentar einfach sein.

@PaulLeger

Wie ich es unten in dem restlichen Beitrag noch etwas ausgeführt habe (auch wenn er insgesamt nicht sehr detailliert daher kommt) machte hier eine Frischzellenkur, vor allem eben aus technischer Sicht, im Gegensatz zu vielen der anderen Remakes heutzutage, aufjedenfall Sinn.

Ich sehe natürlich deine Punkte und objektiv gesehen ist Top Gun: Maverick als solches kein besonders guter "Film", weil er z.B. viele Klischees abklopft, sehr simpel mit den Emotionen des Zuschauers spielt und vor allem auf die Nostalgieschiene setzt, aber für einen Unterhaltungsblockbuster (vielleicht ziehe ich da auch nur für mich eine Linie) ist das meiner Ansicht nach Actionkino in Reinform.

Alleine die Anfangssequenz der beiden Filme, mit dieser völlig überbordenden Überhöhung aus Song und Bild zeigt einem ja direkt in welcher Art von Film wir hier sitzen. Natürlich muss man den Kontext sehen und das ganze einordnen können (für alle anderen gibt es dann ja eben die Werber der Navy vorm Kino...), aber wenn man das kann, zieht der Film hier einfach verdammt viele richtige Hebel, die (aus eigener Erfahrung) bei mehreren Generationen zu ähnlichen emotionalen Zuständen zu führen scheinen und damit ein wahnsinniges Kinoerlebnis schaffen. By the way...ich kann mir momentan kaum vorstellen, dass der auf dem Fernseher eine ähnliche Wirkung entfalten kann, deshalb möchte ich in jedem Fall noch so oft wie möglich ins Kino gehen...

Den kann man für ziemlich viel kritisieren und der spielt aufjedenfall viel die sichere Karte, aber obwohl das Rezept so einfach zu sein scheint, schaffen die meisten heutigen Blockbuster nicht mal das zu bieten...vielleicht haben die dann irgendwo interessantere Storyansätze, wenn die Gesamtkomposition am Ende aber nur Mittelmaß oder neue Ideen in gewohntem Korsett bietet, ist das aus meiner Sicht leider nicht sehr zufriedenstellend.

Ein Film, der auf Nummer sicher geht, aber am Ende ein rundes Gefüge bildet, ist mir im Unterhaltungsbereich allemal lieber als ein ambitionierter Film, der an seinen eigenen Ideen scheitert bzw. diese nicht homogen zu einem ganzen Fügen kann. Wenn ich beides haben kann, nehme ich natürlich noch lieber das...

Hätte man Top:Maverick inklusive technischer Neuerung auch inhaltlich auf ein höheres Level heben können? Ja. Habe ich vergleichbares in der Vergangenheit häufiger zufriedenstellend geboten bekommen? Nein. Freue ich mich in diesem Fall sehr über den kleineren gemeinsamen Nenner, wenn auf anderer Ebene Maßstäbe gesetzt werden ja? Oh ja.

PS: Mein Kommentar auf der Maverick Filmseite beschreibt meine Sicht schon relativ differenziert, hätte ich gar nicht nochmal ausführen brauchen. Verstehe nicht ganz, wie man das nicht verstehen kann?

@PaulLeger
Ich sehe jetzt das Problem nicht so recht. Damals als "Ant-Man" ins Kino kam, hatte ich dazu noch einen treffenden Kommentar gelesen, nach dem Motto, dass man Effektfilme am besten dann genießen soll, wenn sie noch heiß sind, bevor sie dann in der Zukunft erkalten.

Dass CINEAST heutzutage von "Top Gun: Maverick" vollkommen abgeholt wird, bedeutet ja nicht, dass er in einem Jahr auf dem TV oder dann in zehn oder 30 Jahren nicht zu anderen Ansichten kommen und seine ursprüngliche überdenken könnte.

@ Silencio

"Berechtigte Frage"

Dessen Antwort in (fast) jeder positiven Kritik zu finden ist.