Kritik: The Amazing Spider-Man von McLovin

Bis dahin gehe ich erstmal mit, aber das hier ist mir schon aufgestoßen:

"Seine Darstellung hat mir Komplett den ganzen Film vermiest, er spielt Spidey so Unsympathisch, dass man sich schon fast wünscht, dass die Echse gewinnt. Sein Onkel Ben stirbt und er macht sich eher ein Spaß daraus den Mörder zu fassen, er spielt regelrecht mit seinen Gegnern. Ich habe schon lange nicht mehr einen so Unsympathischen Superhelden auf der Leinwandfläche gesehen. [...]Die große Klappe von Garfield wollte einfach nicht passen und störte eher im Film. "

Genau darum geht es zu Beginn Spider-Mans erstmal. Er muss erst lernen, was Verantwortung heißt. In den Comics hat er sich auch zunächst auf Rache konzentriert. Und wenn Spidey hier dann auf der Brücke beim ersten Auftritt der Echse vom Schurken erstmals ablässt (nach der genialen Dialogszene beim Essen mit den Stacys, Captain Stacy for the Win!) und sich um die Menschen kümmert. Sich dann als Mensch präsentiert, um dem Jungen keine Angst zu machen. Gaaanz großes Kino und absolutes und tiefes Verständnis der Figur. Sehe ich jetzt so, musst du nicht so sehen, aber wenn man die Szene nimmt, macht die Entwicklung schon absolut Sinn.

"In den Comics lernt Peter, Dr. Conners erst auf der Universität kennen, hier schon in der Highschool, daher auch eine absolut unnötige Actionszene in der Schule, wo sich natürlich wieder keiner wundert warum ausgerechnet Peter Parker auf dem Flur stehen bleibt. ABSOLUTES NO-GO"

Naja, ist doch eigentlich geschenkt, dass er Connors hier jetzt aufgrund der Storyline um seinen Vater eher kennenlernt. Ist halt aus den Ultimate Comics entlehnt, und der gesamte Stil ist eher Ultimate Spidey als der klassische Spidey. Das merkt man und man hat es bereits beim Casting und den ersten Bildern gesehen. Von daher kann man das verschmerzen. Was das "auf dem Flur stehen bleiben" angeht: Ist doch in den Comics auch seit Jahrzehnten bereits so, dass Peter irgendwie als einziger verschwindet und dann mit selten dämlichen Ausreden wieder auftaucht. Das ist einfach typisch Spidey, immer schon so gewesen, kann man dem Film mE nicht ankreiden, sondern der Logik der Comics.

"Warum erzählt Peter seiner geliebten Gwen Stacy schon nach 40 min, dass er Spider-Man ist! Sie persönlich glaubt Ihm dass ja auch nach nur ein paar Sekunden. UNGLAUBLICH LÄCHERLICH. Warum muss Spider-Man immer und immer wieder seine Maske absetzten, sein Symbol für Stärke? Einfach Unverständlich."

Gwen wird seine erste Vertraute und damit er spüren kann, wie hart er sich Vertrauen erkauft, muss jemand seine Geheimidentität kennen. Ich finde es konsequent und als Schritt von Raimi Weg, diesen Aspekt genauer zu thematisieren. Diese Idee, was es Spidey einbringt, wenn er seine Geheimidentität verrät, wird aufgeworfen, was bei Raimis Spidey zwar auch Thema war, aber erst spät. Und um den Tod der Gwen Stacy in einer der Fortsetzungen zu thematisieren, muss sie seine Identität kennen, warum nicht jetzt schon? Wo liegt das Problem, wenn er das jemandem anvertraut, weil er sich von der Last der Verantwortung und der ewigen Schwindelei erdrückt fühlt.

Von Garfield mag man jetzt halten was man will, ich finde er hat Peter Parker ebenso viele gute Facetten verliehen wie der von mir hoch geschätze Tobey "Peter Parker" Maguire, der wirklich eine brilliante Darstellung abgeliefert hat. Trotzdem, der neue Peter ist eher Ultimate Peter, weniger das "Mobbing-Opfer", sondern eher der lockere Außenseiter. Die Fotografie nicht so eng zu thematisieren ist mE der Tatsache zu schulden, dass es einfach in einem Kontext, der den Daily Bugle erstmal hintenan stellt, wenig Sinn macht viel Zeit auf den Fotografen Peter zu verschwenden. Das wird sicher mit der Einführung des Bugle in einer der Fortsetzungen thematisiert, ist hier zu verschmerzen.

"Was sollte außerdem die Szene in der Spider-Man sich durch die Stadt schwingt und mit seinem Handy telefoniert? Passte auch wieder nicht ins Bild. Norman Osborn der Legendäre Green Goblin liegt hier im Sterben, da die Echse es ja auch nicht geschafft hat ist er also Tot. James Francos Legendär gespielte Figur Harry Osborn, bester Freund an der Highschool von Peter existiert einfach nicht."

Wieder so eine Sache. Mit dem Handy telefoniert Spidey in den letzten Jahren ständig, entweder er hängt sich an ne Hauswand und telefoniert, mitunter telt er auch beim Schwingen, wie grad Zeit ist. Immer mit so lustigen Ausreden, wie dass er im Cabrio unterwegs ist oder so. Ist nicht grade untypisch Comic-Spidey. Und Harry? Lernt er in den Ultimate Comics auch erst später kennen, wodurch ich dieses Argument auch entkräftigen würde. Es ist einfach so, dass man sich vor Augen halten muss, dass der Film entgegen seinem Titel sehr viel stärker in den Ultimate Comics verankert ist, als im klassischen Spidey. Daher auch die ganze Storyline um Norman Osborne. Der bekommt da auch später seinen Auftritt und wird mit Sicherheit von seinem Totenbett mehr als imposant auferstehen im zweiten oder dritten Teil. Ich freu mich auch schon drauf.

Ich kann deine Kritik durchaus nachvollziehen und als Fan der (klassischen) Comics, der Raimi-Trilogie und der "alten" Darsteller war ich auch erst sehr skeptisch. Ich bin mittlerweile geläutert, sehe den Film als was Eigenes und halt sehr viel stärker in den Ultimate Comics verankert. Von daher kann ich mich mit seiner Andersartigkeit und den neuen Schwerpunkten gut anfreunden. Muss dir nicht so gehen, aber vielleicht solltest du dem Film unter diesem, für dich vielleicht neuen, Aspekt noch mal ne Chance geben. Garfield ist Geschmackssache, ich persönlich fand auch die von dir kritisierten Actionszenen genial. Ich mein, Spidey netzt wie ne echte Spinne über ihn krabbelnd den Lizard ein, wie geil ist sowas denn? Und dann setzt er auch noch entgegen dem eher statischen Spidey von Raimi sein gesamtes Repertoire ein: Er springt, kämpft, schlägt, schwingt, netzt und weicht aus, die gesamte, umfangreiche Spidey-Bewegungspalette wird eingesetzt, was ich bei Raimi mitunter vermisst habe und hier absolut geil fand.

So viel von mir, Spidey-Fan Snake Hoffe du fühlst dich dadurch eher motiviert als auf den Schlips getreten. Für die, mitunter ein wenig zu emotional gefärbte und dadurch leicht unreflektierte Kritik gibts von meiner Seite "nur" 8/10 Punkte. Gut geschrieben ist sie trotzdem :-)

What? Wofür ist der denn?