PG-13 stirbt langsam: "McClane" soll wieder R-Rated werden

luhp:

Das trifft auf den ersten Teil zu. Im zweiten Teil drückt McClane sich quasi selbst in die Handlung, er ist genau so invasiv, wie es auch die Terroristen sind. Und selbst wenn, würde ihn das nicht empathisch machen. "Now I have a machine gun. Ho-Ho-Ho.", "You motherfucker, Im gonna kill you! Im gonna fuckin cook you, and Im gonna fucking eat you!", ja das ist ein wahrer Menschenfreund...

luhp:

"Nein. Wie schon in Teil 1 ist er zur falschen Zeit am richtigen Ort und kommentiert das ja sogar mit "Nicht schon wieder" oder so ähnlich."

Nein. Er befindet sich im zweiten Teil ständig an Orten, an denen er im Grunde nichts zu suchen hat und zu denen er sich aktiv Zutritt verschafft.

"Dass John McClane ein Menschenfreund ist, sieht man in Teil 2 daran, wie sehr ihm gegen Ende die Situation mit dem Flugzeug zu Herzen geht. Sicherlich hat er nichts für Terroristen übrig, für diese Terroristen kann aber auch gar nichts übrig haben."

Und empathische Filme erkennt man daran, dass sie Antagonisten erschaffen, denen man kein Mitleid gegenüber haben kann? Ein Menschenfreund erkennt nicht die Würde, die selbst dem niederträchtigsten Bösewicht zukommt? Mordet ohne schlechtes Gewissen? Denn der zweite Teil zeigt durchaus Situationen, in denen McClane einen Gegner auch hätte festnehmen können.

", sondern schlicht und ergreifend, um die Welt zu einem besseren und friedlicheren Ort zu machen. "

Wenn er immer zur falschen Zeit am falschen Ort ist, kämpft er erstmal ums eigene Überleben. Es ist übrigens bezeichnend, dass McClane in den ersten beiden Teilen immer wieder seine Frau retten muss. Aber bitte, wenn du meinst, dass er für eine bessere Welt kämpft, will ich dich nicht aufhalten...

luhp:

"Für mich muss man da die erste und die zweite Hälfte trennen."

Seit wann sind Filme denn ein Wunschkonzert, bei denen sich hinterher rauspickt, welche Teile die eigene These untermauern und welche nicht? "Stirb Langsam 2 ist ein Film über abgeschleppte Autos, man muss schon die erste Szene vom Rest des Films trennen..."

Übrigens funktioniert das nicht mal, wenn man beide Hälften trennt...

"Immer wieder, aber nicht nur. Und es gibt ja nicht nur die Teile 1 & 2, sondern auch 3 & 4. Eine der besten Szenen in Teil 4 ist für mich jene, in der McClane über seinen Heldenstatus spricht."

Der dritte ist der einzige, in dem das nicht passiert. Der vierte tauscht die Frau einfach gegen die Tochter. Selbst im dritten handelt McClane letztendlich aus Eigennutz, denn er ist ja Teil des Plans des Bösewichts...

"Wie gesagt, seine Familie zerbricht. "

Eine der blödesten Entwicklungen der Serie, denn wie und warum das passiert bleibt arg im Dunkeln. Im zweiten Teil ist Holly noch dankbar, dass John die Terroristen gestoppt hat, im dritten Teil ist die Beziehung dann wieder am Arsch und im vierten Teil wird dann irgendein dümmlicher "wegen deinen Eskapaden!"-Unsinn etabliert. Sorry, wenn man sich da zwei Sekunden Gedanken drüber macht, zerfällt das wie ein Kartenhaus nach einem Luftstoß.

"John McClane tut es nicht, weil ihm sein Heldenstatus gefällt, sondern weil es das ist, was normal sein bzw. was man als vernünftiger und empathischer Mensch eben tun sollte."

Zynische Oneliner reißend Menschen abknallen?

Es ist übrigens bezeichnend, dass "das Richtige tun" fast immer darin endet, das amerikanische Kapital zu beschützen und den Status Quo aufrecht zu erhalten. Sollte einem zu denken geben, wenn man der Reihe wirklich einen progressiven Touch andichten will. Funktioniert ALLENFALLS beim zweiten Teil...

luhp:

Ich heiße hier nicht Terrorismus gut (und die Bösewichter in den "Stirb Langsam"-Filmen sind ja nicht mal richtige Terroristen...), sondern erkläre dir, dass die einseitige Konfliktzeichnung es ziemlich einfach macht, für "das Richtige" einzustehen - was zufällig mit den Interessen des Kapitals zusammenfällt. Was eben genau das Gegenteil von Empathie ist...