Review "Herr der Ringe"-Doppelfolgen-Premiere: Licht & Schatten in Mittelerde

@DrStrange:

Wieso soll jeder Elb lange Haare haben ?

Gute Frage, für mich soll es halt so sein. Jacksons Filme haben mich diesbezüglich geprägt und für mich die Messlatte.

Wesentlich störender empfinde ich, das Elben eigentlich wesentlich "pragmatischer" sind, als sie hier überwiegend dargestellt werden.

Da stimme ich dir zu und das deckt auch mein Argument der fehlenden "Anmut" der Elben in dieser Interpretation. Ich finde, die Elben wirken zu sehr wie Menschen.

Ansonsten kann ich dir zu Galadriel ebenfalls zustimmen, sympathisch war sie mir auch nicht. Kein Vergleich zu Cate Blanchetts Darstellung. Mal sehen, vielleicht wird es besser.

Die Dialoge haben teilweise auch etwas zu wünschen übrig lassen, finde ich auch.

@Silencio

Vielleicht noch ein letzte Sache:

Das Werk von Tolkien ist übrigens nicht geändert worden, das steht immer noch im nächsten Bücherregal. (...) Niemand nimmt Tolkien-Puristen was weg

Kann man sich dem denn wirklich noch sicher sein? Jetzt mal ganz ehrlich? Ich weiß ja, dass immer noch gerne behauptet wird, dass es gar keine Cancel Culture geben würde, aber die "Ausnahmefälle" in denen doch mal was zensiert, verschwindet oder gar nicht erscheint, werden komischerweise immer häufiger.

Noch sind das bei Büchern oft Werke für Kinder, wie eben die momentane Winnetou-Debatte in Deutschland oder Dr. Zeuss in den USA. Warum sollte man irgendwann auch vor Fantasy-Literatur halt machen, von der man ja immer öfter hört, dass sie per se rassistisch wäre... nicht zuletzt im Zuge der Amazon-Serien zu Klassikern des Genres? Die Woke-Bewegung fällt jetzt nicht gerade dadurch auf weniger extrem zu werden.

Ich bin mir sehr sicher (aber auch nicht mehr zu 100%...), dass es da niemals eine staatliche Zensur geben wird, aber dass viele Anbieter - digital wie Amazon oder Buchhandlungen - irgendwann "Herr der Ringe" aus dem Angebot nehmen könnten, weil es ihnen zu heiß ist und keine neuen Editionen gedruckt werden, kommt dem ziemlich nahe... nur mit dem Unterschied, dass halt keiner zu mir nach Hause kommt und mir meine bisherigen Kopien abnimmt. Ein schwacher Trost, denn solche Werke würde für neuere Genrationen trotzdem verloren gehen.

Das gilt ja auch für Filme und Serien. Wir leben in einem digitalisierten Zeitalter, wo diese oft nur noch auf Streamingdiensten geschaut werden und Bücher auf dem E-Reader gelesen werden. Wie schnell sind da Sachen einfach weg? Etwas das exklusiv auf den Anbietern liegt, kann mit einem Klick in der Zentrale spgar für immer weg sein... zumindest offiziell, irgendeiner hat es ja immer illegal gezogen.

Nun, nach dem George Floyd in den USA ermordet wurde hat dort ein Sender sich nicht getraut den "Kindergarten Cop" zu zeigen, weil der ja was mit Polizei zu tun hat und auf Netflix kann man eine Folge von Community wegen Blackfacing nicht mehr sehen... der Grund? In der Folge wird D&D gespielt und einer hat sich angemalt, weil er einen Drow spielt. Der Idiotie sind da keine Grenzen gesetzt. Ich könnte hier beliebig lange weitere Beispiele bringen.

Meine erste Reaktion, wenn irgendetwas von Interesse in einem Shitstorm ist, ist es sich das so schnell wie möglich als physische Kopie zu besorgen. Und falls mich jemand für bekloppt hält: Winnetou war jetzt Nr.1 im Verkaufsrang bei Amazon und als es vor wenigen Jahren eine Debatte um "Vom Winde verweht" gab, war der fast 90 Jahre alte Film teilweise vergriffen.

Meisterlampe:

Um irgendwelche Gedankenspiele diskutiere ich hier nicht (wäre auch zu schön, dann können wir ja beide einfach irgendwas in den Raum werfen...), bei zwei von den von dir genannten konkreten Beispielen, also Karl May und Dr Seuss, handelte es sich aber gerade nicht um "woke shitstorms":

Hier kannst du dir eine Datenanalyse zur Winnetou-Debatte durchlesen, die belegt, dass es keinen großen linken Aufschrei gab, sondern die Debatte vom Springer Verlag forciert wurde. Bild Zeitung? Kein linkes Kampfblatt. Winnetou gecancelt? Rechtes narrativ. Die Bücher sind immer noch ohne Probleme erhältlich. Ad absurdum wird das dann geführt, wenn Politiker und Medien irgendwas vom Einknicken der öffentlich-rechtlichen erzählen, weil der ARD die Filme nicht mehr zeigen will - was er halt gar nicht mehr kann, weil er bereits 2020 das Rechtepakat an das ZDF verkauft hat. Übrigens ganz gängige Praxis.

Für die "gecancelten" Dr Seuss-Bücher hat sich vor dem "Shitstorm" übrigens auch kein Mensch interessiert:

Hier kann man nachlesen, dass der Nachlass sich entschlossen hat, die Bücher nicht weiter zu verkaufen - dabei handelt es sich aber nur um solche, die eh nicht mehr als 5.000 Exemplare jährlich umgesetzt haben. Ich hab übrigens extra einen Artikel mit konservativem Slant genommen, damit hier keine Einseitigkeit vorgeworfen werden kann. Wenn man das Vorgehen des Seuss-Estate schon kritisieren will, dann wohl damit, dass sich dort ein progressives Feigenblatt vorgehalten wird, mit dem man eine wirtschaftliche Entscheidung rechtfertigt. Dass Bücher, die keinen Umsatz bringen, nicht mehr verlegt werden, egal aus welchen Gründen, ist ja nichts Neues. Einen linken Aufruf, die Bücher aus dem Programm zu verbannen, hat es vorher nicht gegeben.

Das Verlagswesen kümmert sich um solche Belange übrigens vergleichsweise selten, kontroverse Bücher bleiben auf dem Markt, solange sie sich verkaufen, letzten Monat hat JK Rowling noch ein Buch darüber veröffentlicht, wie böse Twitter zu ihr ist - übrigens obwohl ihr Pseudonym von der Person stammt, die die conversion therapy erfunden hat. Orson Scott Card ist trotz seiner homophoben Aussagen weiterhin im Verlagsprogramm, auch sowas wie "The Mists of Avalon" kann weiterhin ohne Probleme gekauft werden.

Tolkien wird solange erhältlich sein, wie er sich gut genug verkauft. Genauso wie Jules Verne, Tarzan oder der Cthulhu-Mythos (der immer noch relativ regelmäßig in Vorteilsausgaben veröffentlicht wird).

@Silencio

Wenn Du glaubst, dass deine schnell ergoogelten "Gegenbeweise", die wie im Falle der New York Times selbst wieder von woken Medien stammen, mich irgendwie beeindrucken, hast Du falsch gedacht.

Was "noch" erhältlich ist, interessiert nicht. Es geht darum, wie diese ganze woke Kulturrevolution - und in einem nicht weniger dramatischen Wandel befinden wir uns - weiter geht. Aber darüber willst Du ja nicht schreiben... könnte ja unangenehm werden.

Wokeness ist geradezu prädestiniert sich immer weiter zu steigern und immer weiter selber zu übertreffen. Das hat der bisherige Verlauf doch gezeigt. Diese Ideologie ist absolut. Was heißt das? Kontextuelle Einordnung, historisch-kritische Betrachtungen etc.. oder nennen wir es "Auch mal Fünfe gerade sein lassen" kommt da nicht vor. Ich ziehe das entweder ganz durch oder gar nicht, weil ich sonst ja "Teil des Problems" bin und so komme ich auf immer mehr Dinge die angeblich "nicht mehr OK " sind.

Wir werden irgendwann an den Punkt kommen, dass es eine umfassende Selbstzensur geben wird.

Übrigens: Du hast für "woke" in deinem Beitrag "links" verwendet. Das verbitte ich mir, denn Wokeness hat nichts mit "links" zu tun. Wokeness iost eine regressive autoritäre Ideologie, die nichts mit echtem Linkssein zu tun hat.

Winnetou gecancelt? Rechtes narrativ

Beeindruckt mich auch kein bisschen. Wenn man heute nicht der (angeblichen) Mainstreammeinung zustimmt, ist alles ein "rechtes Narrativ"... GÄHN

Ich mach mir die Welt wiedewiedewie sie mir gefällt...

Achso, schonmal vorgreifend: Immer einmal mehr!

meisterlampe:

Social Media-Beratunsunternehmen wertet die Daten aus, kommt zum Ergebnis, dass das Winnetou-Buch zum neuen Film in den sozialen Medien kein Thema war und die Sache erst durch die verfälschende Darstellung der Springerpresse (deren Ausrichtung ich dir hier jetzt nicht erklären werde - ebenso wenig die von Markus Söder) hochgekocht wurde - das ist keine Meinungsfrage mehr, sondern ein Fakt: den Minderheiten-Shitstorm, der den Verlag zum einknicken gebracht haben soll, HAT! ES! NICHT! GEGEBEN! Den Beitrag hab ich übrigens vor ein paar Tagen gelesen, als er sich durch meine Bubble bewegte - genauso, wie ich die Dr Seuss-Debatte nebenher verfolgt habe.

Es ist übrigens mehr als unlauter, jedwedes Argument als "das ist eh woker Unsinn" abzutun, dabei auch auf diese Argumente nicht einzugehen und dann auch noch beleidigt zu tun. Ich hab mich EXTRA nur auf die Fakten im NYT-Artikel bezogen (dessen Ansichten eher deine Meinung widerspiegelen als meine), Mit linker Kritik, die es durchaus an "Wokeness" gibt, haben deine Beiträge übrigens nichts zu tun, dafür müssten hier auch mal irgendwelche Argumente in Richtung des Verhältnisses zwischen "wokeness" und Kapital kommen. Die lieferst du aber nicht, die musste ich dir in dieser und der letzten Diskussion vorkauen - mal ganz abgesehen davon, dass man ja ökonomisch links und sozial konservativ sein könnte, zB. Im übrigen ist es natürlich cute, wie alle anderen woke-verblendet sind, aber du hier der einzige bist, der die Realität sieht... während du auf nachprüfbare Fakten NULL eingehst. 1A-Trollverhalten.

@Silencio

Wenn es keinen Shitstorm gegeben hat, warum sind die Bücher dann zurückgezogen worden und warum hat sich Ravensburger genötigt gefühlt eine große Entschuldigung zu veröffentlichen?

Bei mir rennst Du übrigens alle offenen Türen ein, wenn es darum geht, dass die Identitätslinken rein gar nichts mehr mit Kapitalverhältnissen oder - um es weniger marxistisch auszudrücken - sozioökonomischen Missständen zu tun haben.

Das ist doch das große Problem unserer Zeit: Wir diskutieren lieber über "Z-Wort-Soße" oder weibliche Ampelmännchen als über echte Maßnahmen die Rassismus und Sexismusmus besiegen könnten. Eine große Komponente, nämlich der Kapitalismus bzw. die Verteilung der Vermögensverhältnisse (Schere zwischen Arm und Reich) wird vollkommen ausgeblendet. Eine Reform unseres Wirtschaftssystem wäre im Vergleich zu dem Knallfrosch einer Woke-Debatte geradezu eine Atombombe, was die Wirksamkeit der Bekämpfung sozialer Ungleichheiten anbelangt. Wäre aber halt anstrengender.

Und gegen echte Veränderungen unseres Wirtschaftssystem (ein Genossenschaftssystem z.B., ein Verbot von Spekulationen auf Lebensmittel oder ein Verbot des Hochgeschwindigkeitshandels an der Börse) stellen sich dann ja leider auch die Mainstreammedien, die Teil des Systems sind. Man erinnere sich nur an die Debatten um Enteignungen bei Mieten, wo man ganz im Stil der 50er unter Kommunismusverdacht stand, wenn man dafür war.

Ich sehe mich als ganz klassischer Linker, dessen Kernthema die Finanz- und Sozialpolitik ist und bin der festen Überzeugung, dass da die Lösung aller gesellschaftlicher Probleme liegt und nicht in irgendwelchen dummen, kleinlichen Debatten über Kinderbücher, die nichts bewirken, aber ein kurzes Gefühl des Gewinnens auf Kosten der Kunst- und Kulturfreiheit beherbergen.

Du siehst, ich kann auch konkret linke Kritik an Wokeness üben, aber das habe ich bis jetzt vermieden, weil wir uins jetzt meilenweit Off-Topic bewegen. Aber wenn es gewünscht ist, können wir das auch zu einem politischen Seminar machen.

Ganz ehrlich, muss diese Diskussion so ausarten? Ist ja kaum noch auszuhalten. Deswegen kommt hier auch noch mein Scheissenf dazu...

Diese ganzen Bewegungen gibt es nicht erst seit der aktuellen nennt-sie-ruhig-woke-bewegung.

Berühmte Beispiele:

- Die Haushälterin der alten Tom und Jerry Filme wird seit gefühlt 20 Jahren oder länger retouchiert, weil sie offensichtlich eine Klischeefigur ist, welche rassistische Stereotypen bedient. Und wenn wir ehrlich sind, hat jedes Kind damals schon begriffen, welche hautfarbe ise haben sollte, ohne dass ihr Gesicht jemals sichtbar war. Also ist da was dran.

- bestimmte Zeichentrickwerke von Disney gibt es entweder nicht mehr oder nur noch für erwachseneres Publikum mit einem Disclaimer versehen, da hier ebenfalls rassistische Stereotypen bedient werden (sei es asiatischer, mittelamerikanischer oder eben hautfarbentechnischer Herkunft).

- Agatha Christies "Zehn kleine Negerlein" hat im Verlauf der Jahrzehnte diverse namensänderungen durchlaufen über 10 kleine Indianer dann schliesslich zu "And then there were none"

Das alles ist eben noch VOR dem angeblichen "Wokevirus" passiert. Gefällt mir das? Nicht wirklich, da es eben auch historisch eine Revision ist und dadurch Werke verändert werden, mit denen ich aufgewachsen bin, mich königlich über sie amüsiert habe und trotzdem NICHT zu einem völligen Arschloch geworden bin (ich bin mir sicher bei letzterem Punkt gibt es divergierende Meinungen - hello haters ) und ein nun retuschiertes Werk eben nunmal ärgerlich ist.

ABER:

Es hat nunmal eine tatsächliche Bewandnis damit, dass diese Änderungen durchgezogen werden und zwar tatsächlich auch im Rahmen einer gewissen Selbstzensur, die zum Wohle der Gesellschaft ist. Der weiße Mann hat seine Stellung nunmal auf dem Rücken anderer erreicht und dies dann auch noch von oben herab zur Schau getragen, sei es "unschuldig und verklärend" in irgendwelchen romantisierenden Südstattenepen, sei es in Form von nicht böse gemeinten rassistischen Klischees über andere, die sich zu dem zeitpunkt ohnehin nicht wehren können, sei es durch in die Kultru eingegangene Abzählreime und Kinderlieder.

Dies ist etwas, was lange nachhallt, ein Westernfilm, in dem die Indianer die Bösen sind und nur wie Wilde rumkreischen und Skalps einsammeln, verkehrt nicht nur die Tatsachen, sondern prägt auch noch Folgegenerationen mit der Gewinnerlüge.

Das nun zu korrigieren, und ein richtigeres Narrativ zu erschaffen ist probat und auch für eine Multiethniengesellschaft zwingend erforderlich, damit sie gemeinsam überlebensfähig ist.

Dass da dann ein paar Birth of a Nation Puristen eher einem Stummfilm vertrauen und dieses narrativ dann aufrecht erhalten und dann auch noch immun gegen jegliche Argumentation werden, dann auch noch linke Extremisten mit ins Boot bekommen können und sich damit in die eigene tasche lügen, dass wenn der Klassenfeind das ähnlich sieht, dass man dann recht hat, ist völliger Quatsch.

Extremismus ist in jeglicher Form ähnlich, das sollte uns allen mittlerweile klar sein, und engstirnigkeit eint jede Ideologie.

Im Übrigen unterliegen ALLE Werke im Laufe der Zeit irgendwelchen Revisionen, sei es eitens des Verlages, des Autors, des Reegisseurs, des Sängers whatever, nicht umsonst gibt es die quälend lange Diskussion um den Urfaust usw.

Und auch ganz ehrlich, vielleicht ahbe ich diese westernfilme früher gerne geschaut, vielleicht mochte ich die Blackfaced SW Filme von früher als ich noch klein war, aber jetzt mit Abstand und als jemand, der nun die nchste Generation an diese Werke heranführt, werde ich den teufel tun und meinen Kindern Höllenfahrt nach Santa Fe vorsetzen, weil das eben nicht der richtige Umgang ist und eben sich falsch anfühlt, dann doch eher Lone Ranger oder sowas, wo man eben sensibler mit dem Thema umgeht.

Aber wozu schreibe ich das jetzt, hat ja anscheinend keinen Sinn, ich bin jetzt auch mal raus, bis ich das nächste Mal getriggered werde

@MobyDick

Die Vergangeheit zu zensieren bedeutet nicht mehr aus ihr lernen zu können.

Das verstehen halt viele falsch: Bei Kritik an Wokeness geht es nicht darum eine kritische Auseinandersetzung zu verhindern.

Ich finde die Darstellung der Sklaven in "Vom Winde verweht", die diversen Blackfaces oder die Japaner-Karikatur in "Breakfast at Tiffanys" genauso schlimm. Ich habe halt nur einen anderen Ansatz damit umzugehen als "Das muss weg".

"Tom&Jerry" ist übrigens ein ganz spannender Fall. Auf der ersten DVD Veröffentichung war die Haushälterin noch zu sehen. Dazu gab es auf der DVD ein Vorwort von Whoopi Goldberg, die ja nicht gerade im Verdach steht "rechten Narrativen" zu folgen, in dem erklärt wird, dass man dieses zeithistorische Dokument von Rassismus nicht verschweigen will.

Der Start war jetzt nicht so bombastisch wie erhofft, es passiert echt nicht viel. Irgendwas stört mich an der Darstellung der Hobbits, Galadriel ist noch nicht so meins. Die Elben an sich sind mir ein wenig zu unelbisch, ja sie sind halt noch jünger aber trotzdem hätte ich auf etwas anmutigeres gehofft. Arondir ist bisher der einzige mit dem ich mich anfreunden kann. ich bin mir gerade nicht sicher bin aber der Meinung das man bei manchen Games zum Thema HDR auch PoC Elben wählen konnte. Und galt damit für mich als eine gegebene mögliche Darstellung. Die Kommentare hier sind wieder zu köstlich. Das einzige wo ich mich hier aber anschließen kann ist die Meinung über die langen Haare, prinzipiell sehe ich HDR-Elben auch nur so. Möglich wäre natürlich auch das man sie ihm einfach abgeschnitten hat, oder das es dafür einen strategischen oder politischen Grund gab.

Wird echt immer absurder hier. Schade, dass man bei Meinungsverschiedenheiten nicht in einem zivilen Ton diskutieren kann.

Hach, winter is cumming full throttle again, wie habe ich das vermisst

Raven13:

Warum machst du dir die Mühe, du siehst doch wer das ist^^

Topic:

MJ ich würde hier gerne mal den Punkt mit klaren Benimmregeln auf den Tisch bringen, glaube Manisch (korrigier mich) hatte das mal angesprochen. Ich habe das Gefühl, dass hier viele Leute, die auch mal was inhaltliches schreiben, inzwischen schon keinen Bock mehr haben, weil sobald eine Frau am Drehbuch schraubt oder ein PoC Schauspieler*in gecasted wird hier direkt ein Kulturkampf angezettelt wird, und zwar im Ton s.u.. Es nervt gewaltig.