Maximales Risiko: Ist "Joker 2" eine finanzielle Totgeburt?

Verstehe nicht wieso das Budget nicht moderat geblieben ist. Und abartig wie gierig manche Schauspieler sind. Zudem Musical passt so gar nicht zum Erstling. Wer die Stimmung des Erstlings erwartet wird enttäuscht. Denn egal wie Depri die Songs werden. Es wird den ersten auf den Kopf stellen. Und die Erwartungen mancher Kunden direkt nicht erfüllen können. Denn ehrlich gesagt habe ich eine richtige Fortsetzung erhofft. Der Zweite ist natürlich nicht automatisch schlecht wegen den Songs. Nicht falsch verstehen finde die Idee interessant aber zu Riskant für so ein Budget. Würde fast schon sagen dumm. Wenn wir schon bei dumm sind Gunn hat mit seinen Aussagen auch schon viel finanziellen Schaden verursacht. Verstehe das echt nicht. Ist WB zu blöd für Budget Planung, sinnvolle Kalkulation und richtiges Marketing? Das tut echt weh.

Wir reden hier vor allem über eine Fortsetzung nach der niemand geschrien hat. Joker hatte sicher seine Stärken und war im Comicsumpf etwas anderes, aber bei nicht wenigen ist das kein Film, den man sich öfters anschauen muss. Zudem sind die krassen Parallelen zu The King of Comedy (Scorsese, 1982) schon etwas irritierend.

Ob es dann so clever ist eine Fortsetzung zu drehen, daraus ein Musical zu machen, ihm einen Filmtitel geben, den nicht jeder sicher aussprechen kann? Vielleicht wird die Laufzeit sich noch deutlich über zwei Stunden bewegen? Ähnliches haben wir schonmal im Discord diskutiert.

Möglicherweise ist das Budget des Films im letzten Jahr durch den Streik auch in die Höhe geschossen. Da ging ja stellenweise einige Wochen (Monate?) nichts mehr, was sicher zu Zeiten der Dreharbeiten gewesen ist.

Ich empfinde es eigentlich als so, daß Joker ziemlicher Mist ist. Der Umgang mit psychisch Kranken - gerade im Falle von Schizophrenie - ist Fatal und überdies auch einfach schlecht gespielt.

Es tut mir ja Leid, aber ich sehe nicht inwiefern sich runterhungern und zwei Stunden blöd Lachen überhaupt als Schauspiel gelten kann, geschweige denn das mit einem Oscar auszuzeichnen. *Facepalm.

Zudem klaut sich das Drehbuch wirklich alles aus besseren Filmen zusammen und alle Feierns ab, weils ne Hommage ist oder wie? Ne, daß grenzt schon an Plagiat hier.

Der zweite kann mir wirkich gestohlen bleiben. Phillips ist bei Hangover und Starsky & Hutch besser aufgehoben und Phoenix soll einfach mehr mit Anderson drehen, dann läufts auch wieder. Mit Joker jedenfalls schadet man und wirft Perlen vor die Säue

Könnte mir jemand erklären warum der Film 800 Millionen einspielen muss ?

200 Millionen Budget, und hinzu kommen wohl 200 Millionen für marketing.

Das sind ja zusammen 400 Millionen, was kommt den noch dazu ?

@Kumpelejesus

Die übliche Faustrgel lautet, das ein Film sein Budget+Marketing x 2 einspielen muss, um finanziell in den Kinos schwarze Zahlen zu schreiben. 50-55% Ländern beim Studio, der Rest bei den Kinos. Die wollen ja auch verdienen. Die gesamte Rechnung ist natürlich komplizierter und je nach Land schwanken die Zahlen. In China ist der Studioanteil deutlich geringer.

Ich sehe es genau wie TiiN, der "Joker" als Solofilm hätte genügt. Doch durch den überraschenden Erfolg muss ja eine Fortsetzung kommen, weil ja die breite Masse (Achtung Ironie!) unbedingt eine Fortsetzung will ... zumindest stelle ich mir so die Denkweise der Studios vor. Mir ist es ehrlich gesagt egal, ob die Fortsetzung ein Erfolg wird oder baden geht. Die Schauspieler, allen voran Mr. Phoenix, hätten ja auch sagen können "No, not me!", doch die haben die Gage freundlich lächelnd eingesackt. Na dann, wo liegt der Druck jetzt?

.

200 mio ? Das ist doch ein schlechter Witz oder ? Wollen die daraus eine Blockbuster machen oder wie ? Wozu den auch ... solche Filme benötigen nicht mehr als 60-80 mio ... das ist verrückt.

Bei einem 200 Mio-Budget sollten Joker 2 knapp 550-600 Mio für einen soliden Erfolg reichen, auch wenn das gemessen an den Erwartungen und dem Einspielergebnis des ersten Teils natürlich trotzdem eine Enttäuschung wäre. Es ist noch sehr früh dafür, aber aus meiner Sicht ist das absolut realistisch machbar.
Zu den Gehältern der beiden Stars braucht man eigentlich auch nicht allzu viel sagen, natürlich sind das erstmal irre Summen. Aus meiner Sicht ist das Casting von Lady Gaga aber ein echter Marketing-Coup und das Geld allemal wert.
Wenn, dann würde ich eher die 20 Mio für Regisseur Todd Philipps hinterfragen...

Zum Thema Budgets in Hollywood:

Laut Hollywood Reporter hat Ridley Scotts Gladiator 2 übrigens satte 310 Mio Dollar gekostet...
Wie zu Pandemiezeiten machen sich auch hier die streikbedingten Verzögerungen im Budget bemerkbar. Man muss dabei aber beachten, dass die Budgets, die die üblichen Branchenblätter "errechnen", längst nicht immer der Wahrheit entsprechen.
Positiv kann man zu diesem Film immerhin sagen: Die ersten gezeigten Ausschnitte aus dem Film scheinen wohl extrem (!) gut beim Testpublikum anzukommen.

Wow, mit was für Zahlen da jongliert wird, aber wenn Warner den Gewinn von Teil 1 unbedingt verbrennen will, sollen sie machen. Ich glaube nicht das der an die 500 Mio. Einspiel rankommt.

Ich habe Joker damals mit einer großen Truppe im Kino geschaut und im Moment ist niemand da der großen Bock auf den Nachfolger hat.

ProfessorX hat das vielleicht ein wenig hart ausgedrückt aber im Grunde finde ich den Film auch total überschätzt, mega depressiv, sogar langweilig. Den schaue ich mir erst wieder an wenn ich Lust verspüre mich vor eine Bahn zu werfen.

200 Mio?!
Ist das ein verfrühter Aprilscherz?

Finde es irgendwie witzig wie wir von Joker "hot Festival shit und mega Meta Gesellschaftskritik" jetzt bei "who gives a fuck about the sequel" gelandet sind^^

Ganz ehrlich, der Film kann meinetwegen floppen, aber wenn mal wieder ein Regisseur mit zu viel Budget Narrenfreiheit genießt, bin ich damit fein. Muss ja nicht gleich der nächste Magnolia sein, mit einem Malignant der Musical wäre ich schon happy -)

@Kayin

Er schürt aber Angst und stellt die Krankheit nicht gut dar.