Maximales Risiko: Ist "Joker 2" eine finanzielle Totgeburt?

Also ich sehe jetzt nicht, dass der Film ein Flop wird. Trotzdem finde ich das Budget schon ziemlich übertrieben und bin auch überrascht, dass einige dies so locker sehen. Ich behaupte mal, dass die ausufernden Budgets mit einer der Gründe sind, weshalb es in den letzten Jahren so zahlreiche Flops gab. Dass Joker 2 teurer werden würde, war nach dem Erfolg ja klar. Aber dass er so teuer sein muss? Die Comic-Verfilmungen, welche mit einem solchen Budget ein Erfolg waren, kann man ja an den Fingern abzählen.

Nun kann man natürlich sagen, dass Joker halt nicht das typische Superhelden-Schema betrifft und somit anders bewertet werden muss. Aber es ist auch ein bisschen das Gefühl, dass die Reaktionen nach Teil 1 doch sehr verhalten sind. Ich glaub, der Großteil der Zuschauer fand Teil 1 toll und gönnt dem Film den Erfolg. Aber die Nachwirkungen sind doch eher so, dass der Film schnell aus dem allgemeinen Bewusstsein flog und eher nicht animierte sich länger darüber zu unterhalten oder den Film nochmal anzuschauen. Mir geht es auch so, dass ich den Film seit dem Kinobesuch nicht mehr geschaut habe.
Kombiniert man dies dann mit diesem Musical-Szenario, dann kann ich die allgemeine Skepsis gut verstehen. Ich würde jetzt trotzdem mal abwarten ob es ein Musical-Film werden oder ob es vereinzelte Musical-Sequenzen geben wird. Für mich ist dies schon ein Unterschied ob durchgehend gesungen wird, ob jede Szene mit einem Lied kommentiert wird oder ob es nur eine handvoll Songs geben wird.

Aber ich denke,d ass das Marketing demnächst beginnen wird, vielleicht wird ja schon die nächste Gaga-Single ein Hinweis sein wieviele Lieder sie produziert haben wird^^

Der Erste Teil hat doch ordentlich Gewinn gemacht, da ist sicher auch etwas übrig, wenn man zu einer Eisdiele geht kosten die Eisssorten auch oft unterschiedlich viel vom Materialeinsatz, selbst wenn die Eisdiele die Kugeln zum Einheitspreis anbietet. Deshalb ist es sicher auch eine Mischlkalkulatioon, mit dem ersten Teil ist man gut gefahren, warum nicht einen zweiten NICHT-Standardstreifen bringen. Gute Kritiken, Awards etc. sind auch viel wert und sowas treibt dann auch das VOD und Optische Medienverkäufe an.

Das sind doch Standard-Gagen, sehe es auch so das Lady Gaga einige ins Kino ziehen wird für die der Film sonst eventuell uninteressant gewesen wäre, der SuperBowl hatte auch Rekordquoten, was unteranderem an einer Sängerin im Publikum lag, verstehe ich auch nicht ist aber aktuell wohl bei den jüngeren Leute so.

Halte Warner in einige Stellen für einen Sch****-Firma, aber die haben auch viele grandiose Filme die eventuell ROI-technisch nicht so gut unterwegs sind, das halte ich denen immer zu Gute, ist man so wie einige hier voller Sorge um einen ausbleibenden Gewinn, kann man sicher sagen, das wird WB verkraften, deshalb keine schlaflosen Nächte um das WB-Überleben.

Viele hier kritieseren eine Fortsetzung... Dabei ist es doch spannend zu sehen, wenn jemand im Comicuniversum sich etwas getraut mit der Fortsetzung!

Musical? Nein, danke!

Maximales Risiko - aber vermutlich auch großer Gewinn.

Lady Gaga allein dürfte schon viele Leute und vermutlich auch Fans ihrer Musik ins Kino ziehen. Die Frau ist da ähnlich einer Margot Robbie, würde ich sagen. Der Name zieht einfach und Gaga ist da in der Hinsicht einfach ein Multitalent. Berühmte Sängerin und nun auch immer häufiger im Filmgeschäft unterwegs.

Zudem ist der Joker hier ja auch eine Wucht. Phoenix dürfte wieder absolut abliefern und sowas zieht dann auch ins Kino.

Insgesamt rechne ich dem Streifen gute Chancen aus.

Die Performance der Hauptfiguren ist die halbe Miete und stimmt die Handlung dann noch, kommt es doppelt und dreifach gut an. Dürfte auch an den Kassen funktionieren.

@ Poisonsery

Zudem Musical passt so gar nicht zum Erstling. Wer die Stimmung des Erstlings erwartet wird enttäuscht. Denn egal wie Depri die Songs werden. Es wird den ersten auf den Kopf stellen.

Es gibt Muscal-Filme, die depressiv sind. "Dancer in the Dark" oder "Cabaret" kommen einem da in den Sinn.

Man kann bei Budget-Diskussionen hier die Uhr danach stellen, dass als erstes populistischer Quark zu Schauspieler-Gagen geschrieben wird. Phoenix ist nun einmal der Hauptgrund wieso der erste Film zum Riesenerfolg wurde und kein Mensch würde sich das Sequel mit einem anderen Joker-Darsteller anschauen, daher muss man ihn entsprechend bezahlen.

Von Lady Gaga kann man halten was man will, aber ihre Präsenz allein hat einer Gurke wie "House of Gucci" in einer Zeit als an erwachsenes Publikum gerichtete Filme wegen der Pandemie-Nachwehen allesamt floppten (man muss sich nur mal anschauen was der andere Ridley Scott-Film von 2021 im Vergleich eingespielt hat...) zum Erfolg verholfen, daher sind die 12 Mio. wohl gut investiert.

Einzig der Pflaume Todd Phillips 20 Mio. in den Rachen zu schieben erscheint fragwürdig, schließlich kann jeder handwerklich begabte Regisseur Szenen aus Scorsese-Filmen (oder in diesem Fall offenbar Coppola) nachstellen, der ist also im Prinzip austauschbar. Allerdings genießt er bei der Hauptzielgruppe Kultstatus, daher ist es wohl doch klug ihn an Bord zu behalten.

Wie auch immer, der Film würde auch ohne die Gagen für die drei 150 Mio. kosten, also gab es hier an anderer Stelle genug Einsparpotenzial.

@Kayin

Er schürt aber Angst und stellt die Krankheit nicht gut dar.

Finde es irgendwie witzig wie wir von Joker "hot Festival shit und mega Meta Gesellschaftskritik" jetzt bei "who gives a fuck about the sequel" gelandet sind^^

Ganz ehrlich, der Film kann meinetwegen floppen, aber wenn mal wieder ein Regisseur mit zu viel Budget Narrenfreiheit genießt, bin ich damit fein. Muss ja nicht gleich der nächste Magnolia sein, mit einem Malignant der Musical wäre ich schon happy -)

200 Mio?!
Ist das ein verfrühter Aprilscherz?

Wow, mit was für Zahlen da jongliert wird, aber wenn Warner den Gewinn von Teil 1 unbedingt verbrennen will, sollen sie machen. Ich glaube nicht das der an die 500 Mio. Einspiel rankommt.

Ich habe Joker damals mit einer großen Truppe im Kino geschaut und im Moment ist niemand da der großen Bock auf den Nachfolger hat.

ProfessorX hat das vielleicht ein wenig hart ausgedrückt aber im Grunde finde ich den Film auch total überschätzt, mega depressiv, sogar langweilig. Den schaue ich mir erst wieder an wenn ich Lust verspüre mich vor eine Bahn zu werfen.

Bei einem 200 Mio-Budget sollten Joker 2 knapp 550-600 Mio für einen soliden Erfolg reichen, auch wenn das gemessen an den Erwartungen und dem Einspielergebnis des ersten Teils natürlich trotzdem eine Enttäuschung wäre. Es ist noch sehr früh dafür, aber aus meiner Sicht ist das absolut realistisch machbar.
Zu den Gehältern der beiden Stars braucht man eigentlich auch nicht allzu viel sagen, natürlich sind das erstmal irre Summen. Aus meiner Sicht ist das Casting von Lady Gaga aber ein echter Marketing-Coup und das Geld allemal wert.
Wenn, dann würde ich eher die 20 Mio für Regisseur Todd Philipps hinterfragen...

Zum Thema Budgets in Hollywood:

Laut Hollywood Reporter hat Ridley Scotts Gladiator 2 übrigens satte 310 Mio Dollar gekostet...
Wie zu Pandemiezeiten machen sich auch hier die streikbedingten Verzögerungen im Budget bemerkbar. Man muss dabei aber beachten, dass die Budgets, die die üblichen Branchenblätter "errechnen", längst nicht immer der Wahrheit entsprechen.
Positiv kann man zu diesem Film immerhin sagen: Die ersten gezeigten Ausschnitte aus dem Film scheinen wohl extrem (!) gut beim Testpublikum anzukommen.

200 mio ? Das ist doch ein schlechter Witz oder ? Wollen die daraus eine Blockbuster machen oder wie ? Wozu den auch ... solche Filme benötigen nicht mehr als 60-80 mio ... das ist verrückt.