Maximales Risiko: Ist "Joker 2" eine finanzielle Totgeburt?

Ich sehe es genau wie TiiN, der "Joker" als Solofilm hätte genügt. Doch durch den überraschenden Erfolg muss ja eine Fortsetzung kommen, weil ja die breite Masse (Achtung Ironie!) unbedingt eine Fortsetzung will ... zumindest stelle ich mir so die Denkweise der Studios vor. Mir ist es ehrlich gesagt egal, ob die Fortsetzung ein Erfolg wird oder baden geht. Die Schauspieler, allen voran Mr. Phoenix, hätten ja auch sagen können "No, not me!", doch die haben die Gage freundlich lächelnd eingesackt. Na dann, wo liegt der Druck jetzt?

.

@Kumpelejesus

Die übliche Faustrgel lautet, das ein Film sein Budget+Marketing x 2 einspielen muss, um finanziell in den Kinos schwarze Zahlen zu schreiben. 50-55% Ländern beim Studio, der Rest bei den Kinos. Die wollen ja auch verdienen. Die gesamte Rechnung ist natürlich komplizierter und je nach Land schwanken die Zahlen. In China ist der Studioanteil deutlich geringer.

Könnte mir jemand erklären warum der Film 800 Millionen einspielen muss ?

200 Millionen Budget, und hinzu kommen wohl 200 Millionen für marketing.

Das sind ja zusammen 400 Millionen, was kommt den noch dazu ?

Ich empfinde es eigentlich als so, daß Joker ziemlicher Mist ist. Der Umgang mit psychisch Kranken - gerade im Falle von Schizophrenie - ist Fatal und überdies auch einfach schlecht gespielt.

Es tut mir ja Leid, aber ich sehe nicht inwiefern sich runterhungern und zwei Stunden blöd Lachen überhaupt als Schauspiel gelten kann, geschweige denn das mit einem Oscar auszuzeichnen. *Facepalm.

Zudem klaut sich das Drehbuch wirklich alles aus besseren Filmen zusammen und alle Feierns ab, weils ne Hommage ist oder wie? Ne, daß grenzt schon an Plagiat hier.

Der zweite kann mir wirkich gestohlen bleiben. Phillips ist bei Hangover und Starsky & Hutch besser aufgehoben und Phoenix soll einfach mehr mit Anderson drehen, dann läufts auch wieder. Mit Joker jedenfalls schadet man und wirft Perlen vor die Säue

Wir reden hier vor allem über eine Fortsetzung nach der niemand geschrien hat. Joker hatte sicher seine Stärken und war im Comicsumpf etwas anderes, aber bei nicht wenigen ist das kein Film, den man sich öfters anschauen muss. Zudem sind die krassen Parallelen zu The King of Comedy (Scorsese, 1982) schon etwas irritierend.

Ob es dann so clever ist eine Fortsetzung zu drehen, daraus ein Musical zu machen, ihm einen Filmtitel geben, den nicht jeder sicher aussprechen kann? Vielleicht wird die Laufzeit sich noch deutlich über zwei Stunden bewegen? Ähnliches haben wir schonmal im Discord diskutiert.

Möglicherweise ist das Budget des Films im letzten Jahr durch den Streik auch in die Höhe geschossen. Da ging ja stellenweise einige Wochen (Monate?) nichts mehr, was sicher zu Zeiten der Dreharbeiten gewesen ist.

Verstehe nicht wieso das Budget nicht moderat geblieben ist. Und abartig wie gierig manche Schauspieler sind. Zudem Musical passt so gar nicht zum Erstling. Wer die Stimmung des Erstlings erwartet wird enttäuscht. Denn egal wie Depri die Songs werden. Es wird den ersten auf den Kopf stellen. Und die Erwartungen mancher Kunden direkt nicht erfüllen können. Denn ehrlich gesagt habe ich eine richtige Fortsetzung erhofft. Der Zweite ist natürlich nicht automatisch schlecht wegen den Songs. Nicht falsch verstehen finde die Idee interessant aber zu Riskant für so ein Budget. Würde fast schon sagen dumm. Wenn wir schon bei dumm sind Gunn hat mit seinen Aussagen auch schon viel finanziellen Schaden verursacht. Verstehe das echt nicht. Ist WB zu blöd für Budget Planung, sinnvolle Kalkulation und richtiges Marketing? Das tut echt weh.