Zuletzt gesehen?

@ Sully:

Wusst ichs doch, dass du den lieben würdest. Du bringst es fein auf den Punkt, was am Film genial ist. Bei mir hat er das gleiche ausgelöst. Am Ende saß ich total verzaubert da, hatte überall Gänsehaut und hab mich nach dem "Stummen" zurückgesehnt. Und dieses Ende war einfach unglaublich genial. Freut mich, dass du ihn nun auch gesehen hast. :-)

@ Sully:

Hast du absolut recht. Wahnsinnig toller Film der sich anfühlte wie ein lange vergessenes Wunderwerk von vor 80 oder 90 Jahren. Und soo wundervoll gemacht. Ich hab auch immer wieder staunend da gesessen, auch wenn ich zugegebenermaßen meine 15-20 Minuten brauchte, bis ich in dem "Stummen" richtig drin war. Danach war´s aber ein echter Genuss.

@ Sully:

Na das ist ja nochmal ein grandioser Anreiz sich den Film nochmal anzuschauen, auch wenn ich vielleicht kein "Profi" in der Hinsicht bin. Ich denke wenn man es weiß und darauf achten kann, ist das sicherlich faszinierend.

Also zum Teil ist mir das auch aufgefallen meine ich, überhaupt wie stark der Film über´s Bild und den Szenen- und Bildaufbau kommuniziert. Da lässt sich ja bei sehr vielen Filmen aus der Stummfilmzeit unglaublich viel rausholen, war auch Teil meiner Filmwissenschafts-Seminare. Da finde ich immer wieder interessante Dinge, vor allem bei handwerklich tollen Regisseuren wie z.B. Eastwood oder den Coens, die noch Wert darauf legen.

Das stimmt...so konnte ich teilweise an Filmen kaum noch Spaß haben, weil viel heutzutage einfach kaum Wert auf sowas bei der Inszenierung setzen. Bei Blockbustern kann man da ja gerne mal Ausrichtungen auf schieren Bombast attestieren ohne dann viel Wert auf ausgeprägte Bildsprache zu setzen...Naja, ich habs auch wieder "abgestellt" und kann ausgiebig genießen. :-)

Psycho - Mein erster Hitchcock

Ich habe dabei mit dem schlimmsten gerechnet, da ich ja bekanntermaßen nicht so sehr auf Horror(thriller) stehe. Zum Glück ist der Film ruhiger veranlagt, in der ersten Hälfte allerdings zu ruhig, wie ich leider feststellen musste. Die Ausganslage wird erzählt, aber recht uninteressant für meinen Geschmack. Das geht dann 40 Minuten lang, richtig interessant wird es erst, wenn der Detektiv seinen Auftritt hat.
Die Duschszene hat mich beim ersten Anschauen völlig kalt gelassen. Daraufhin habe mir verwundert die Augen gerieben. "Das soll die bekannteste und verstörendste Mordszene der Filmgeschichte sein?" Ich habe mir die Szene noch 3-4 weitere Male angesehen, da hat sie dann größtenteils ihre Wirkung entfaltet. Sie wäre aber bedeutend furchterregender ausgefallen, wenn man nicht gesehen hätte, wie Norman Bates ins Zimmer kommt.
Wie gesagt, die zweite Hälfte hat mir richitg gut gefallen. Zuerst die Ermittlungen des Detektivs, dann die stückweise Entschlüsselung von Norman Bates Charakter und Psyche, so etwas liebe ich. Überraschende Wendungen tun dabei ihr übriges. Ebenfalls positiv zu vermerken sind der verstörende Soundtrack, Anthony Perkins Schauspielleistung und die Tatsache, dass der Film seiner Zeit ziemlich weit voraus ist und viele damalige Tabus bricht.
8,5/10 Punkten

P.S.: Welche weiteren Hitchcock-Werke sollte man unbedingt gesehen haben?

@ luph:

"Sie wäre aber bedeutend furchterregender ausgefallen, wenn man nicht gesehen hätte, wie Norman Bates ins Zimmer kommt."

Alfred Hitchcock ist nicht umsonst der Master of Suspense. Es ist einfach ein essenzielles Merkmal seiner Filme, dass man als Zuschauer den Figuren etwas voraus hat, einen Wissensvorsprung, oder dass man etwas sieht, was diese nicht sehen können. Dadurch wirkt diese Szene doch so extrem gut - das Problem heute ist aber sicherlich, dass man sie in hunderten Variationen bereits gesehen hat. Nur damals war das noch nicht so ausgelutscht wie heute und man saß fingernägelknabbernd auf der Sitzkante und hat nur gedacht "warum bemerkt die den nicht??". Ich finds bis heute großartig.