Erzählt mal... *hehe*

@MJ

Bitte Spam von User:in MovieJunkie28 überprüfen und ggf. entfernen

Sowas nervt leider

@Luhp92

Schön, dass noch jemand hier seine wöchentlichen Analysen schaut. Es ist schon recht beeindruckend, dass man in der schnelllebigen Internetwelt über einen so langen Zeitraum mit qualitativ hochwertigen Redebeiträgen am Ball bleibt. Das Konzept ist tatsächlich unaufgeregt zeitlos. Das läuft heutigen Trends voll reißerischem Clickbaiting, billiger Polemik und bevormundender Meinungsmache entgegen. Auch wenn ich nicht immer mit Herrn Schmitts Feststellungen einhergehe, erachte ich in seiner Arbeit einen wertvollen Beitrag zur bildungspolitischen Landschaft. Zu einer lebendigen Kultur zählt auch der Diskurs und die Pluralität von Meinungen: diesem Leitthema leistet er definitiv vorschub. Es macht Spaß einem auf so vielfältige Weise gebildeten und eloquenten Menschen zuzuhören.

Sein gemeinsam mit Ole Nymoen verfasstes Buch "Influencer - Über die Ideologie der Werbekörper" ist übrigens äußerst Lesenswert. Insbesondere die historischen und filmanalytischen Referenzen geben Futter zum Nachdenken und laden zur Diskussion über das, was wir täglich medial konsumieren, ein.

@ Nothing-is-Written

Das läuft heutigen Trends voll reißerischem Clickbaiting, billiger Polemik und bevormundender Meinungsmache entgegen.

Nur weil einer einen Anzug trägt und sich vor ein Bücherregal setzt, sind seine Einlassungen nicht automatisch vor diesen Trends gefeit. Headlines wie "Warum Marvel-Filme eine Plage sind", "Blöder als die Republikaner: Borat 2" oder "Clooney kann nix" erfüllen für mich jedenfalls die Kriterien Clickbait und billige Polemik.

@all

Wollte gerade etwas ähnliches schreiben wie PaulLeger. Ich bin nicht der größte Fan von ihm, auch wenn ich die Beiträge oft sehr spannend finde. Er ist bisweilen schon polemisch und herablassend in seiner Art.

Abgesehen davon verrennt er sich manchmal etwas mit seinen Themen und entfernt sich in der Analyse gelegentlich zu sehr vom eigentlichen Werk, so dass der Bezug fehlt.

Dennoch habe ich mal ne Frage unter dem Video gelassen... mal sehen, ob ich am Montag reinschaue. So live Sessions sind oft ziemlich chaotisch, wenn es nicht gut moderiert wird

@PaulLeger & eli4s

Für mich besteht aber der feine Unterschied darin, dass er die Headlines argumentativ untermauert und er das liefert, was er damit verspricht. Polemisch ist das definitiv, meine Gedanken bezogen sich aber auf das Wort "billig" und das sind seine Analysen selten. Sie sind manchesmal deutlich assoziativ und geschmacklich von der altmeisterlichen Tradition gefärbt, aber er besitzt wenigstens eine Kohärenz und Systematik in seiner Herangehensweise. Gefallen muss einem das natürlich nicht, aber er ist weit von den billigen Schnittgewittern und Manipulationen der geläufigen Trendsetter:innen im Social-Media-Bereich entfernt. Durch die unaufgeregte, immergleiche Inszenierung wird dem gesprochenen Wort viel mehr Gewicht zuteil. Insofern besitzt auch sein Auftreten und die damit einhergehende Präsenz eine Relevanz.

Persönlich finde ich es gut, dass er manche Werke so gegen den Strich gebürstet interpretiert und auch einmal abwegige Ansätze der Kritik wählt. Das belebt die gedanklichen Möglichkeiten zum Film- und Medienverständnis unheimlich, wie ich finde. Wie gesagt kann er das auch immer mit seinem Verständnis von ideologischen und kapitalistischen Markttendenzen untermauern. Aber auch er verrennt sich da manchmal. Das ist aber für mich vollkommen legitim, da man seine Analysen schließlich auch auf solche gedanklichen Fehler hin untersuchen kann und man immer die Möglichkeit besitzt, zu widersprechen. Das zeichnet eine lebendige Medienkritik aus und gewährleistet, dass man sich ebenfalls hinterfragend mit den Stoffen auseinandersetzt. Mir geht es also keinesfalls um einen Personenkult. Ich möchte einfach gedankliche Anreize erhalten und bin für jede filmkritische Stimme dankbar, da jede Einzelne von ihnen die vorhandenen Diskurse erweitert.

@Luhp92

Dankeschön für den Buchtipp^^ Das merke ich mir nun ebenfalls vor

Sein Schreibstil liest sich auf jeden Fall sehr flüssig und unterhaltsam. Humorvoll kann er in der Tat auch sein und da wirkt er auch weniger verkopft.

Kino+ zählt ebenfalls zu meinem regelmäßigen Programm. Da sind qualitativ auch einige Schwankungen hinsichtlich der Herangehensweisen an das Medium erkennbar, aber es ist meistens solide, manchmal sogar recht geistreiche Unterhaltung.

Das kürzliche Kino+ Spezial über "langweilige" Filme fand ich beispielsweise leider recht durchwachsen und wirr, weil verschiedene Wörter wie "langweilig", "langwierig", "langatmig", "spannungsarm", "ruhig", "vorhersehbar" in einen Topf geschmissen wurden. Da hätte ich mir deutlich mehr Tiefe bei der Kategorisierung versprochen. Demgegenüber gab es aber etwa ein großartiges Spezial zum zwanzigjährigen Bestehen des Studio Canal Labels "Arthaus", wo unglaublich differenziert und unterhaltsam über die Kategorisierung und viele Filmperlen gesprochen wurde.

@ Nothing-is-Written

Für mich untermauert er eben gar nichts. In den Videos, die ich gesehen habe, hat er so dermaßen abstruse und beliebige Vergleiche angestellt, dass es mich in Anbetracht deiner kürzlichen Einschätzung zu eventuellem Subtext bei "Star Wars", der ich vollauf zustimme, wundert, dass du ihm wiederum oftmals folgen kannst. Im Vergleich zu dem, was er sich da so zusammenfantasiert, fände ich es ja naheliegender, "Star Wars" als ernstzunehmenden Beitrag zum Vietnamkrieg anzusehen.

Sicherlich eher, als z.B. "Manta, Manta" als großartigen Kommentar zum Klassenkampf zu bezeichnen, was Schmitt allen Ernstes getan hat. Der Film hat ihm offensichtlich gut gefallen, was ja kein Problem ist. Als Intellektueller, als der er sich so gerne darstellt, kann er aber wohl nicht zugeben, dass er diese banale, auf flachem Humor aufgebaute Komödie, die mit abgestandenen Klischees hantiert und auch sonst keinerlei filmische Raffinesse erkennen lässt, amüsant fand, daher interpretiert er irgendeinen hochtrabenden Subtext hinein, um seine Begeisterung für diesen Film rechtfertigen zu können. Das Problem daran ist, dass man so bei wirklich jedem Film vorgehen kann. Wer z.B. bei "Mad Max: Fury Road" Bezüge zu Heraklit herstellt und dies damit begründet, dass in dem Streifen Gegensätze vorkommen (gibt es einen Film, in dem keine Gegensätze vorkommen?), schafft das auch bei jedem anderen Werk, wenn er nur will. Das ist beliebig und hat mit einer Filmanalyse nichts zu tun.