Wahl - Die besten Filme der 1990er Jahre

@MB80
Zu "Titanic", ich meine da jetzt nicht die Gunst professioneller Filmkritiker, sondern die allgemene Massenmeinung. Da hat der Film heutzutage den Vorteil, dass Leonardo DiCaprio mittlerweile als respektabler Schauspieler gilt und mann ihn beim Rewatch des Films nicht mehr als den unsympathischen Teenager und Milchbubi wahrnimmt. Zudem dürfte die Tendenz steigen, dass dem Film bei jüngeren Generationen nicht mehr so enorm der Chauvinismus entgegenschlägt.

Mir stellt sich jetzt die Frage, welche Blockbuster-Story ist denn nicht simpel oder überkandidelt? Wohl die wenigsten. Bei "Titanic" handelt es sich jedenfalls abseits des sehr gut portraitierten Klassenkampfes um eine sinnvolle Fortführung und Weiterentwicklung von "Aliens" und "Terminator 2", niemand steht so sehr für Frauen-Blockbuster wie Cameron. In "Titanic" konzentriert sich Cameron dann voll auf weibliche Entfaltung und Erwachen der Sexualität aus Sicht der Frau, in Konflikt mit der patriachalen Gesellschaft (hier auch Ruth DeWitt Bukater und Molly Brown). Auf Zärtlichkeit und Romantik - Eigenschaften, die ja auch als feminin codiert sind. An all der chauvinistischen und sexistischen Abneigung, die dem Film entgegenschlägt, sieht man gerade, dass sich gerade nicht jeder schön damit identifizieren kann. Das Popcorn schmeckt den meisten Zuschauern auch erst, wenn in der zweiten Hälfte die Action losgeht. Ansonten, wie du schon schriebst, filmisch und technisch als Blockbuster erstklassig. Ich würde sagen perfekt. Als Liebesfilm ebenso.

@PaulLeger
"Das Phantom Kommando" würde wohl auch nicht in meiner Top 25 der 1980er landen, ein echter Männerfilm ist es aber auch nur auf der Oberfläche.

@ CINEAST / PaulLeger

"Nur weil viele ihn seit Ewigkeiten lieben und die Rezeptur, die auf den Vorlieben der Masse basiert, sich bewährt hat, wird aus einem beliebten Schokoriegel ja noch lange keine Praline...auch wenn der Hersteller das augenscheinlich anders sieht...

...insofern, lass es dir doch ruhig schmecken, doch gewisse Qualitätsmarker sollten dennoch greifen dürfen... ; )"

Aber wenn dieser besagte Schokoriegel gar keine Praline sein will und auch nie als solche beworben wurde? Was dann? Macht es den Schokoriegel qualitativ schlechter, obwohl er mehr Menschen gut schmeckt als eine Praline mit hochwertigeren Zutaten? Ich selbst mag bestimmte Pralinen auch nicht so gerne wie so manchen Schokoriegel aus billigen Zutaten. Und letztlich ist Geschmack wichtiger als objektiv beurteilte Zutaten oder die Kategegorisierung in Begriffe wie "Praline" oder "Schokoriegel".

Jeder Mensch hat einen individuellen Geschmack, und dieser lässt sich unmöglich objektiv einordnen. Und wenn mir eine Sache, eine Werkzeug, ein Film, ein Buch oder Videospiel subjektiv sehr gut gefällt, dann macht diese Sache zumindest für mich alles richtig.

Wer also hat das Recht, zu behaupten, dass ein Film, der subjektiv von vielen Menschen als sehr gut wahrgenommen wird, objektiv schlechter sei als ein objektiv besserer Film, der den meisten Menschen subjektiv jedoch nicht gefällt?

Anders gefragt: Was ist mehr wert?

1. eine subjektive Beurteilung

oder

2. eine objektive Beurteilung?

Eurer Meinung nach eher die objektive Beurteilung, für mich jedoch mehr die subjektive Beurteilung, denn diese macht uns Menschen aus. Gefühle machen uns Menschen aus, keine Fakten über unsere Blutwerte oder über unseren Körperbau. Letztlich sind wir alle nur Menschen, die alle einen individuellen Geschmack haben.

Wäre also eine Topliste nicht viel ehrlicher und menschlicher, wenn man die Filme subjektiv in eine Topliste einträgt? Eine rein objektive Topliste ist für mich eine klinische und kalte Liste ohne Seele.

Noch eine kleine hypothetische Situation für dich zum Nachdenken:

100 Personen probieren blind zwei Schokoriegel.100 Personen empfinden den ersten als leckerer als den zweiten. Anschließend wird den Probanden gesagt, dass der zweite Schokoriegel aus hochwertigeren Zutaten besteht und objektiv die höhere Qualität aufweist. Dennoch mochten alle 100 Personen den minderwertigeren Schokoriegel lieber. Jetzt sollen die Probanden ein Ranking erstellen und entscheiden, welcher Schokoriegel auf Platz 1 und welcher auf Platz 2 landet. 90 Personen sagen, dass Schokoriegel 1 auf Platz 1 landen soll, 10 sagen, dass man Schokoriegel 2 objektiv auf Paltz 1 setzen sollte, weil der einfach hochwertiger ist, obwohl er subjektiv niemandem so gut schmeckt wie Schokoriegel 1.

Seid ihr der Meinung, dass Schokoriegel 2 wirklich eher auf Platz 1 gehört als Schokoriegel 2? Was ist mehr wert? Der individuelle Geschmack der Menschen oder die Fakten?

Ich würde immer den Schokoriegel essen, der mir besser schmeckt und nicht den, der objektiv bessere Zutaten enthält.

Wir sind keine Roboter, sondern Menschen mit Gefühlen und individuellen Ansichten und Geschmäckern, und deswegen sollte bei einer Topliste immer das subjektive Gefühl entscheiden, nicht die objektiven Fakten.

Zur Topliste der 80er:

Das wird auch schwierig. Ich habe 75 Filme aus dem Zeitraum in meiner Sammlung, und alle davon gefallen mir sehr gut. Insgesamt kenne ich mit Sicherheit über 300 Filme aus der Zeit. Puuuuh... da muss ich mich mal ransetzen und überlegen...

@Raven13

"Ich habe das Gefühl wir reden aneinander vorbei"

- Ja danke, ganz gut, nur der Rücken...

_____

Ich würde sagen wir vertagen das auf die 80er-Diskussion, wie MB80 vorgeschlagen hat, aber ich behalte deinen Text im Hinterkopf ; )

@Raven13

Und Text am besten kopieren und speichern. Hier dreht sich ja alles im Kreis und ich glaube, solche Diskussionen wird es immer mal wieder geben, auch wenn diese sinnlos zu sein scheinen.

Jeder hat halt andere Prioritäten bei Filmen. Die Prioritäten anderer kann ich zwar nicht immer nachvollziehen, aber ändern kann man sie nicht.

Wir können uns aber glücklich schätzen, dass wir unsere bestimmten Prioritäten haben, da wir viele Filme so weit weniger kritisch sehen und mehr an ihnen Spaß haben können und somit mehr Filme haben, die wir mögen. Das sehe ich als ultimativen Gewinn.

@MB80

In meinem Filmbekanntenkreis wird schon oft über "Titanic" gesprochen. Ich verstehe aber nicht, was Popularität, Klassiker- oder Kultstatus jetzt über die Qualität aussagt. Ich empfinde auch überhaupt nicht, dass die Filme auf dem Fernseher irgendetwas von ihrem Reiz verloren haben, vom fehlenden 3D mal abgesehen.

Christopher Nolan und Ridley Scott bewegen sich als Blockbusterregisseure auf ähnlichem Niveau wie James Cameron, da hast du Recht. Beide haben aber in ihrer Vergangenheit auch diverse kleinere, nicht-mainstreamige Filme gedreht und bei Scott ist längst nicht alles High Concept. Wenn man sich nur mal die Blockbuster nimmt, da stehen "Gladiator", "Robin Hood" und "Exodus" ^^ Bei Quentin Tarantino und James Mangold fällt es mir aber schwer, die überhaupt als Blockbuster-Regisseure zu bezeichnen und bei Mangold fallen die Blockbuster-artigen Filme qualitativ im Vergleich mit den anderen genannten Namen schon deutlicher ab.

Ellen Ripley und Sarah Connor sind typische Frauenrollen?

@ TiiN

Juhu! Freu mich schon drauf!

@MB80
"Cameron inszeniert Frauen nur als stark, wenn es in der Kontext "Mutterschaft" passt. Da ist er sowohl progressiv als auch "male-gazy"."

Da fällt dann wieder Rose DeWitt Bukater raus, die allgemein als Frau stark inszeniert wird.

@TiiN
Hat Primeval zufällig auch etwas dazu geschrieben, ob der die Wahl des Besten Films des Jahres 2020 noch machen möchte? Ich hatte ihm vor ein paar Tagen eine PN geschrieben, auf die er aber nicht antwortete.