Das erklärt’s: Wieso Nick Fury in "The First Avenger - Civil War" fehlt

Ganz ehrlich... klingt nach billiger Ausrede warum Nick Fury nicht dabei war. Weil er sich auf keine Seite stellen soll bla bla... So ein Schwachsinn. Gerade bei sowas hätte ich mir mehr Mut der Filmemacher gewünscht, sogar gefordert! Cap ist in Captain America 2 ein richtig dicker Kumpel von Fury geworden und Fury weiß genau wie Stark nun mal tickt. Kommt es drauf an, entscheidet sich Fury ganz klar für Cap und Ende! Er hätte ihm und Bucky z.b. mit dem Heli Carrier zur Flucht verhelfen können anstatt das die beiden was anderes machten.

Also ich vermute mal, dass es ein ganz anderen Grund hat.

Samuel L. Jackson hat einen Vertrag über eine bestimmte Anzahl von MCU-Filmen unterschrieben. In meiner Phantasie lief das Gespräch der Produzenten so:

Chef: Wie viele Filme hat Jackson schon?

Assistent: Sieben

Chef: Hmm, sein Vertrag läuft über ...?

Assistent: ... insgesamt 9 Filme. Danach muss neu verhandelt werden

Chef: OK, wir machen es wie folgt. Sag den Drehbuchheinis von ´Civil War´, sie sollen Fury aus dem Drehbuch rausschmeißen. Ist eh schon voll genug mit Spidey, Ant-Man und so weiter.

Assistent: Aber Chef! Fury ist doch das Bindgllied ...

Chef: Ist mir egal. Die sollen Fury rausschmeißen. Wir nutzen Jacksons Vertrag für die nächsten Filme. Da macht Fury viel mehr Sinn. Bei Civil War können wir locker auf ihn verzichten. In der Zwischenzeit fangen wir die Vertragsverhandlungen mit Jackson an. Auf diese Weise signalisieren wir ihm, dass er nicht zu teuer werden darf, verstanden?

Assistent: Aber Chef, die Fanbase ... ?!

Chef: Meinst Du diese komischen Leute, die sich auf so komischen Webistes rumtreiben, wo Filme bewertet werden?

Assistent: Ja, Moviejones.de in Deutschland zum Beispiel. Da sind viele Menschen, die sich ganz viele Gedanken machen...

Chef: Sollen sie doch. Interessiert mich nicht. Jackson fliegt raus. Ist für die Story nicht wichtig. Den setzen wir später ein.

Assistent: OK, Chef!

Chef: Ach, und noch was! Hau ´ne Pressemitteilung raus, warum Fury nicht dabei ist. Die Leute bei Moviejones, oder wie die alle heißen, sollen denken, wir hätten uns was ganz Tolles dabei gedacht!

Assistent: Mach ich, Chef!

Chef: Sag ich doch!

...

Kleiner Scherz

@wachturm Warum Captain America 3? Weil es ein Cap 3 Film war und nichts anderes! Zu allererst ging es in dem Film, um die Beziehung zwischen Rogers und Bucky, dann um den Konflikt zwischen Rogers und Stark...

Fury war nicht dabei, da jackson zu teuer wäre? ernsthaft?

Glaubst du nicht wirklich,oder^^? Denn "Anstelle das bla bla sollten sie einfach die Wahrheit sagen" klingt schon verdammt ernst und selbstsicher, wobei deine These "weil der film noch teurer wäre" einfach falsch ist und auf keiner Grundlage beruht. Ich vermute du hast wenige bis keine Filme des MCU (richtig) gesehen, denn sonst wäre dir aufgefallen, dass die Figuren hin und her geschoben werden! Genau das ist der Vorteil eines Universums, dh widerum auch die Schauspieler haben Verträge für eine gewisse Anzahl von Filmen, die man nach Belieben verlängern kann wie es bei Samuel L. Jackson schonmal der Fall war.

Fury hat die Avengers zusammengeführt, er ist quasi die ersatzmutter (wie oben beschrieben) und ich hätte ihn persönlich nicht gerne auf einer Seite gewusst (egal welcher)...aber das ist nur meine bescheidene Meinung. Und ich würde gerne wissen welche "unwichtigen" Superhelden man (zwanghaft) vermarkten will und wer darüber urteilt, ob der Film an qualität eingebüßt hat oder nicht? In meinen Augen nicht

@Wachturm:

Also ich glaube nicht, dass die Marvel Studios knausern und jeden Dollar umdrehen müssen^^

Für mich klingt das schon einleuchtend, dass sich Fury da mal dezent rausgehalten hat^^

Offiziell will er ja für tot gehalten werden: "...wenn jemand nach mir fragt, sagen sie ihnen, man findet mich genau HIER!"

Habe sowieso nicht verstanden, warum der Titel des Films Cpt. America 3 ist! Es müsste Avengers 2.5 heißen oder meinetwegen Avengers 3.

Anstelle das bla bla sollten sie einfach die Wahrheit sagen, denn Fury ist einfach nicht dabei, weil der Film dann noch teurer geworden wäre und da man es ja hier bereits mega übertreibt und jeden ach so unwichtigen Superhelden vermarkten will, wird die Qualität auch immer schwächer!

Nach der Sichtung des Films finde ich es gut, dass Fury nicht drin war. Alleine mit ihm hätte ein komplett neuer Storyarc erscheinen können. Denn jahrelang arbeitete er für die Regierung und den Weltsicherheitsrat, auf der anderen Seite hat er jedoch vieles im Geheimen gelassen und auch die Avengers gehen auf seine Kappe. So spannend es wäre zu wissen, auf welcher Seite er war, so unwichtig war es für den eigentlichen Film. Gerne kann das in der Serie geklärt werden (die ich noch nicht gesehen habe): Coulson z.B steht auf der Seite von Cap und denke auch, dass Fury eher gegen die Regristierung wäre...denn irgendwie machte er ja auch mit Shield was er wollte.

Zudem erklärten die Schreiberlinge, wieso Tony Spider-Man rekrutiert hätte und z.B nicht Daredevil. Zum einen hatte er Schuldgefühle, wegen dem jungen Student. Er erhoffte dadurch einem anderen Jungen das zurück zugeben, was er dem Student damals nahm. Zudem sah er sich wahrscheinlich selbst in Peter: die Parallelen kamen im Film ja gut durch. Die Schreiber sind sich aber sicher, dass Tony über alle Helden (offen und verborgen) Bescheid weiß und er aus dem Bauchgefühl entscheidete. Ich persönlich würde sogar sagen, dass Tony ja nie einen echten Kampf wollte, er aber u.a Spidey rekrutierte um Cap aufzuzeigen: jo meienr Meinung schließen sich ebenfalls viele Leute an...kann also nicht so falsch sein.
Bleibt die Frage noch: woher wusste Tony, dass Spidey = Peter Parker ist. Und hat Spidey den Sokovia Vertrag unterzeichnet?

Ein Kampf zwischen dem Captain (der ja ihre Flirtversuche aus nächster Nähe kennt) und Natasha^^ ...ob da Bruce Banner grün geworden wäre vor Neid?