Per CGI: "Star Wars - Rogue One" reanimiert Großmoff Tarkin?

Bei einem möglichen Obi-Wan Machtgeist schreien alle danach man solle Alec Guiness Aussehen digital übernehmen und bei Tarkin gibt es jetzt ethische Probleme? Hmm. Dann hätte es diese aber schon in der dritten Staffel The Clone Wars geben müssen wo Tarkin ebenfalls digital animiert auftritt.

Ich glaube aber nicht an dieses Gerücht. Vielleicht ein mögliches Cameo, aber mehr dürfte es nicht geben denk ich. Sicherlich wird sein Name erwähnung finden, aber der Imperator wird in Episode IV auch erwähnt und man sieht ihn nicht.
Wenn Tarkin in einer körperlichen Form vorkommen sollte kann man einfach einen neuen Schauspieler nehmen, mit Maske ist heute vieles möglich. Am Ende von Episode III kam Tarkin immerhin auch kurz vor durch einen ähnlich aussehenden Schauspieler.

Wo ich mir die Frage stelle ist beim Drehbuch. Warum ist es wichtig, dass diese Figur in der Geschichte ist. Nur weil es die Möglichkeit gibt (und ich nehme an, dass sich bis zum Erscheinen des Films die technischen Möglichkeiten soweit entwickeln, dass es auch gut aussieht) heißt es doch nicht, dass ich das machen muss.

Ist die Figur absolut unverzichtbar für die Geschichte, okay, aber was hätten sie dann vor zehn Jahren gemacht? Ist es eine Hommage von mir aus, aber dann muss nicht so ein riesen Aufwand betrieben werden.

Rebellen stehlen die Pläne des Todessterns, Tarkin ist ein wichtiges Rädchen in der Maschinerie, aber da das Drehbuch ein Oiriginal Drehbuch ist und keine Adaption eines bereits existierenden Stückes, bin ich der Meinung, dass man auch ohne die Figur auskommen könnte.

Lange Rede: Ethisch ist es sicher kein Problem, wenn sich keiner der Beteiligten (Familie und so) aufregt, ist deren Sache. Aber dass man es in Betracht zieht, eine Tür aufstoßt, Schauspieler quasi über Ihren Tod hinaus zu "casten" macht mir ein bisschen Angst und ob das im Sinne der Kunst ist müssen die Schauspieler selbst regeln, ich stehe hinter der Kamera.
Ich denke mir nur, das Spielen ist die Kunstform des Schauspielers, jedes seiner Spiele ist sein Kunstwerk (geschwollen ausgedrückt). Aber wenn er aussieht wie Van Gogh, malt wie Van Gogh und das Bild aussieht wie ein Van Gogh, der Maler aber nicht Van Gogh ist, ist das Bild dann ein Van Gogh?

Wieso nicht einfach James Cromwell nehmen? Mit zugekniffenem Auge und etwas Umstyling kommt er für mich einem Peter Cushing schon erstaunlich nahe. Ob das reanimieren eines Toden für einen Film moralisch verwerflich ist, ist glaube ich gar nicht mal so gewichtig, wie die Frage ‘wo denn das alles später mal aufhört‘.

generell ist es mir egal ob digital oder nicht. ich würde jedoch auch sagen, dass ein schauspieler mit ähnlichkeit gereicht hätte. ich würde jetzt nicht sagen, dass ich der ulitmative star wars geek bin aber ich würde sagen, dass ich ein sehr großer fan bin. daher bin ich auch offen für abweichungen und ähnliches. jeder vernünftige star wars geek müsste aber verständnis haben, dass wenn dieser schauspieler nicht mehr unter den lebenden ist, dass scipt ihn aber benötigt, man auf einen ähnlichen schauspieler zurückgreifen würde. aber naja geld spielt ja in der heutigen zeit im blockbuster hollywood keine rolle mehr. also lasst die jungs werkeln. muss auch ehrlich sagen, dass mich der film noch nicht sooo sehr reizt. auch wenn vader mit am start ist. muss da erstmal bewegtes material sehen aber gott was sag ich... es ist star wars und ich werd wohl e ins kino gehen. also drauf geschissen. shut up and take my money!

Peter Cushing zu Reanimieren tut niemandem weh. Soviel zum Ethik-Thema. Würde er die Rolle des Tarkin nochmal spielen, wenn er noch leben würde? Mit Sicherheit.

Wenn die noch lebenden Verwandten sich dagegen aussprechen würden, wären die Juristen gefragt. Ein Präzedenzfall. Inwieweit dürfen noch lebende Verwandte einschreiten? Es gibt kein vererbtes Werk wie bei Tolkien. Aber Geld kann auch hier sicherlich weiterhelfen.

Aber ich schweife ab.

Man könnte auch einen Schauspieler nehmen, der Ähnlichkeit mit Cushing hat. Das wird den Fans und den Machern aber nicht reichen.

Ich persönlich würde es als große Ehre empfinden digital wieder aufzuerstehen, anstelle der Beliebigkeit, durch einen anderen Schauspieler ersetzt zu werden.

Andererseits gäbe es Mord und Totschlag in den Chefetagen, wenn sie James Dean in Frauenkleidern in die Kinos bringen würden, o.ä.,.

Irgendwann muss auch mal gut sein.
Ich meine was ist mit den Werken der Schauspieler noch zu ihren lebzeiten? Sind diese dann noch etwas wert, wenn man jeden x-beliebigen Schauspieler am Rechner wieder zum leben erwecken kann?
Ich nehme jetzt das Beispiel Leonard Niemoy, wäre das noch euer Spock wenn er aus dem Rechner käme? Also für mich nicht.
Und als nächstes gibt es noch einen Oscar für The best dead actor?

Hach ja, Daily Mail ist und bleibt eine umstrittene Quelle. Daher gebe ich auf den Wahrheitsgehalt nicht allzuviel. Sonst sehe ich es ähnlich wie Sully. Fakt ist und bleibt, Großmoff Tarkin muss eine wichtige Rolle spielen, wenns um diese Ereignisse geht. Zudem würde mich die Beziehung zwischem ihm und Darth Vader brennend interessiern, da der Moff ja sein Vorgesetzter war -und es gab bestimmt Konflikte. Wie auch immer, meine Gefühle zu all den anstehenden Verfilmungen bleiben gemischt. Besonders Rogue One wirkt schon jetzt iwie konstruiert. Aber Gareth Edwards am Steuer gibt mir ein wenig Hoffnung.

Erinnert stark an The Congress von 2013 oder? Robin Wright lässt sich einscannen und verkauft ihre Figur "Robin Wright" an ein Filmstudio. Irgendwie schon krank. Wenn sich das ganze auf eine kurze Hommage beschränkt, zB als Gesicht auf einem Bildschirm das einen kurzen Befehl spricht, ist es ja noch irgendwie als eine Art "Denkmal" an die ikonische Figur zu verstehen, aber als komplette wichtige Rolle fühlt sich das dann doch falsch an.

Ich sehe hier kein ethisches Problem. Wäre es so, dass man eine Person (re)animiert und dann für Werbezwecke usw. einsetzt, wäre das rechtlich bedenklich aber für meinen Empfinden selbst dann nicht ethisch problematisch.

Bei Tarkin haben wir es ohnehin mit einer fiktiven Figur zu tun. Peter Cushing hat das Aussehen dieser Figur geprägt. Wenn man Tarkin nun animiert, bildet man nur diese Figur per CGI nach. Deshalb sehe ich da keine Probleme.

Ethik müsste auch endlich mal im 21. Jahrhundert ankommen. Es sind leider keine Grenzen mehr gesetzt und während die Politik sich noch mit Flüchtlingspolitik und Wirtschaftscrashs beschäftigt, werden sich die Maschinen erheben und sich ins eigene Fäustchen lachen, weil die Menschheit so langsam und ineffizient ist.
Sarkasmus und Ironie bitte nicht in den falschen Hals bekommen.

Nunja, ich würde nicht pauschal ja oder nein sagen.
Als Star Wars Fan, fände ich es toll wenn man Cushing und vllt. dann auch Alex Guiness "reanimiert" (letztere vorallem wegen dem Machtgeisterthema an anderer Stelle), außerdem ist es nach solanger Zeit nach seinem Tod,in meinen Augen eine Verbeugung an den Schauspieler und seinen Fans.

Anderer Seits jedoch, frag ich mich wo wir da hinkommen, wenn Studios nun einfach auf tote Schauspieler zurückgreifen können um sie einfach nach gutdünken nutzen können wie sie wollen?

Wer achtet darauf, das man nicht plötzlich einen toten Schauspielr oder Musiker für Werbung oder jeden möglichen Mist nutzt?

Wer hat die Rechte an der bereits verstorbenen Person. Also ich für meinen Teil bin bei dem komplexen Thema hin und her gerissen.

Ok ich mache mal den Anfang und sage ganz klar Nein. Aber wen interessiert meine Meinung? die machen ja eh was sie wollen. Ich könnte meine Meinung hier noch ausführlicher Beschreiben. Aber Diskussion um Ethik sind endlos.