Zuletzt gesehen?

omg ich wurde gestern an einen der besten Komödien überhaupt erinnert:
Bean - Der ultimative Katastrophenfilm auf SF2...den habe ich vor Ewigkeiten zuletzt gesehen & total vergessen gehabt.
An sich ist der Streifen ziemlich geil! kp was die Allgemeinheit dazu meint ;)

Chinatown

Nach langer Zeit endlich mal wieder gesehen. Chinatown ist ein Klassiker, der seinen guten Ruf wahrlich verdient! Für mich ist er mittlerweile einer der besten Filme aller Zeiten! Was kann man da noch großartig schreiben?..
"Chinatown" ist ein sehr atmosphärischer Film im Neo-Noir Still, mit genialem Setting, welches L.A. der 30er glaubhaft zum Leben erweckt. Zu dem genialen Setting gesellt sich ein ebenso grandioser Jack Nicholson, der unter der Regie von Roman Polanski herum tummelt, was sich wohl schon im Vorhinein vielversprechend anhört und letztlich auch ist. In "Chinatown" gibt es einen großen Handlungsstrang, der aber über sehr viele kleine Wege beschritten wird. Was als eine einfach Detektiv-Überwachung eines Ehemanns, der angeblich seine Frau betrogen hat, beginnt, endet in einem riesigen Komplott sowie einem familiären Drama, in dem immer wieder neue Figuren auftauchen. In den knapp 2 Stunden Laufzeit, werden nach und nach neue einzelne Puzzleteile entdeckt und am Ende zu einem klaren Bild zusammengefügt. Polanski gelingt eine sehr dichte Inszenierung, die bedrückenden Bilder sowie die Musikuntermalung sind nahezu perfekt. Nicholson liefert eine solide Leitung als Privatdetektiv Jake Gittes ab und trägt den Film in den 2 Stunden Laufzeit fast komplett, trotz zahlreicher Nebenfiguren.
Wer diesen genialen Klassiker noch nicht gesehen hat, sollte dies schnellstens nachholen! Auch nach dem mittlerweile 3. Mal immer noch grandios und faszinierend!

Danke für diesen Therad hier.

Auf Cpt Phillips bin ich sehr gespannt, ist aber kein Film wo ich ins Kino gehen werde. Da ich Tom Hanks irre liebe, denn es gibt wenig so gute Schauspieler wie ihn, freue ich mich darauf. Mir ist klar das es eher ein spannendes Drama und kein Aktionknaller ist aber genau das macht Hanks zu dem wofür man ihn liebt.

Wie soll es anders sein, habe auf P7 Die Tribute von Panem - Hungry Games gesehen, denn ich habe den Film lange gemieden, denn ich dachte wieder so eine Teen-Schnulzenfilm, doch ich war total begeistert auch wenn er viele Fehler beinhaltete was nicht logisch erschien. Note 3 +

2 Guns : Auch den hatte ich lange nicht beachtet, aber der ist so bescheuert das er schon wieder gut ist und vor Witz gepaart mit alter Action nur so sprudelt . Wahlberg und Washington ergänzen sich super genial Note 3+

After Earth mit Will und Jaden Smith: Der Film hat Schwächen keine Frage, wer aber ohne große Alien oder Monster-Erwartungen an den Film herangetreten ist, dem wurde ich genialer SciFi Film mit totaler Spannung geboten. Weiter ein klasse Jaden Smith, gelungene Naturaufnahmen und Kameraführung. Note 2-

Lone Ranger : Der Trailer versprach mehr als der Film gehalten hat. Hätte Jonny Depp den Tonto nicht gespielt wäre dieses Remake und Adaption des Comics ein Flopp. Die flotten Sprüche von Tonto waren bis zum 1/3 der Hammer und die Geschichte wurde danach wie Kaugummi ohne Geschmack. Note 4- nur wegen J Depp

Gruß Wolf

Der Hobbit Extended Cut

Jetzt habe ich den Film zum dritten Mal gesehen, aber jetzt mit zusätzlichen Szenen. Eigentlich hatte ich gehofft, dass der Film dadurch etwas besser wird, doch leider wurden dort auch einige Szenen eingebaut/erweitert, die den Film noch lächerlicher/alberner machen. Einige Szenen hätten von Anfang an dabei sein sollen, da sie der Story wirklich etwas mehr Tiefe verleihen. Insgesamt würde ich die Kinofassung deutlich bevorzugen, weil es doch schon ernster rüberkommt als die DC.

Schlechte DC Szenen:
[spoil]Schon wieder „Rumgespaste“(Singen) von Zwergen beim Essen im Bruchtal, und sie schmeißen das Essen um sich herum.
Ein Zwerg findet eine Elbenfrau „voll heiß“ und zwinkert(„hey Baby was geht“). Danach sagt er, dass er die Elbenfrauen doch nicht so mag, und wird von anderen Zwergen angesprochen: „Das ist keine Elbenfrau“. In einem anderen Film wäre das vielleicht lustig.
Ein Zwerg klaut Sachen im Bruchtal.
Nackte Zwerge im Bruchtal, wo ein Zwerg einem anderen Zwerg mit dem Handtuch einen Klatscher auf dem nackten Hintern verpasst. Der fette Zwerg springt nackt ins Wasser.(Sind wir hier beim Jackass?).
„Rumgespaste“(Singen) beim(und mit) Orkkönig. Danach sieht man, dass ein Zwerg einen Kerzenständer aus Bruchtal geklaut hat. What the Fffffff … ? ?[/spoil]

Gute DC Szenen:
[spoil]Alle anderen DC Szenen sind gut und gehören in dem Film, aber einige sind ganz besonders gut, wie z.B. das Gespräch zwischen Gandalf und Elrond über die Besorgnis, dass auch der Anführer der Zwerge den Wahnsinn seiner Familie in sich tragen könnte. (Jetzt nicht an Aragorn denken ;) … ).
Eine andere sehr gut erweiterte Szene ist das Gespräch im Bruchtal über die Ringe von Zwergen.[/spoil]

Nochmal werde ich den Hobbit nicht mehr gucken, weder in Kinofassung noch in DC. Dieser Film fängt langsam an mich zu nerven, weil es nur teilweise gut ist und viel Sachen beinhaltet, die ich nicht mehr einfach so ignorieren kann. Für mich ist es jetzt mit dem DC so ziemlich bei der Wertung gesunken: nur noch 6/10. Die Kinofassung würde ich mit 7,5/10 bewerten.

Jetzt bin ich auf Hobbit 2 gespannt. Der Trailer war ja cool und mal sehen ob es etwas ernster ist als der erste Teil.

@Shalva
ich tu mir auch verdammt schwer mit dem hobbit. hdr habe ich ständig geguckt, als die filme auf dvd rauskamen, aber der hobbit reizt mich auch überhaupt nicht zum mehrmaligen anschauen.

zu weihnachten werde ich wahrscheinlich die extended version geschenkt bekommen - ich bin gespannt wie sie mir gefällt, aber bei einigen szenen, die du erwähnst... oh mann :/

@Shalva:

Ich habe den Extended Cut von "Der Hobbit-Eine unerwartete Reise" auch schon vor zwei Wochen gesehen und meine Meinung dazu ist eigentlich genau wie deine und man fragt sich diesmal wirklich, was sich Peter Jackson dabei gedacht hat und das noch einmal in dieser Form auf den Markt zu bringen.

[spoil]Natürlich wurden zwei weitere Gesangseinlagen eingebaut und das ist ja der Buchvorlage schuldig, aber dennoch wirkt der Film durch diese bereits vierte Gesangseinlage fast schon wie ein Musical oder zumindest eine ältere Disney-Kinderverfilmung, welche gute Laune schaffen sollte und die Kinder zum mitsingen anregt, aber das passt doch auf gar keinen Fall in einen "Mittelerde" Film, Vorlage hin oder her, denn diese zwei eingefügten Gesänge zerstören auch für mich einen Großteil der düsteren Stimmung im Nebelgebirge, welche in der Kinoversion noch ansatzweise vorhanden war, aber spätestens bei der Diskussion zwischen dem großen Ork und Bofur wirkt das einfach lächerlich und spätestens hier wie ein Kinderfilm.
Auch die angesprochene Szene in Bruchtal, wo die Zwerge nackt baden, passt einfach nicht in den sonstigen Film und zerstört jede Ernsthaftigkeit und die sonst geheimnisvolle und beeindruckende Stimmung in Bruchtal, zumal die Zwerge zu hundert Prozent aus dem Computer stammen und die Bewegungen viel zu schnell, hastig und unrealistisch wirken, vorallem im Vergleich mit den anderen Szenen der Zwerge.
Und ein Bombur, der jetzt supersportlich durch den Brunnen flitzt, passt einfach nicht und diese Szene hätte noch nicht einmal gedreht werden sollen, da kann ich Jackson einfach nicht nachvollziehen.

Die anderen Szenen mit Thorin, Bilbos Kindheit und Ausflug auf den Markt in Hobbingen, sowie etwas mehr Thranduil waren ganz nett, aber irgendwie enttäuschte mich diese SEE im Gegensatz zu den tollen SEEs der "Herr der Ringe" Trilogie sehr stark und zerstört einiges am Film, anstatt dass die SEE etwas sinnvolles hinzufügt.[/spoil]

Meine Hoffnungen liegen jetzt in dem zweiten Teil "Smaugs Einöde" und dessen SEE, denn ich hoffe nicht, dass man in der düsteren Stimmung noch einmal solche Szenen hinzufügen wird, sondern womöglich einige weitere Drachenszenen oder Spinnen!

@hekra & AldrichKillian

Ich weiß gar nicht wie oft ich schon die HDR SEE geguckt habe. Bei dieser Trilogie passt eigentlich alles, und alle zusätzlichen Szenen sind eine große Bereicherung.
Beim Hobbit ist es irgendwie komisch. Es fühlt sich so an als hätte ein anderer Regisseur den Film gedreht, und ein paar Sachen aus HDR reinkopiert. Beim DC hätte man mMn einfach etwas weglassen- und noch mehr ernstere Szenen einbauen sollen. Dadurch hätte der Film etwas mehr Qualität bekommen, und man hätte das „Rumgespaste“ von Zwergen vielleicht bissl ausgeglichen. ;)
Dass die Zwerge über den ganzen Film vom Glück verfolgt werden, wie Kenny vom Tod, kann ich noch irgendwie ignorieren, aber auch hier hätte Peter Jackson die Handlung etwas anspruchsvoller gestalten können, es ist ja nicht so, dass er das nicht kann. Irgendwie hat man auch den Eindruck, dass die Zwerge nichts drauf haben und ständig gerettet werden müssen. Dabei sind sie ja noch ganz am Anfang von ihrer „Mission Impossible“.

Ich kenne ja die Bücher nicht, aber ich hatte eine ganz andere Vorstellung von den Zwergen. Ein stolzes und teilweise „ungewollt“ lustiges Volk! Jedoch benehmen sich die meisten Zwerge in Hobbit wie Idioten, und in DC übertreiben sie in manchen Szenen schon so krass, dass man sie für Hobbits halten könnte, die versuchen ständig lustig zu sein.

Wenn Gimli das sehen könnte … ;)

Auch meine Hoffnung liegt jetzt in dem zweiten Teil. Filme über Mittelerde müssen einfach ernst und falls möglich episch sein. Da ist es mir auch ziemlich egal ob man ein Kinderbuch verfilmt.
Der Trailer zu Smaugs Einöde(keine Angst hekra, ich verrate nichts) scheint ja diese Hoffnung zu bestätigen, aber Trailer haben auch schon mal getäuscht. Mal schauen …

"Der Hobbit", das Buch (nicht die Bücher) ist eher ein Kinderbuch und mit zahlreichen entsprechenden Szenen gespickt. Da wird noch mehr gesungen als im Film, mehr als im SEE, wie ich stark vermute.
Man sollte diesen Vergleich mit Herr der Ringe einfach sein lassen - die Filme sind einfach nicht vergleichbar, auch wenn sie in der gleichen Welt spielen und teilweise mit dem gleichen Personal arbeiten. Sicherlich hätte Jackson eine stärkere Verknüpfung bringen können, der Film ist ja sogar stärker mit Herr der Ringe verknüpft als das Buch (logischerweise, da es erst den Hobbit und später den Herrn der Ringe gab).
Mich persönlich sprechen die Herr-der-Ringe-Filme auch mehr an als Der Hobbit. Trotzdem finde ich Der Hobbit ziemlich gut - Gesinge hin oder her.

@Nothlia:

Ich liebe die Kinoversion von "Eine unerwartete Reise" und war letztes Jahr richtig im "Hobbit" Fieber, weshalb ich einiges an Merchandising gekauft hatte und dreimal im Kino war und diese Vorfreude hielt sich das komplette Jahr an und jetzt sind es noch vier Wochen, bis der zweite Teil in die Kinos kommt und ich mag den ersten Film wirklich sehr und er ist in den Top 10 meiner Lieblingsfilme, auch wenn "Herr der Ringe" sehr gut ist und einfach besser umgesetzt wurde.

Natürlich ist die Buchvorlage eher für Kinder erschaffen und beinhaltet somit einige Gesangseinlagen und ja, da hast du richtig vermutet, deutlich mehr als in der SEE, doch nur weil es ein Kinderbuch ist, heißt das noch lange nicht, dass man im Film Slapstickeinlangen oder zu viele Gesangseinlagen einbauen muss, da man sowieso durch Azog oder die ganzen Szenen in Dol Guldur auch ernsthaftere und düstere Atmosphären geschaffen hat und ohne die Gesänge (der SEE) wäre der erste Teil ja auch nicht umbedingt als Kinderfilm anzusehen, oder dass er auf einem Kinderbuch basiert, weshalb man schon von der Buchvorlage etwas abweichen hätte können und die Gesänge auszulassen, da man sogar ein bekanntes Stück aus dem ersten Buch der "Herr der Ringe" Bücher als Lied der Zwerge in Bruchtal in der SEE eingeführt hat und das ist meiner Meinung nach etwas Fehl am Platz.
Außerdem gibt es ja auch in "Herr der Ringe" einige Lieder die zumindest in den Filmen mir Gänsehaut bescheren und das schafft das Meisterwerk "Misty Mountain" ebenfalls, aber die restlichen Lieder der SEE sind etwas lächerlich und wirken wie ein Kinderfilm, was nicht zum restlichen Filminhalt passt.

Und meiner Meinung nach, ist der Vergleich zu "Herr der Ringe" sehr gerechtfertigt, denn zum einen spielen die zahlreichen Figuren in beiden Trilogien eine wichtige Rolle und natürlich spielen sie in der identischen Welt und Peter Jackson sagte vor ein paar Tagen, dass sich alle sechs Filme anfühlen sollen, als wären sie aus einem Guss, und das ist aktuell eben noch nicht der Fall und die SEE entwickelt sich in eine völlig andere und falsche Richtung.

Und jetzt schreibe ich noch etwas, was mir vielleicht einige übel nehmen werden, aber mir gefällt die Handlung vom "Hobbit" um einiges besser als die der "Herr der Ringe" Filme, denn ein Ring, der von einer Gruppe Gefährten in einem Berg vernichtet werden muss und auf dem Weg viele Gefahren kreuzen werden ist für mich nicht ganz so gut wie jene, dass eine Gruppe von Zwergen ihre Heimat zurückerobern wollen und auf diesem Weg ebenfalls einige Gefahren beheben möchten und mir gefallen die einzelnen Handlungsstränge in den Filmen beim "Hobbit" auch etwas besser, beispielsweise die Szenen in "Dol Guldur", zumindest was man den Trailern entnehmen kann und auch aus dem ersten Teil und ich mag Azog als Bösewicht einfach sehr, das große Problem beim "Hobbit" war nur die Umsetzung, die einige Schwächen hatte, aber es würde mich wirklich nicht wundern, wenn ich in einem Jahr die "Hobbit" Trilogie persönlich als besser ansehe, als die "Herr der Ringe" Trilogie, welche natürlich immer noch grandios ist, aber das könnte auch daran liegen, dass ich jetzt beim "Hobbit" wirklich alles miterleben dürfte, also vom ersten Vlog des Peter Jackson über die Trailer und TV Spots, die Fan Events und vorallem dass ich die Filme alle im Kino sehen werde/habe, und nicht wie bei "Herr der Ringe" alle erst im TV zeitversetzt gesehen habe, weshalb ich persönlich mit dem "Hobbit" viele schöne Erinnerungen habe und deshalb etwas ganz besonderes in meiner Filmleben ist und außerdem sagen mir die Schauspieler wie Martin Freeman oder Richard Armitage sehr zu.
Aber wie gesagt, das ist nur meine persönliche Meinung und ich bin mir sicher, dass das jetzt viele nicht nachvollziehen können, aber der "Hobbit" ist einfach für mich ein prägender Teil der letzten Jahre und ich liebe die "Herr der Ringe" Filme, aber beim "Hobbit" habe ich immer ein Grinsen im Gesicht, wenn ich ihn anschaue, was ich bei "Herr der Ringe" nur manchmal habe, aber das ist eventuell eben nur so, weil ich jetzt wirklich jahrelang auf die Filme gewartet habe und nicht einfach nur innerhalb von wenigen Tagen im TV angeschaut habe.

Was mich einmal interessieren würde wäre, wie der "Hobbit" Film ausgesehen hätte, und da wäre es bei einem einzigen geblieben, wenn man diese Vorgeschichte tatsächlich wie geplant vor dem "Herrn der Ringe" verfilmt hätte.

prince of persia
musste nach einer halben stunde abschalten, weil ich gemma arterton so dermaßen nervig fand - für mich ähnlich unmöglich wie keira knightly als elizabeth swann.
abgesehen davon konnte mich auch der restliche film nicht überzeugen.

@ Peralk das werde ich gleich mal antun und lesen was du geschrieben hast, bitte werfe mit den Link zu Phillips rüber, brauche hier oft noch ein Durchblickerlehrgang

@ Hekra kannst du Hellsehen? Habe meinen älteren Bruder heute von diesem Film abgeraten, denn Nachmittag war ja die Wiederholung dran. Vor 1 Jahr sah ich mir den Film an denn ich bin verrückt nach Filme aus der Mythologie egal ob Germanische , Persische oder Griechische , aber P. of Persia war wie ein Gummi mit viel zuviel Schmalz. Damals dachte ich es wäre eine TV Produktion. Und Ben Kingsley liefert hier sein schlechteste Darbietung ab. Was mich wundert, Wikipedia hat keine Kritiken gelistet ?

@hekra & theduke

Also ganz ehrlich so schlimm finde ich Prince of Persia nicht.
Ich hab die Spiele sehr gern gespielt und sehe den Film als eine ernsthafte Verfilmung der Reihe an.klar ist es hier und da kitschig. Ganz klar!

Aber ansonsten ist er okay & unterhaltend

@ Alle:

der Price of persia, die Verfilmung hat eigtl nicht Mt spiele meine Meinung nach zu tun.

Alle Prince of Persia, in die spiele haben keine Namen. Wieso musst der anderen eine name haben ?

only god forgives;

was haben bronson, drive, walhalla rising und only god forgives gemeinsam? genau, refn...

mMn ist Refn nämlich einer der am meistüberschätztesten regisseure überhaupt. einer der eine leinwand mit kacke beschmiert
und anschließend arrogant behauptet, es würde sich hierbei um ganz große kunst handeln. dummerweise werden dann auch noch die kritiker und zuschauer von den zugegeben
teils sehr guten darstellerleistungen und einem treibenden syntiescore geblendet, sodass es sich ihrer meinung nach nun wirklich um kunst handeln muss. nach dem ich hier nun durchgehalten habe -was eigentlich unmöglich sein dürfte- und der abspann lief, dachte ich mir nur so; "WTF!? was war das denn wieder für ein scheiß!"
lange rede kurzer sinn: typischer refn; extrem langweilig, extrem sperrig, sinnlos und zäh wie kaugummi. trotz gosling.

1,5/10

Pacific Rim;

hat mich dagegen klasse unterhalten, optisch und akustisch ne wucht und was mich zudem freute; charlie hunnam besitzt genug charisma und körperliche präsenz um nicht gegen elba, roboter und den kaiju´s unterzugehen. sieht man ja nicht alle tage, dass ein "no-name" den sonst nur einige wenige kennen dürften, einen big budget film auf ihren schultern händeln kann. persönlich würde ich mich zudem auf einen zweiten teil freuen

8,5/10

world war z

im gegensatz zu anderen, gefiel mir der schlussakt. gerade weil er eben bodenständiger angelegt wurde und man wert darauf legte, eine vernünftige spannung aufzubauen.
für einen zombiefilm zwar blutleer, dennoch flott und straff inzeniert. auch wenn hierfür wahrscheinlich ganze handlungsstränge der schere zum opfer fielen musste. hier hätte ich nämlich gerne mehr
von matthew fox und pitts familie gesehen. vielleicht kommt ja doch noch ein richtiger extended/ directors cut. auf jeden fall war er nicht die katastrophe, welche im vorfeld angeteasert wurde. im gegenteil, world war z ist ein richtig guter film geworden

9/10