Die MJ-EM-Ecke 2016

@hanjockel

Mir ist das ehrlich gesagt vollkommen egal, ob das die letzte Chance für Ronaldo ist oder nicht. Genauso ist es mir egal, ob Portugal jemals irgend einen Titel holt oder nicht -).

Bei dem Jubel muss ich dir recht geben. Das fand ich schon etwas befremdlich als das während des Spiels von den Fans ab und zu mal angestimmt wurde. Nach dem Spiel als Jubel der Mannschaft fand ich es dann aber richtig albern.
Finde ich generell immer etwas seltsam, wenn so spezielle Fangesänge/-traditionen, die häufig auch nur zu diesen passen, nachgemacht werden. Z.B. wurde in Liverpool schon lange Zeit "Youll never walk alone" vor den Spielen gesungen. Das war/ist Tradition und etwas Besonderes. Seit einiger Zeit wird das aber von mehreren Fangruppen anderer nachgemacht. Und dann lassen sie sich für ihre "tolle" Fankultur feiern. Gut, muss jeder selber wissen. Ich finds seltsam.

Aber noch mal zum Spiel gestern: Wieso war das denn eine Katastrophe? Deutschland hat doch nicht schlecht gespielt!? Gerade in der ersten Halbzeit waren wir den Franzosen, teilweise deutlich, überlegen. Aber es sollte halt nicht sein. Ich glaube aber nicht, dass man sich deshalb für die Zukunft irgendwelche großartigen Sorgen machen müsste.

@Hanjockel79
Hmm, da sagt du was in Sachen Portugal.
Die Schmach des verlorenen Heim-Finales 2004 gegen Griechenland ungeschehen machen, indem sie selbst zu Griechenland werden. Also das käme echt einer poetischen Wendung gleich!^^ Sicherlich gibt es auch Unterschiede, aber im Endeffekt geht Portugal als Nicht-Favorit ins Finale gegen den Turnier-Ausrichter, nachdem sie in der Vorrunde fast ausgeschieden sind und sich mit Minimal-Fussball durch die K.O.-Runde kämpften. Ähnlichkeiten zu Griechenland 2004 bestehen daher durchaus.

@Strubi
Für mich stellt sich nun die Frage, ob Schweinsteiger und Podolski die WM 2018 überhaupt noch mitspielen oder ob sie ihren Rücktritt erklären bzw. von Löw gegangen werden. Beide werden 2018 33 Jahre alt sein, für Mittelfeldspieler in der deutschen Mannschaft unter Löw also schon sehr alt. Podolski hat zwar verkündet, dass der noch Bock hat, aber seit 2014 ist er unter Löw nur noch Ersatzspieler. Da wird er denke ich in der Saison 2017/18 im Verein eine Bombenleistung abliefern müssen, damit eine Nominierung noch gerechtfertigt ist. Schweinsteigers letztes Interview klingt schon sehr nach Rücktritt, bei ihm stelt sich die Frage, wie viel Bock (als Führungsspieler) und wie viel Kraft er noch hat. Sein Zenit ist überschritten und das deutsche Mittelfeld im Zentrum mit den jüngeren Khedira, Kroos und Özil stark aufgestellt. Des Weiteren rücken Jungspunde wie z.B. Can nach.

Ansonsten mache ich mir allerdings ebenfalls keine Sorgen. Die deutsche Mannschaft ist in der Breite top aufgestellt und dank der Jugendarbeit im DFB werden weitere Spieler nachrücken. Nur sollte man sich, um es mit den Worten von Kahn zu sagen, "einen neuen Stürmer heranzüchten".

@lulph
Muss natürlich jeder selber wissen, aber ich denke es wäre für Schweinsteiger und Podolski besser, wenn sie jetzt von sich aus zurücktreten. Besser jetzt selber entscheiden, anstatt halt irgendwann einfach nicht mehr eingeladen zu werden. Und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass die Beiden 2018 noch eine große Rolle spielen. Schweinsteiger hat schon seit Jahren mit Verletzungen zu kämpfen und war selten topfit. Es würde mich wundern, wenn sich das noch mal groß ändert. Bei Podolski reicht es fußballerisch nicht mehr. Er ist ja kein Schlechter und menschlich scheinbar auch top, aber es gibt in Deutschland mittlerweile einfach bessere und vor allem passendere Spieler.Ansonsten dürfte ja, rein vom Alter her, eigentlich keiner weiter zurücktreten.

Im Mittelfeld ist Deutschland die nächsten Jahre auf jeden Fall weiterhin gut aufgestellt. Neben den von dir genannten waren ja auch noch Weigl, Kimmich (je nach dem, wo er in Zukunft eingesetzt wird) dabei, die beide sehr talentiert sind. Dazu Gündogan, der, wenn fit und in Form, zu den besten zentralen Mittelfeldspielern Europas gehört. Wenn man dann noch Spieler wie Goretzka (großes Talent, leider häufig verletzt), Meyer, ggf. Geis, Stendera dazu zählt, dann hat man schon viele Alternativen. Neue Talente, die bisher noch nicht bekannt sind, noch gar nicht mitgerechnet.

In der IV sieht es ähnlich gut aus. Mit Boateng und Hummels hat man das vllt beste IV-Duo der Welt, die beide auch noch einige Jahre spielen können sollten. Dann Höwedes, Mustafi, Rüdiger (und Badstuber, wenn er denn irgendwann noch mal seine Verletzungen in den Griff bekommen sollte)... und dazu Talente wie Tah, Süle.
Im Tor ist auch alles gut.

Offensiv wird es dann schon etwas spezieller. Theoretisch haben wir viele starke Spieler, leider konnte bei der EM außer Özil keiner zeigen, was er kann. Müller und Götze bekommen derzeit gar nichts hin, Draxler ist zu unkonstant und Schürrle... joa, ist halt Schürrle -). Aber vom Potenzial her sind das alles klasse Spieler. Dazu junge Spieler, wie Sane und Brandt, die beide in Zukunft wohl eine größere Rolle in der NM spielen, wenn sie sich ihrem Potenzial entsprechend weiterentwickeln.
Was Deutschland da fehlt, sind richtige Dribbler mit starkem Antritt auf höchstem Niveau. Bellarabi z.B. kann zwar dribbeln, hat aber gefühlt überhaupt keine Spielintelligenz. Da sehe ich derzeit nur Sane und mit Abstrichen Draxler, die in diese Kategorie passen.

Richtig Nachholbedarf besteht natürlich im Sturm und bei den Außenverteidigern. Hector ist zwar kein Schlechter, aber viel mehr als solide (zumindest im internationalen Vergleich) ist er halt auch nicht. Und Alternativen sind auch kaum in Sicht. Auf rechts gibt es Kimmich und Weiser, die diese Position spielen können. Bei beiden hängt aber viel davon ab, wo sie im Verein in erster Linie eingesetzt werden (beides keine gelernten RV) und wie sie sich weiter entwickeln. Potenzial für diese Position sehe ich aber bei beiden. Trotzdem muss da in den nächsten Jahren etwas getan werden.
Im Sturm siehts nicht besser aus. Gomez ist zwar wieder in der NM angekommen, wird aber auch nicht jünger. Müller (oder auch Götze oder Schürrle) ist als alleinige Spitze nicht optimal. Und Talente gibts auch kaum (jedenfalls keine, mit denen man im Moment rechnen kann). Am ehesten vllt noch Selke und Werner. Aber bei beiden muss man schauen, obs wirklich für ganz hohe Ansprüche reicht.
Kahn hat schon nicht ganz unrecht, wenn er sagt, dass man in der Ausbildung wieder etwas mehr Wert auf Torgefahr und Kaltschnäuzigkeit legen muss. Technik, Passspiel und Taktik sind zwar wichtig und letztendlich die Grundlage, aber es gehören auch andere Dinge dazu, wenn man nicht in Schönheit sterben will.

@Strubi

Bei Schweinsteiger sehe ich das sogar noch kritischer als bei Podolski, was vielleicht auch an ihren unterschiedlichen Entwicklungen in den Vereinen oder der Nationalmannschaft liegt. Als beide 2004 ihr erste großes Turnier spielten, galten sie als die jungen Spaßvögel "Poldi und Schweini". Schweinsteiger entwickelte sich daraufhin über die Jahre sowohl in München als auch in der Nationalmannschaft zum ernsthaften Führungsspieler, den "Schweini" hat er seit 2010 hinter sich gelassen. Auf ihm lastet(e) eine große Verantwortung und sowas zeigt in Kombination mit den Verletzungen in den letzten Jahren irgendwann seine Spuren. Bei der EM ging er mit seinen grau melierten Haaren ja fast schon als Kuriosum oder besser gesagt als "Opa Schweinsteiger" durch. Dagegen wirkten gleichaltrige Spieler wie Neuer, Gomez und eben Podolski bedeutend jünger und frischer. Podolski war nie der Typ Führungsspieler und auch wenn er mittlerweile verheiratet und zweimaliger Vater ist, hat er den Spaßvogel "Poldi" nie abgelegt. Was man bei dieser EM mal wieder eindrucksvoll gesehen hat, er wurde mit Sicherheit nicht nur wegen seines fussballerischen Talents nominiert. Aber wie gesagt, irgendwann wird auch er zu alt sein und das könnte 2018 der Fall sein.
Wenn Schweinsteiger und Podolski aus der Nationalmannschaft zurücktreten, geht für mich zudem ein größeres Fussballkapitel zu Ende. Denn mit ihnen gehen dann die letzten langjährigen Spieler aus der Zeit 2002-2006, als mein Interesse an der WM bzw. EM geweckt wurde. 2014 nahm dies mit den Rücktritten von Klose, Lahm und Mertesacker schon seinen Lauf.

Neben Ilkay Gündogan hat ja auch Marco Reus mit sehr viel Verletzungspech zu kämpfen. Beide fielen 2014 und 2016 aus und hätten das offensive Mittelfeld bedeutend verstärken können. Jep, Schürrle, Götze und vor allem Müller litten während der EM wohl an einem Formtief. Neben Özil würde ich auch noch Kroos positiv hervorheben und Draxler hat mir ebenfalls konstant gut gefallen, wobei letzterer mit Sicherheit noch ein paar Jahre Reifezeit vor sich hat.

Ich habe mir vorhin mal die letzten 10 Jahre unter Löw (und Klinsmann) angesehen, neben Philipp Lahm gab es mit Marcell Jansen nur einen einzigen über mehrere Turniere hinweg halbwegs regelmäßig spielenden gelernten AV. Ansonsten spielten da Friedrich, Boateng oder Höwedes. Mal schauen, was die Zukunft da langfristig nach Lahms Rücktritt bringen wird, mit Kimmich und Hector besteht mMn durchaus Potential, aber optimal ist die Situation natürlich immer noch nicht.

Im Sturm hätte Löw mit Kevin Volland, Max Kruse oder André Hahn direkte Möglichkeiten, um die Stürmer-Lücke zu füllen. Die standen zumindest mal zur Debatte. Ansonsten erfolgreich in der Bundesliga waren Sandro Wagner, Alexander Meier und Pierre-Michel Lasogga. Aber es bleibt natürlich immer die Frage, inwiefern solche Spieler international geeignet sind. Bei Hoffenheim, Frankfurt und Hamburg kannst du solche Erfahrungen aktuell zumindest nicht sammeln. Hier wird das Stümer-Problem etwas ausführlicher beschrieben und erläutert, welche 18-21jährigen Potential für die A-Mannschaft haben könnten. Da werden auch die von dir genannten Werner und Selke erwähnt.

@lulph
Kroos habe ich nicht genannt, weil ich bei dem nichts anderes erwartet hab. Der ist mMn schon seit Jahren einer der besten deutschen Spieler und auf seiner Position einer der besten der Welt. Nur wahrgenommen bzw. anerkannt wird das von vielen so langsam erst seit 2014.
Özil war für mich halt überraschender, weil ich ihn in den letzten Jahren in der NM eigentlich durchweg als schwach empfunden habe. Aber bei dieser EM hat er mal wieder gezeigt, was er kann und dazu auch kämpferisch überzeugt. Wären seine Mitspieler in der Offensive noch besser in Form gewesen, hätte er noch mehr Wirkung gehabt, da er ja eigentlich eher Vorbereiter denn Vollstrecker ist.

Mit deiner Aufzählung von möglichen Stürmern zeigst du mMn das große Problem auf. Die genannten Spieler sind ja ganz nett und machen in der Bundesliga auch ihre Tore, aber wirklich internationale Klasse ist das mMn nicht. Volland hat Talent, aber der stagniert auch seit ein paar Jahren. Mal schauen, wie er sich jetzt in Leverkusen macht. Kruse hätte auch das Potenzial für die NM, hat sich aber selber "raus gespielt".

@TiiN
Das Problem war, dass zu viele Offensive ihrer Form hinterher gelaufen (Müller, Götze, Schürrle) bzw. generell (bisher) zu unkonstant sind (Draxler).
Von Außen lässt sich es dann immer leicht sagen, "ich hätte aber den oder den mitgenommen und den daheim gelassen" oder "ich hätte den anstatt den spielen lassen". Aber wären deine genannten Alternativen wirklich so viel besser gewesen? Podolski kannste bringen, wenn du in der Offensive viel Platz hast. Hat Deutschland durch ihr dominantes Spiel aber in so gut wie keinem Spiel. Und technisch kann Poldi einfach nicht mit dem Rest mithalten.
Mich wundert dann auch immer, dass so viele Sane gefordert haben... Wie viele Leute können ihn den wirklich einschätzen? Klar, das ist ein talentierter Bursche. Seine Hinrunde letzte Saison war auch, für sein Alter, richtig stark. In der Rückrunde kam aber auch nicht mehr so viel. Dazu spielt er (noch) relativ kopflos und dadurch riskant, was eben bei einem Turnier sehr gefährlich sein kann.
Brandt hätte man ggf. noch mitnehmen können. Aber ich denke, da war letztendlich die Entscheidung Brandt oder Sane. Und ob Brandt es jetzt rumgerissen hätte, wage ich zu bezweifeln.
Bellarabi ist einer der spielunintelligentesten Spieler, die ich je gesehen habe (natürlich auf Profiebene). Der ist sau schnell, technisch auch ganz ordentlich, aber bei ihm hat man häufi das Gefühl, dass er, nachdem er ein paar 1-2 Gegenspieler hat stehen lassen, nicht mehr weiß, was er machen soll. Dadurch rennt er sich so oft fest, spielt schlechte Pässe, usw. Ich kann verstehen, warum er ihn nicht mitgenommen hat.

@ferdyf
SInd Boateng und Schweinsteiger auch noch nicht bereit gegen Top-Teams zu spielen? Oder Müller, Götze und wie sie alle heißen?
Kimmich hat sicher noch Steigerungsbedarf, aber grundsätzlich zu sagen, er wäre noch nicht so weit, um gegen Top-Teams zu spielen!? Er hat doch im großen und Ganzen ein tolles Turnier gemacht. Gerade gegen Frankreich hat er doch bis zu seinem Fehler wieder ein gutes Spiel gezeigt. Macht ein Fehler (aus einer Fehlerkette der ganzen Abwehr) das jetzt wirklich kaputt?

@ferdyf
Was genau hat Kimmich, abgesehen von seinem Fehler, gegen Frankreich defensiv so schlecht gemacht? Payet war in noch keinem Spiel bei dieser EM so unsichtbar wie gegen Deutschland. Der Gegenspieler war zufälligerweise Kimmich. So viel kann dieser also nicht falsch gemacht haben.Wo ich dir Recht gebe, ist, dass man nicht zu viel von solch jungen Spielern (also nicht in jedem Spiel überragende Leistungen) erwarten sollte. Man muss solchen Spielern auch mal Fehler zugestehen. Das bedeutet für mich im Umkehrschluss aber nicht automatisch, dass man sie gegen größere Gegner nicht einsetzen sollte. Man muss ihnen auch dort das Vertrauen schenken. Denn nur durch solche Erfahrungen können sie wirklich besser werden.

@TiiN
Im Endeffekt sind aber Leute wie Özil, Müller, Götze, Schürrle und Draxler (und Reus) alles Spieler mit viel Potenzial (die das in der Regel auch im Alltag zeigen / schon gezeigt haben) und im besten Fußballalter sind bzw demnächst in dieses kommen. Und es hat sich in der Bundesliga (oder natürlich auch anderen Ligen) mMn auch keiner so angeboten, dass man diesen für einen der oben aufgezählten hätte zwingend mitnehmen müssen.
Die (hochwertigen) Alternativen, vor allem im Sturm, gibt es derzeit einfach nicht. MMn kann man da Löw diesbezüglich keine großen Vorwürfe machen.

Mir persönlich wird da auch immer zu ergebnisabhängig geurteilt im Nachhinein. Hätte Schweinsteiger nicht Handball gespielt und wir hätten bspw. 1:0 gewonnen, dann hätte Löw alles richtig gemacht und wäre der große Held. So hatten wir in dem Spiel halt Pech, haben grundsätzlich ein tolles Spiel gezeigt (vor allem in der ersten Halbzeit), aber unsere Chancen nicht genutzt und hinten den Franzosen Tore geschenkt, also wird alles in Frage gestellt bzw. alles ist/war schlecht. Ob die Spiele spielerisch ansonsten grundsätzlich gleich verlaufen wären, ist bei dieser Bewertung egal.
MMn ist diese Bewertung nicht immer ganz fair, denn ein Trainer kann halt nicht alles beeinflussen.

Zu Podolski: Gomez ist technisch auch nicht der Stärkste, das ist sicher richtig. Bei Podolski ist aber das Problem, dass er von seinen Fähigkeiten her einfach nicht optimal zum deutschen Fußball passt. Für Außen ist er eigentlich technisch zu schwach, braucht zu viel Platz. Und als alleiniger Mittelstürmer ist er aufgrund seiner körperlichen Voraussetzungen und seiner Spielweise auch nicht optimal eingesetzt.
Als hängende Spitze hinter einem echten Stürmer bei einer Mannschaft, die in der Regel eher aus der Tiefe agiert und viel auf Konter setzt, könnte er sich auch noch heute sehr starke Leistungen zeigen. Solchen Fußball spielt Deutschland aber nicht.

@TiiN
Also Draxler nicht mitzunehmen, wäre absoluter Quatsch gewesen. Natürlich war er jetzt auch nicht durchgehend top bei der EM oder auch vorher im Verein. Aber Draxler hat herausragende Anlagen, die sonst auch nur wenige Spieler in Deutschland haben. So einen lasse ich nicht daheim. Bei Schürrle hätte evtl diskutieren können. Aber er hat sich im letzten Drittel der letzten Saison wieder gesteigert und auch einige Tore geschossen. Dazu ist er halt gestandener Nationalspieler, hat auch international schon gezeigt, dass er mithalten kann. So einen nehme ich dann im Zweifel halt eher mit als einen, wo ich nicht wirklich weiß woran ich bin.

Zu Brandt und Bellarabi hatte ich meine Meinung ja weiter unten schon geschrieben. Über Brandt wurde sicher diskutiert. Aber ich gehe schwer davon aus, dass man nur einen aus Sane und Brandt mitnehmen wollte. Und dann viel die Entscheidung halt auf Sane.
Von Bellarabi halte ich grundsätzlich nicht besonders viel. Jedenfalls nicht für eine dominante und auf Ballbesitz ausgelegte Mannschaft. Bei Leverkusen mit ihrer reaktiven Spielweise funktioniert er ganz gut. Für die NM reicht es mMn nicht.

Im Sturm hätte man über Meier als Notnagel ggf. nachdenken können. Aber der war letzte Saison eben auch ewig verletzt, hat auch bei Frankfurt dann keine Bäume mehr ausgerissen.
Und ich glaube auch nicht, dass man im Sturm nichts gemacht hat, weil man ja Klose und Gomez hat, sondern weil es eben keine passenden Spieler auf höchstem Niveau gab/gibt. Selbst Gomez ist ja nicht Löws bevorzugter Stürmertyp. Der hätte sicher lieber einen spielerisch stärkeren ala Lewandowski oder Benzema (deswegen z.B. auch kein Meier).

Ich habe Podolski letzte Saison nicht wirklich verfolgt (abgesehen davon, dass ich mitbekommen habe, dass er einige Tore geschossen hat), deswegen kann ich nicht einschätzen, auf welcher Position er in der Regel gespielt hat.
Aber selbst wenn er in Istanbul häufig alleiniger Stürmer gewesen sein sollte: Das bedeutet absolut nicht automatisch, dass das in anderen Mannschaften genauso funktioniert. Bei dem Fußball, den Deutschland (oder auch z.B. Bayern München) spielt (und aufgrund der Gegner auch oft spielen muss) brauchst du Stürmer, die entweder körperlich oder technisch auf engem Raum - oder im Optimalfall in beiden Bereichen - sehr stark sind. Beides sind nicht unbedingt Podolskis Stärken.Vllt hätte Podolski trotzdem irgendwie funktioniert. Ich weiß es nicht. Aber letztendlich gibt es sicher Gründe warum es Löw nicht probiert hat. Und gerade Löw war/ist ja immer ein starker Poldi-Befürworter. Wenn er sich von ihm einen wirklichen Mehrwert versprochen hätte, dann hätte er ihn definitiv auch gebracht.

Unabhängig von all dem sind wir aber bzgl. einer Neubestezung des Bundestrainers gar nicht so weit auseinander. Ich halte Löw zwar absolut nicht für einen solch schlechten Trainer, zu dem er irgendwie immer gemacht wird, aber auch ich denke, dass neue, frische Impulse der Mannschaft gut tun könnten. Das Problem ist jedoch, ich wüsste jetzt keinen, der dazu wirklich in der Lage und verfügbar ist. Alle guten, deutschen Trainer, denen ich das derzeit zutrauen würde (Klopp, Tuchel, mit Abstrichen vllt Weinzierl), sind im Vereinsfußball gebunden. Selbst wenn man sich international umschaut, siehts da nicht allzu gut aus. Und jetzt irgendeinen Trainer, von dem man eigentlich nicht vollkommen überzeugt ist, zu holen, nur damit man etwas ändert, wäre mMn das Falscheste, was man machen könnte.