Neuigkeiten
Filme & Serien
Spiele & Community
Hier dreht sich alles um die Aquaman von Moviejones. Tausch dich mit anderen Filmfans aus.
War nix...leider.der Film war einfach grottig. Daneben wirkt schon der miserable JL Film wie ein Meisterwerk. MoS und BvS UE sind für mich top DC Beiträge, der Rest ist für die Tonne.
Whoop whoop... weltweit hat aquamoa schon 600 mio eingespielt,.. whoop whoop 
@Chris
Den Erfolg gönn ich Aquaman. Mir hat er sehr gut gefallen , obwohl ich manche Sachen nicht so dolle fand. Aber unterm Strich hatte mir sehr viel Spaß gemacht.
"With great power comes great responsibility!"
"To boldly go, where no one has gone before!"
"Bei der Macht von Grayskull, ich habe die Zauberkraft!"
@ Batsy:
ich bin auch mehr als zufrieden, mit der Film... aber paar bemängelt gibts was mich gestört haben. Die Widerspruch von JL zu aquamoa...was nach hin nach mehr oder weniger Sinn ergibt ( unterm strich )
Also ich muss sagen positiv überrascht.
Wie Thor Unterwasser und ich liebe Thor :-)
Von der Art her kann ich DC so von Marvel nicht wirklich Unterschieden. Wie schon bei WW ähnliche Herangehensweise. Schade das der JL so schlecht war. Wie sollen das Ganze jetzt weitergehen? Aquaman, WW und auch Superman finde ich gut besetzt und mir gefallen die Solofilme. Nur die Teamauftritte waren echt Miss. BvS ging noch so aber JL ... nun man darf gespannt sein.. auf Reboot hätte ich aber kein Bock..
Und bald schlägt aquamoa: MoS v JL ... echt unglaublich,wie schnell der Film die 100 mio verdienen 
und in China wurde aquamoa bis 6 Februar verlängert. Das heißt ? 300 mio muss er locker rein spülen 
Nachdem ich den Film gesehen habe muss ich zur MJ Kritik sagen gut geschrieben aber dafür zu schlecht Bewertet.
Gut und Böse wiederholt sich ja in fast jedem Film vorallem in diesem Grene. Tiefe der Charakter? Mehr Hintergrund zur Motivation? Im Ernst? Das ist nicht der Pate sondern eine Mainstream Comic Verfilmung.
Ich meine, ja das wäre toll, aber funktioniert nur selten weil das der Großteil des Zielpublikums auch nicht will.
Ich sag nur Watchmen, ne Aquaman liefert genau das was man von so einem Film erwarten darf. Der einzige wirkliche Unterschied zu Marvel ist das er nicht ins DCU Past aber das ist nicht Schuld des Filmes sonder Von JL davor ... 3,5 - 4 Hütte hätte er verdient.
@theuninvitedgast
Genau so sieht es aus, dafür einen Hut
Ich sehe auch immer mehr die Voreingenommenheit der MJ Redaktion gegenüber manchen Filmen oder manchen Franchises. Da kann der Film dann machen, was er will, er wird dann kategorisch schlecht bewertet. Obwohl andere Filme die gleichen Fehler oder auch positiven Eigenschaften vorweist, es wird dem einen Film positiv und dem anderen Film negativ ausgelegt. Und da brauch mir niemand etwas von subjektivem Empfinden oder der Floskel ".. In unseren Augen ist es aber." oder "." . es muss auch 2 Meinungen geben . ". Diese Totschlag Argumentation kann, wenn man seine journalistische Objektivität ernst nimmt, einfach keine Basis für eine Diskussion auf einer Filmseite sein. Ich habe den Film gestern gesehen und ich kann die Kritik von @moviejones einfach nicht ernst nehmen. Ich wüsste nicht, was eine Comicverfilmung besser machen könnte, Dramatik, Action, Emotionen, ein spannender Quest, ein Motiv für den/die Schurken, eine Charakterentwicklung des Protagonisten, ein super Score, tolle, nie dagewesene CGI Effekte etc etc. Was wolltet ihr denn noch sehen? Vergleicht das mal mit Thor 1 oder Cap 1, das sind Welten, was die Qualität und Umfang angeht. Und dazu kommt noch, dass Geoff Jones am Drehbuch mitschrieb und ihr ja immer sagt, ihr wärd große Fans der DC comics. Er hat den neuen Aquaman in den "New 52" erfunden und im Prinzip ist der Aquaman in diesen Comics genau der gleiche, wie in dem Film. Wo liegt also euer Problem? Ich kann es mir nicht erklären, sorry.
So Shitstorm auf mich in 3,.2,..1,..
"I’ll do my best."
"Your best! Losers always whine about their best. Winners go home and fuck the prom queen."
@TheUnivitedGast
Kann die Vergleiche mit Thor irgendwie nicht nachvollziehen. Ok, beide Filme sind recht bunt, das war es dann aber auch schon mit Gemeinsamkeiten. Wer die Comics der "New 52" kennt merkt sofort wie nahe der Flim diesen kommt. Und wie @Kayin schon angemerkt hat, schrieb Aquaman Schöpfer (New 52) Geoff Jones am Drehbuch mit. Ansonsten stimme ich dir zu, sehe den Film ebenfalls bei 7,5/10. Wobei eine komplexere Story und mehr Charakteriefe nie verkerht sind. Watchmen und The Dark Knight zeigen das dies sehr gut möglich ist. 
@Kayin
No Shitstorm. Volle Zustimmung. Hut! 
@comicfan88, @sublim77
Danke für den Hut
"I’ll do my best."
"Your best! Losers always whine about their best. Winners go home and fuck the prom queen."
@ Kayin:
von mir bekommst du auch ein Hut. Besser hätte man diese Film nicht erzählen können. Er hat Schwäche vorzuweisen. Wie allem anderen Comicverfilmung Genres auch. Nur aquamoa wird zerpflückt ( schade um ehrlich zu sein ) ... aber sei’s rum.
ps: Johns hat das Drehbuch nicht angefasst. Er und Wan haben die Stories entwickelt aber spürbar ist new52 zu sehen und paar Änderung durchgenommen ...
Kayin:
"Und dazu kommt noch, dass Geoff Jones am Drehbuch mitschrieb und ihr ja immer sagt,"
Der war auch Co-Producer bei "Green Lantern", NACHDEM er Hal Jordan wieder zur großen Nummer in den Comics gemacht hat. ist das jetzt plötzlich ein guter Film?
" Obwohl andere Filme die gleichen Fehler oder auch positiven Eigenschaften vorweist, es wird dem einen Film positiv und dem anderen Film negativ ausgelegt."
Wäre es nicht möglich, dass ein Film etwas gut macht, ein zweiter sich an was ähnlichem versucht... und das eben nicht so gut macht? Warum das so ist, kann man ja dann darlegen...
"Diese Totschlag Argumentation kann, wenn man seine journalistische Objektivität ernst nimmt, einfach keine Basis für eine Diskussion auf einer Filmseite sein."
Ich geh mal davon aus, du meinst eigentlich journalistische Unabhängigkeit - die hat allerdings gar nichts mit Objektivität zu tun. Überhaupt war Objektivität noch nie eine der entscheidenden Eigenschaften von Journalismus (wer mir das nicht glauben mag, der soll mal eben FAZ, taz und Welt politisch verorten - sobald das geschehen ist, können wir uns gerne noch mal über sogenannten "journalistische Objektivität" unterhalten), ist hier wahrscheinlich auch eigentlich nicht das Problem...
TheUninvited Gast:
"Gut und Böse wiederholt sich ja in fast jedem Film vorallem in diesem Grene. Tiefe der Charakter? Mehr Hintergrund zur Motivation? Im Ernst? Das ist nicht der Pate sondern eine Mainstream Comic Verfilmung."
Mal abgesehen davon, dass auch "Der Pate" seinerzeit bereits Mainstream war, so als Bestsellerverfilmung, und die Leute für den um den Block gestanden haben: warum sollte ein Film, der fast gleich lang ist, sich nicht die Mühe machen, seine Charaktere ein bisschen besser zu zeichnen? Gerade wenn er eine ziemlich simple Geschichte erzählt...
"I am not fucking around here, I believe a well-rounded film lover oughta have something to say about Jean-Luc Godard and Jean-Claude Van Damme."
-Vern
@ Kayin
Vollste Zustimmung und gut argumentiert und geschrieben. Hut auch von mir dafür! -)
@ Silencio
""Obwohl andere Filme die gleichen Fehler oder auch positiven Eigenschaften vorweist, es wird dem einen Film positiv und dem anderen Film negativ ausgelegt.""
"Wäre es nicht möglich, dass ein Film etwas gut macht, ein zweiter sich an was ähnlichem versucht... und das eben nicht so gut macht? Warum das so ist, kann man ja dann darlegen..."
Was Kayin glaube ich damit sagen wollte, ist, dass bestimmte Filme, die ein offensichtlich schlechtes Drehbuch haben, dennoch mit einem zugedrückten Auge positiver bewertet werden, weil sie halt einfach unterm Strich viel Spaß machen und gut unterhalten. Und dann kommt Aquaman und jetzt wird plötzlich diese journalistisch-pseudo-objektive Keule geschwungen, dass Aquaman schlechte Dialoge und ein schlechtes Drehbuch hat und dass der Zuschauer sich das einfach nicht mehr bieten lassen muss. Ist natürlich das Recht eines Journalisten, solche Dinge zu kritisieren und in der Endwertung einfließen zu lassen. Aber wenn der oder die gleiche Journalist(-in) dann beim nächsten Film mit denselben Schwächen wieder ein Auge dafür zudrückt, dann ist das unprofessionell und führt nicht unbedingt zu glaubwürdigem Journalismus. MEG z. B. wird gelobt, trotz dummer Dialoge und schlechtem Drehbuch, Aquaman wird für dieselben Schwächen abgestraft, obwohl er den Rest richtig, richtig gut macht. Unterhaltung at its best, extrem gelungene Actionsequenzen, richtig ansehnliches CGI vom Anfang bis zum Ende, toller Sound, tolle Bildgewalt, gute Kameraeinstellungen, gut dosierter und sitzender Humor und coole Schauspieler.
Wenn ich hier mal einen Satz aus der MJ-Kritik zitiere:
"Selten war es wichtiger, sein Oberstübchen ganz zu deaktivieren vorm Kinogang als bei Aquaman."
Das ist lächerlich übertrieben, denn die meisten Comicverfilmungen oder Actionfilme sind ähnlich stumpf und stupide wie Aquaman. Ich finde sogar, dass Aquaman sich dabei sogar im Vergleich noch besser schlägt.
Ein Zauberer kommt nie zu spät. Ebenso wenig zu früh. Er trifft genau dann ein, wenn er es beabsichtigt.
@Silencio
Les dir bitte zuerst mal die MJ Kritik zu Thor 3 und anschließend die MJ Aquaman Kritik durch. Die zwei Bewertungen solltest du mal hinterfragen! Auch die MJ Kritik zu Meg könntest du hierzu heranziehen. Gerade dir sollte da etwas auffallen.
Den Rest hat Raven13 schon sehr gut erklärt, da gibt es nichts hinzuzufügen. Dafür einen Hut mit Dank zurück.
PS. @Silencio, hast du den Film schon gesehen?
P. S.s @Silencio die Kritik zu Ant-man 2 solltest du vllt auch lesen.
"I’ll do my best."
"Your best! Losers always whine about their best. Winners go home and fuck the prom queen."
Hihi, Moviejones, ich hoffe ihr wappnet euch schon gegen so eine Petition wie die gegen "Rotten Tomatoes", weil die DC Filme da nicht so gute Noten bekommen wie die Fans es wünschen... Oh Moment, RT gibt keine Noten, sondern sammelt nur Reviews. Whoopsy...
Also warum man sich so über einen Film hochgrummelt, der als simples, buntes Abenteuer mit "bro-mantem" Protagonisten vermarktet wurde, und dieses (niedrige Ziel) nach dem Konsens der bisherigen Kritiken scheinbar erfüllt, so aufregen sollte, wundert mich irgendwie. *Schulterzuck* Ich will nicht sagen ich wäre dafür zu erhaben, wundert mich nur ehrlich...
Weiß auch nicht wie man MJ hier "keine Objektivität" vorwerfen kann. Auf RT liegt Aquaman derzeit bei 6/10, bei den "Top Critics" bei 5,4/10, also eigentlich ziemlich genau drauf. Und Thor 3 hat auch 7,5/10, also wenn man MJ was vorwerfen kann dann eher, dass sie auffällig dicht am "Konsens" liegen.
"[...] Das ist nicht der Pate sondern eine Mainstream Comic Verfilmung.
Ich meine, ja das wäre toll, aber funktioniert nur selten weil das der Großteil des Zielpublikums auch nicht will.[...]"
Toll das wir hier wieder bei der Debatte sind, dass wir bei "Mainstream" Filmen einfach die Latte tiefer anlegen sollten, und dass das Publikum auch nicht mehr als "lowest common denominator" will. Mit der Logik schießt man sich doch in die Kniescheibe. Also Comicfilme können und wollen auf der "generellen Filmskala" eh nur eine 3/5 erreichen? Und deshalb sollten wir ihnen easy auf ihrer eigenen Skala +4/5 geben?
Also dann sind 80% von 3/5 ... 2,4/5 auf der "generellen Artsy-Fartsy Filmskala". Fast genau was MJ dem Film gab... What is the point here? Aber irgendwie hatten wir das hier schon mal...
Und ja, ich lese die Kritik von "Thor 3" noch...
"Fanatical legions worshipping at the shrine of my father’s skull."
Kritik: Aquaman von Moviejones
Moviejones | 13.12.2018