Kritik: Superman von Moviejones

Freue mich auf die weiteren Abenteuer und bin einfach mal gespannt, was Gunn noch so veranstaltet.Die Chance hat er verdient und der Rest wird dann am Box Office liegen. @ SpiderFan: Sehe ich auch so... und das mit MoS ... ich bin nach wie vor ein Fan von dieser Film. Aber jetzt heult die hinterher, MoS zurück zu haben. Dabei haben die meisten von diesen Leuten, den Film jahrelang schlecht gemacht und plötzlich ist dieser Superman zu bunt und zu albern.

@Lehtis

Ich sehe es wie du, glaube das Superman in den USA sehr viel mehr Ansehen genießt als hier, obwohl Superman ja DER ultimative Superheld unter den Superhelden ist, denke da gibt es keine zwei Meinungen, zündet er hier nicht, ich kenne sehr wenige die Superman als ihren Favoriten nennen würden. Batman oder Spiderman kommen besser an, Superman wird als Langweiler gesehen.

Ich selber hatte auch bei den alten Filmen aus den 70ern und 80ern das Gefühl dass die Leute sich mehr über die gute Musik gerfreut hatten die aus Superman rauskam als über ihre Rettung.

Sicher gibts eine kleinere Gruppe die auch in Deutschland die Superman mögen.

Wie du sagtest Marvel hat das gut gemacht, so ein Universum kann man nicht erzwingen, einer der Pluspunkte war dass der Beginn gut war für mich halt auch das wichtigste und das haben sie geschaft mit Iron Man der kein, deshalb wirds schwer für das neue Universum.

Trotzdem bleibe ich dabei die Top10 der Comic-Streifen ist in DC Hand, leider kam in den letzten Jahren nix dazu.

Ich muss mal ein paar Dinge loswerden, die mich mittlerweile nur noch ankotzen. Nicht nur hier im Thread und auch nicht nur hier auf Moviejones, sondern allgemein.

@willi777 @Scarecrow

Ein Film, den ich mir nie ansehen werde. Wirkt auf mich wie eine Kinderversion. Da reichte mir der Trailer zur Wertung

Ihr kommt also extra hierher, um alle wissen zu lassen, dass ihr diesen Film nicht sehen werdet. Dass ihr euch für so eine peinliche Aussage nicht schämt, ist besorgniserregend. Was sollen solche Kommentare? Wenn jemand den Film sieht und ihn nicht mag und kritisiert, ist das eine Sache und vollkommen ok. Aber ganz ehrlich: Was wollt IHR hier in diesen Kommentaren? Wo liegt der Sinn in euren Aussagen? Ich helfe euch: Es gibt keinen. Und ihr beweist damit eure soziale Inkompetenz. Vielleicht wollt ihr auch nur Aufmerksamkeit? Ich weiß es nicht.

Es scheint Trend geworden zu sein, Dinge mit viel Leidenschaft zu kritisieren, selbst, wenn man etwas nicht gesehen oder ganz allgemein gesprochen von einer Thematik gar keine Ahnung hat. Jeder fühlt sich gezwungen, zu jedem Thema seine Meinung der Welt mitzuteilen, selbst wenn man eigentlich gar keine hat. Und "Meinung" wird dann auch noch viel zu oft mit "Fakt" verwechselt. Wieso muss die ganze Welt erfahren, dass jemand etwas nicht sehen will oder etwas nicht leiden kann? Wo liegt hier der Mehrwert?

Ich hoffe inständig, dass dieser unsägliche Trend bald ein Ende findet und dass endlich mehr und mehr Leute anfangen, solche Leute bloßzustellen, damit diese endlich merken, wie peinlich sie sich verhalten und wie sinnlos es ist, was sie da eigentlich tun.

Und hier das nächste Thema...

Ich verstehe manche Denkweisen einfach nicht mehr. Es wirkt, als wüssten viele nicht mehr, wie man Dinge richtig einordnet und bewertet. Da hat sich in den letzten Jahren etwas drastisch geändert, leider zum schlechten und dümmeren hin. Ich weiß nicht, warum so viele Menschen nicht mehr in der Lage sind, etwas differenziert einzuordnen. Ist das "nachdenken" nicht mehr in Mode?

@Meistro hat das sicher nicht so schlecht gemeint, dennoch nutze ich das mal als Beispiel:

Man of Steel ist 1000 mal besser/ hab kein bock ein zweites mal denn neuen Supi film zu schauen/ viel zu albern und efekte sehen billig aus - ich vermisse Snyder

So etwas in der Richtung, diese Vergleiche, liest man aktuell ja sehr häufig. Dass die meisten nicht merken, wie fehl am Platz so ein Vergleich ist, wie komplett sinnbefreit. Natürlich kann David Corenswet noch nicht an Henry Cavill herankommen, wie soll das denn auch gehen? Cavill hatte drei Kinofilme und 12 Jahre lang Zeit, bei den Fans in der Gunst zu wachsen. Wie soll Corenswet nach gerade einmal einem Auftritt und 129 Minuten da direkt das gleiche Level erreichen, wofür Cavill 12(!) Jahre benötigte?

Solche Vergleiche liest man ja überall. Es ist erstaunlich, wie leicht mittlerweile die Vergangenheit verklärt wird. Es klingt so, als hätte Cavill von Anfang an den Status gehabt, den er heute hat, und das stimmt schlichtweg nicht. Und da liegt ein großes Problem der heutigen Zeit: Neue Dinge müssen immer direkt dem Vergleich mit etwas standhalten, was über Jahre aufgebaut wurde. Cavills Superman entwickelte sich über Jahre und drei Kinofilme hinweg. Geben wir doch Corenswet auch die Zeit. Geben wir ihm einen zweiten Superman und vielleicht einen dritten oder gar einen Justice League Film. Geben wir den Filmen die Zeit, zu wachsen, denn das brauchen sie zumeist, da ist vor allem Man of Steel ein gutes Beispiel für. Die Wahrnehmung und Beurteilung des Films, wie es übrigens bei den meisten Filmen ist, hat sich im Laufe der Jahre verändert.

Auch hier verklären sehr viele die Vergangenheit. Man of Steel hatte 12 Jahre Zeit, um in der Gunst zu wachsen. Der aktuelle Superman läuft gerade mal einen Tag im Kino. Viele scheinen zu vergessen, dass Man of Steel damals nicht der große Hit war, als den viele ihn hier darstellen. Er spielte gerade einmal 670 Mio. $ ein, und das in einer Zeit, wo Kino noch wesentlich profitabler war als heute. Ein Hit war der Film nie.

Und auch kritisch kam er eher durchschnittlich an, sowohl bei Kritikern als auch bei vielen Fans damals. Ich erinnere mich noch sehr gut, dass zum Beispiel der ich glaube es hieß damals Instagram-Look des Films bei vielen nicht gut ankam. Es gab sogar Vergleiche zu Til Schweiger, der in seinen Filmen oft einen ähnlichen Look verwendete. Auch Cavill wurde kritisiert, da seine Darstellung keinen Unterschied zwischen Superman und Clark Kent machte. Und und und.

Er bekam damals nur einen Cinemascore von B+. Bei Rotten Tomatoes steht er bei 57% in den Reviews und 75% beim Publikum, was nicht widerspiegelt, wie viele ihn aktuell im Vergleich anpreisen. Und vor allem das Rating beim Publikum wird im Laufe der 12 Jahre eher noch ins Positive gewachsen sein. Ich weiß es nicht, aber ich würde vermuten, dass dieser vor 12 Jahren noch geringer als 75% war.

Liest man manche Kommentare der letzten Zeit, war Man of Steel der Kassenschlager schlechthin und wurde von allen als Meisterwerk gefeiert. Absoluter Blödsinn. Filme brauchen Zeit, um sich zu entwickeln. Das war schon immer so. Prominentes Beispiel: Blade Runner. Einer der größten finanziellen Flops der Kinogeschichte wurde er seinerzeit zudem von Kritikern wie Zuschauern zerrissen. Heute gilt er als absolutes Meisterwerk seines Genres, eine der Sternstunden des Kinos. Wieso haben wir verlernt, Filmen die Zeit zu geben, die sie benötigen? Wieso muss heute alles sofort bei 100% sein und wenn es das nicht ist, wird es sofort und direkt verteufelt.

Persönliche Anmerkung: Das finde ich auch bei Filmkritiken schwierig. Man muss diese meistens unmittelbar nach der Sichtung des Films schreiben. Ich benötige aber manchmal Tage oder gar Wochen, bis ich mir über einen Film wirklich klar geworden bin. Er "wächst" in dieser Zeit in mir, mal ins Positive, mal ins Negative. So manche Kritik und Beurteilung würde ich mit einigen Wochen Abstand anders verfassen, als ich es direkt nach der Sichtung getan habe. Aber so ist es heute nun einmal, alles muss sofort und unmittelbar bewertet werden. Und hat man mal eine Meinung, darf man sie auch nie mehr ändern, warum auch immer das so ist....

Ein Aufsatz/Ausbruch, der mal notwendig gewesen ist.

Respekt, Frank. Mehr möchte ich da gar nicht hinzufügen.

@MJ-FrankBastuck eine Sache verstehe ich nicht ganz:
Wenn Leute hier schreiben "mir gefällt der look vom Trailer, ich werde mir den film angucken" dann ist das ein Kommentar, der unter der Kritik gerne gesehen wird.
Wenn Leute schreiben "mir gefällt der look nicht, ich gucke ihn mir nicht an" ist das blöd?
Beides sind Meinungen/Eindrücke zum Film/Trailer und die Kommentare sind doch für den Meinungsaustausch da oder nicht? Ich gebe zu, manche Kommentare sind hier von der Wortwahl her etwas "komisch", dennoch haben beide Arten der Kommentare eine absolute Daseinsberechtigung mmn, oder liege ich da falsch?

@Darko

Ohne es böse zu meinen, aber ja, du liegst falsch. Leider bin ich nicht gut darin, solche Dinge zu erklären. Vielleicht hilft aber folgende Sichtweise:

Der eine negative Kommentar, dass man den Film nicht sehen wird, führt ins Nichts. Er trägt nicht zur Konversation bei, bringt nichts Neues ein und enthält nichts Gehaltvolles. Er verbreitet nur negative Stimmung.

Der andere Kommentar, dass man den Film sehen gehen möchte, ist erstmal eine positive Aussage und trägt allein dadurch zu einer positiven Grundstimmung bei. Zudem führt dieser Kommentar nicht ins Nichts, denn er kann als Einleitung verstanden werden. Heute schreibt jemand "mir gefällt der look vom Trailer, ich werde mir den film angucken" und in ein paar Tagen kommt er wieder und schreibt darauf aufbauend einen weiteren Kommentar mit seiner Meinung zum Film, da er inzwischen im Kino war.

Der eine Kommentar bringt nichts und ist negativ, der andere trägt etwas bei und ist positiv.

Ich möchte aber noch anmerken, dass es natürlich auch immer auf die Art und Weise ankommt. Der Ton macht die Musik, wie es so schön heißt. "Die Trailer ließen mich kalt, hab leider gar kein Interesse daran, den Film gucken zu gehen. Allen anderen wünsche ich aber dennoch viel Spaß, hoffe er gefällt euch."

MJ-FrankBastuck
Ohne es ebenfalls böse zu meinen, aber ich bin gerade ein klein wenig schockiert bzw., überrascht.
Also erstens bringen beide Kommentare etwas. Bei dem einen führt es zu einem Gespräch, weswegen er den film mag und gucken will, beim anderen eben wieso er den nicht mag und nicht gucken will. Beides sind ganz normale Themen, vor allem wenn es um Filme geht.
Ich meine ansonsten wäre dieses Forum ja schon beinahe sinnlos, wenn hier jeder nur alles gut finden soll und sich auf jeden film freuen muss.
Es ist doch völlig normal, dass sich nicht jeder auf den gleichen film freut und das hat doch auch nichts mit einem angeblichen "Trend" zu tun.
Wenn ihr einen Trailer hier postet, fragt ihr doch nach unseren Meinungen und seid dann irritiert wenn jemand schriebt, dass er ihn nicht mag und den film nicht gucken will - also seine Meinung sagt? Sorry aber das ergibt doch keinen Sinn...

Darko:

Naja, dieses nahezu kontextlose Abgehasse von Usern, die nicht besonders häufig posten, bringt halt tatsächlich nichts, sondern stellt erstmal nur Auskotzen dar. Nach "sieht für Kinder aus" ist da keine Diskussion mehr möglich, die Meinung ist ihr schon ihr ausdiskutierter Endpunkt. Ich kann mir nur schwerlich vorstellen, dass die angesprochenen User da irgendwas vertiefen oder gar an einer Diskussion interessiert sind.

@Darko

Genau deswegen hatte ich den letzten Absatz mit "Ton macht die Musik" noch hinzugefügt.

Also erstens bringen beide Kommentare etwas. Bei dem einen führt es zu einem Gespräch, weswegen er den film mag und gucken will, beim anderen eben wieso er den nicht mag und nicht gucken will.

Genau das ist eben nicht der Fall. Bei der negativen Aussage führt es zu keinem Gespräch, weil daran auch von Seiten des Verfassers dieses Kommentars kein Interesse besteht. Er will nur alle wissen lassen, dass er den Film scheiße findet und nicht sehen will. Das führt absolut zu gar nichts. Außer zu schlechter Stimmung.

Aber erneut, deswegen der letzte Absatz. Man kann solche Meinungen auch anders formulieren und zum Ausdruck bringen, tun viele nur mittlerweile nicht mehr.

Ansonsten das, was @ZSSnake schrieb.

Ich weiß, dass ich das hier jetzt ins Rollen gebracht habe, aber ich hoffe, dass es hier in den Kommentaren bald wieder um den Film als solches geht. Da er jetzt im Kino läuft, bin ich auf Meinungen gespannt.

willi777 steht halt eher auf Adult Films - wo ist das Problem ?

@ZSSnake
"sondern zu einem Schulterzucken der anderen, die dann nicht weiter auf den kurzen Ausbruch eingehen werden"
aber ist dann nicht die ausbleibende Konversation eher die schuld jener, die nicht auf Kommentar eingehen, als der, die den ursprünglichen Kommentar verfasst haben?
"Wer den Film schaut, schafft sich ja erst die Grundlage für weitere Diskussionen zum Film"
Das macht natürlich Sinn, jedoch meine ich ja Kommentare/Diskussionen zu z.B. Trailer Postings, wo niemand den Film gesehen hat und solche Kommentare defintiv angebracht sind.

Mir ging es eigentlich auch nur darum, dass es bei dem Kommentar von MJ-FrankBastuck so klingt, als möchte man keine negativen Kommentare hier haben, damit der gute Vibe bestehen bleibt (hart ausgedrückt)
Eine schöne Atmosphäre ist natürlich toll, aber so funktioniert eine Film-Forum nicht, wo es um einen Meinungsaustausch geht bzw. wo von den Betreibern der Seite explizit nach der Meinung gefragt wird. "ich finde der Superman ist blöd da er aussieht wie ein Kinderfilm" ist maybe nicht die beste Kritik, aber ebenso eine Meinung wie vieles andere auch.

Ich wollte jetzt auch kein großes fass aufmachen, ich wollte nur mal das wording von MovieJones etwas hinterfragen.

@Darko

Mir ging es eigentlich auch nur darum, dass es bei dem Kommentar von MJ-FrankBastuck so klingt, als möchte man keine negativen Kommentare hier haben, damit der gute Vibe bestehen bleibt (hart ausgedrückt)

Du hast diesen einen wichtigen Satz in meinem Kommentar vermutlich übersehen:

Wenn jemand den Film sieht und ihn nicht mag und kritisiert, ist das eine Sache und vollkommen ok.

Ich glaube, du hast nicht gänzlich verstanden, worum es hier gerade im Kern geht. Ich will mich jetzt auch nicht wiederholen und noch einmal alles erneut durchkauen, mir geht das hier jetzt schon zu lang (was wie gesagt auch mit meine Schuld ist) und es sollte besser wieder um den Film gehen. Ließ dir vielleicht die ganzen Kommentare zu dem Thema noch einmal in Ruhe durch, vielleicht wird es dann deutlicher.