Kritik: Superman von Moviejones

Liest sich doch ganz gut, tatsächlich bisschen in die Richtung die ich erwartet habe. Vieles wird wohl mit den Erwartungen zusammenhängen und wie man an diese Interpretation rangeht. Die Trailer haben ja schon gezeigt, dass es mehr wie Marvel ist - bunter, humorvoll und optimistisch - etwas, was gerade bei DC-Fans lange verpönt war. So scheint der Film wie eine gute Comicheft-Umsetzung zu sein - und hier liegt die Krux.
Ich persönlich kann z.B. auch weiterhin mit einer Figur wie Krypto nix anfangen. Das funktionierte bei sowas abgedrehten wie den Guardians, aber Superman hatte für mich immer eine gewisse Ernsthaftigkeit. Und hier wird einfach die Frage wie man selbst Superman sieht und sehen möchte eine große Rolle.

Froh bin ich, dass die Trailer scheinbar fehlleitend sind und trotz 100 Nebenfiguren der Fokus nicht auf dem Universum, sondern der Figur liegt. Trotzdem ist der Seitenhieb aufs MCU verständlich, aber man muss dann disen Film auch mit dem ersten MCU-Film vergleichen! In Iron Man wurde in der After Credit-Szene offenbart, dass es ein größeres Universum gibt. Hier sind die Szenen scheinbar kein Teaser, aber so gesehen sind sie schon im Film verpackt, einfach weil man sofort loslegt.
Und ob diese anderen Helden udn Nebenfiguren wirklich keine Hintergrund-Story brauchen wird wohl auch eine Geschmacksfrage sein. Ihc fand s z.B. in Black Adam katastrophal umgesetzt - hier scheint es dann hoffentlich besser gemacht zu sein.

Die Kritiken, die ich bisher gelesen/gehört habe, waren eher verhalten. Die Kritik hier liest sich eher wie ne 4/5. So oder so ist dies keine Graupe geworden und ich hoffe, der Film findet sein Publikum. Ich hoffe spätestens nächste Woche reingehen zu können.

Schöne Kritik!

Seit ich als kleiner Knirps damals auf Super 8 miterleben durfte, wie sich Christopher Reeve alias Clark Kent durch eine, wie ein Propeller rotierenden Drehtür, zu Superman verwandelte und mit leuchtenden Augen diese filmgewordene Comic-Adaption absorbierte, bin ich ein Fan der `78er Verfilmung - heute natürlich mit einer gehörigen Portion Nostalgie-Pulver. Alle Neuinterpretationen konnten mich nicht mehr so abholen, wie damals. Natürlich... Kinderaugen sehen anders, als erwachsene, aber ich will diese Erinnerung auch nicht missen.

Um so mehr freut es mich, diese Kritik des aktuellen Beitrags zu lesen - scheint er doch in genau diese Fußstapfen zu treten (was ich nebenbei bemerkt schon aus dem Trailer entnahm und mir insgeheim erhoffte). So könnte dieser Film tatsächlich nach vielen Jahren wieder ein Superhelden-Film sein, den ich im Kino sehen wollen würde.

Kleine Anmerkungen zur Kritik:

"[...] wenngleich ihre Figuren deutlich charakterisiert werden, erhält keine von ihnen eine Hintergrundgeschichte, was auch schlicht nicht nötig ist. Das hat zwei Vorteile [...]"

Ich würde behaupten, es gibt noch einen dritten Vorteil: Die anderen Protagonisten können in ihren eigenen Solo-Filmen besser in die Welt eingeführt werden... wenn wir schon mal von einem Universum sprechen, dann wäre das doch naheliegend, oder?

"Von Kritikern wurde oft angemerkt, dass das Kostüm nicht so toll aussieht und dieser Superman einfach nicht so muskulös wirkt. Seit wann muss er das eigentlich?"

Naja, nicht, dass mich das jetzt besonders belasten würde, aber in den Comics sieht er schon immer sehr Schwarzenegger-mässig aus. Würde man sich also streng an die Comic-Vorlage halten, wäre Superman ein wandelnder Muskelberg (man korrigiere mich, wenn ich da falsch liege... kenne, außer die Titelseiten, kaum Superman-Comics).

Was hat Filmstarts mit Suppe zu tun?

Kritik liest sich mehr als 3/5 Sternen, und der Score bei RT und MS ist echt top - auch die Stimmverteilung scheint gut ausgeglichen zu sein.

Ich überlege noch, ob Kino oder zu Hause.

Ist ja auch ne 3.5 und nicht 3 XD

Moviepilot und Filmstarts ist eine Sippe, wenn dich Suppe so irritiert.

Die Kritiken im deutschsprachigen Raum sind schlechter, als die internationalen. Heute Abend werde ich mir mein eigenes Bild machen.

Eine Aussage kann ich nicht mehr hören. Wenn ich eine Comic-Verfilmung sehe, muss ich nicht zu JEDER Figur eine vollständige Hintergrundgeschichte erhalten. DC hat in der Vergangenheit bewiesen, dass das sehr gut funktioniert. Man denkt an die Dark Knight-Trilogie oder "Watchmen". Und auch Fox hat seinerzeit mit den "X-Men" auch nicht jeder Figur einen Solo-Film spendiert. In den Comics ist es auch nicht so, dass ich zu jeder Figur gleich eine Story parat habe. Viele Charaktere werden nebenbei eingeführt.

Bin gespannt, wie mir der Film zusagen wird.

Die wichtigste Frage wurde noch nicht geklärt, wie hat denn dieser Berghain oder wie auch immer er heißt den Film bewertet?

Es ist schon witzig, wenn man sich die Kritiken auf YouTube anschaut, wo bei den Trailern erst gejubelt wurde, dass wir jetzt wieder einen bunten Supermanfilm mit einer positiven Stimmung bekommen, der nicht so düster ist, wie die Snyderversion. Und jetzt wo der Film draußen ist, wünschen sich die YouTuber Sebastian von Filmstarts und dieser Yves wieder den Snydersuperman zurück.

Ich habe in Man of Steel und Batman v Superman immer schon die interessanteren Interpretationen dieser Figuren gesehen, aber diese wurden von der Mehrheit nunmal abgelehnt und jetzt haben wir halt wieder diese kunterbunte heile Welt Version. Mit wird wahrscheinlich auch dieser Film gefallen, aber mit der Synderversion hatte man sich vom MCU abgehoben, was jetzt eben nicht mehr der Fall ist und ich höre die Kritiker schon jammern, dass bei der Comicwelt im Kino immer das Gleiche gezeigt wird.

@Raven13

Warum sagst du, dass das Gegenteil der Fall ist, schreibst aber prinzipiell das Gleiche wie er lediglich angereichert mit Ergänzungen was Gunn mal gesagt hat.

Er spricht nicht von gleich zu Snyder sondern zu den Mitbewerbern und dass Synder sich von den anderen Comicadaptionen abgehoben hatte, für jemanden der immer der Klassenprimus im Deutschleistungskurs am Gymnasium war und dafür stets Bewunderung erfuhr ist das eigentlich zu verstehen.

Ich wollte nur damit sagen, dass es immer nicht recht ist. Bei Snyder wars zu düster, bei Gunn ists wieder zu bunt. Irgendwie sind die Kritiker nie zufrieden. Eine Comicverfilmung ist eben kein Charakterdrama und sollte es auch nicht sein. Schließlich ist ja auch die Vorlage, einfach zu lesende Lektüre.

@Raven13: Wobei ja auch andere Filme innerhalb des DCEU deutlich bunter waren. "Shazam!", "Aquaman". Ist ja nicht alles düster und dunkel gewesen.

Ich verstehe diesen Aufregungen nicht. Hab diesen Kritiker je ein Comic in der Hand gehabt und durchgeblättert und gesehen, was da drinnen ist? Diese Superman hat überhaupt nicht mit Marvel zu tun. Sondern Gunn orientiert sich zurück auf DC Comics."Back to the Roots" Was Superman ausmacht. Was seit Jahren in einem Superman Film vergessen oder vermisst wurde. Das er die Menschheit Hoffnung gibt. Er ist der Leuchtturm in der dunkle Zeiten. Welche wir zurzeit, durch die Kriege haben. Es hört sich naiv an. Aber diese Film scheint genau der richtige zu sein, in diesen Zeiten...

Man sollte aufhören ständig zu sagen. Marvel hat bunte Farben Filme erschaffen. Jeder der Superman Comics gelesen hat. Weiß genau das diese fiktive Figur genau das ist was ER ist ...

Mein Kino hat wohl gar kein Vertrauen in dem Film. Anders kann ich mir die Auslastung der beiden Atmos Säle nicht erklären.

Morgen ist die einzige Atmos Vorstellung bis nächste Woche Donnerstag.(Weiter geht das Kinoprogramm nicht)

Die beiden Atmos Säle werden weiter mit F1 und Jurassic World bespielt.

Aber gut, ich denke auch das Superman bei uns einfach nicht sehr gut performen wird. F1 und Jurassic World sind wohl die sicherere Bank fürs Kino die laufen sehr gut. Trotzdem arg das so ein Super Blockbuster in der ersten Woche nur 1 Atmos Termin bekommt während der rest an Filme geht die schon eine Woche laufen.

Ich werde die Chancen wohl nutzen und ihn morgen Abend im Atmos Saal schauen. Bin gespannt, aber irgendwie haben mich die letzten Filme (28 years later, F1) alle nicht überzeugt. Jetzt habe ich echt die Hoffnung das Superman das raus reißt.

@Chris

Du hast ja grundsätzlich Recht. Das ist der Ursprung der Figur und das ist ja die Herangehensweise die Gunn betont. Im Laufe der Jahre hat es aber aber Figurenentwicklung gegeben und "andere" Interpretationen. Ich bin der Meinung, dass man den Kritikern zugestehen muss, dass sie eben eine andere Interpretation bevorzugen. Ich selbst gehöre ja zu den MoS Fans, die sich mit dem bisher gesehenen etwas schwer tun. Unabhängig davon, dass es der ursprünglichen Figur entspricht.

Und natürlich hat Marvel nicht die Bunten Comics erfunden. Aber irgendeinen Vergleich muss man ja heranziehen.

@topic

Danke für die Kritik. Letztendlich trifft sie meinen Nerv. Am Ende kommt es klar darauf an, welche Erwartungshaltung man an die Figur hat und welche Interpretation man präferiert.