Joker im neuen Trailer zum "Justice League"-SnyderCut! + Bilder, Details

Kann mir mal jemand von den eingefleischten DC Fans erklären, weswegen hier der Leot Joker anders aussieht, als in Suicide Squad?
Ist es ein anderer Joker? Zu einer anderen Zeit? Was sprach gegen das Damaged-Tattoo?

Weswegen erinnert mich die Version aus dem Trailer optisch sehr an Ledgers Joker?

Ich glaube das sind so viele Fragen... es mag mir einfach nicht gelingen im DCEU Fuß zu fassen... :-(

@PaulLeger

Mir ging es eher um die allgeine Kritik am 4:3-Format und darum, Snyders Versuch darin zu verorten. Ich wollte Zack Snyder damit keinesfalls verteidigen.

Ich glaube darüber hinaus nicht, dass eine große visionäre Idee dahintersteckt. Eher ist es wohl so, wie von dir beschrieben, dass er sich in solchen Mitteln einfach verloren hat und auf edgy machen möchte. Zumindest halte ich das für denkbar.

Wer einen Superheldenfilm macht, sollte sich gefälligst auch mit den entsprechenden KinogängerInnen und den Publikumswünschen auseinandersetzen. Besonders, wenn eine Petition ihm diese Drehs und den finalen Schnitt erst ermöglichte. Der Auftrag lautete ja, dem Publikum die Snyder-Version zu liefern. Nur durch diesen Rückenwind, hat er überhaupt Carte Blanche bei der Fertigstellung seiner Version. Entsprechend wäre sein Vorgehen schon als sehr arrogant/ignorant zu bezeichnen. Superheldenfilme erhalten ja erstlinig deshalb diese immensen Geldsummen, weil sie das Potential besitzen, sich massenweise zu verkaufen. Das heißt auch, dass es da stillschweigende Spielregeln bezüglich des Erscheinungsbildes gibt, damit der Massen-Appeal überhaupt greifen kann.

Deshalb bin ich da nach wie vor skeptisch bezüglich des finalen Bildformats. Ich denke nicht, dass Warner und AT&T mit dieser Entscheidung leben könnten. So etwas wird doch auch vertraglich geregelt, damit das Studio keine bösen Überraschungen erleben muss. Und plötzlich ist die Version ja auch in Farbe. Ich glaube daher, dass Snyder sehr genau weiß, welche Diskussionen er damit lostritt. Das passt zu seiner aufmerksamkeitsheischenden Art der letzten Monate. Solche mehr oder minder cleveren Marketingmaßnahmen zählen durchaus zum Geschäft.

Bezüglich des künstlerischen Erfolgs dieses Films: Ich finde ihn wie gesagt eher auf der Meta-Ebene interessant, als dass ich an ein umwerfendes Filmerlebnis glaube. Längere Spielzeit bedeutet im Zusammenhang mit den zahlreichen weiteren eingebetteten Figuren wohl nur, dass wir mehr Namedropping und Nerd-Referenzen ohne deren Kontextualisierung erhalten. Das Ergebnis wird meiner Meinung nach fast so anmuten, als ob sich ein Kind mit Actionfiguren fantasievoll austobt.

Edit: Der Vergleich mit Riefenstahls Filmen sollte keinesfalls meinen, dass er im Ansatz an deren Ästhetik des Bildaufbaus und der geografischen Verortung heranragt. Riefenstahls Werk ist stark mit den ästhetischen Maßstäben der damaligen Zeit, insbesondere dem Dritten Reich verbunden. Darüber hinaus gehen viele Entscheidungen nicht einmal auf ihr Schaffen zurück, sondern sie verleibte es sich von ihren Kameramännern ein. Auch wenn sie die Vorgehensweise und ihre Verbindung zu Nazi-Funktionären mitsamt der damit einhergehenden ideologischen Überzeugung bis zu ihrem Tode leugnete, lässt sich darin etwas erkennen, das Snyder nicht besitzt: einen höheren moralischen Grund für die entworfene Ästhetik. (Moralisch meint hier keinesfalls gut!) Die Schönheit deutschen Körperkults in Anlehnung antiker Reminiszenzen zu präsentieren, ist eine durchaus intelligente Verknüpfung, um wirksame Propaganda zu erschaffen. Wenn Snyder tatsächlich daran appelliert, verflacht diese Idee bei ihm jedoch zu einem gefälligen Zitat. Superhelden als antike Helden und sich als eine Art Messiahs darzustellen, erscheint mir anhand dieses Blickwinkels jedenfalls sehr fadenscheinig.

Bin gespannt, ob der auch nach Deutschland kommt. Da er ja als Max Original beworben wird, dürfte es schwierig werden.

Ganz ehrlich, mir ist egal, was der Hintergrund ist: Es gibt keine 4:3 Fernseher mehr, das Ding ist für den Stream gemacht. Da macht es überhaupt keinen Sinn für 4:3. Da muss man nicht lange über Kunst-Kommerz oder was auch immer diskutieren. Wer den Trailer jetzt gesehen hat, dem dürften die verschwommenen Ränder aussserhalb des Bildmaterials auch schon aufgefallen sein. Ich denke nicht, dass das irgendjemandem zusagt.

So ein richtiges Cinemascope Eventfilmchen wäre mir da echt lieber als sein Ego wieder raushängen zu lasen: aber ich könnte durchaus mit 16:9 zufrieden gestellt werden. 4:3 ist einfach nur eine Frechheit.

Und da der Film vraussichtlich auch noch mit einem Cliffhanger enden wird, und ich dafür schon meinen Goodwill verbraucht habe, habe ich für dieses 4:3 einfach ma gar keinen Goodwill mehr übrig.

Wenn er sich nochmal überreden lässt und das im heutzutage gängigen Bildformat rausbringt, bin ich der erste der schweigt!

@ Nothing-is-Written

Deshalb bin ich da nach wie vor skeptisch bezüglich des finalen Bildformats. Ich denke nicht, dass Warner und AT&T mit dieser Entscheidung leben könnten. So etwas wird doch auch vertraglich geregelt, damit das Studio keine bösen Überraschungen erleben muss.

Ich gehe schon davon aus, dass der Film im von Snyder gewünschten Bildformat veröffentlicht wird, da Warner das Format in diesem Fall nicht so wichtig sein dürfte wie bei einer Kinoveröffentlichung. Man sieht ja z.B. auch an "WandaVision", der als Kinofilm wohl nicht grünes Licht erhalten hätte, dass Studios bei Streamingveröffentlichungen deutlich eher gewillt sind, Formate durchzuwinken, die aus den üblichen Sehgewohnheiten ausbrechen.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand, der plant, sich für diesen Film ein HBO Max-Abo zu holen, sich jetzt nur wegen des Bildformats dagegen entscheidet. Und wie bereits an anderer Stelle erörtert hat dieses Projekt auf Casuals außerhalb der Nerdblase wenig bis gar keine Anziehungskraft, man dürfte also kaum potentielle Gelegenheitsgucker vergraulen.

Wer einen Superheldenfilm macht, sollte sich gefälligst auch mit den entsprechenden KinogängerInnen und den Publikumswünschen auseinandersetzen. Besonders, wenn eine Petition ihm diese Drehs und den finalen Schnitt erst ermöglichte. Der Auftrag lautete ja, dem Publikum die Snyder-Version zu liefern. Nur durch diesen Rückenwind, hat er überhaupt Carte Blanche bei der Fertigstellung seiner Version. Entsprechend wäre sein Vorgehen schon als sehr arrogant/ignorant zu bezeichnen.

Ich fände es zur Abwechslung mal konsequent und daher lobenswert. Snyder hat inhaltlich so viele an den Publikumsgeschmack angepasste Entscheidungen getroffen, dass ich es erfrischend fände, wenn er zumindest in diesem Punkt tatsächlich seine Vision durchdrückt statt sich dem Massen-Appeal zu beugen. Auch wenn sich diese Entscheidung sehr wahrscheinlich als sinnfrei oder gar fehlgeleitet entpuppen dürfte, ist sie doch genuin seine eigene und das ist mir hundert mal lieber als nachträgliche Korrekturen bei den Fans unbeliebter Dinge aus den Vorgängerfilmen zum Zwecke der Anbiederung.

@PaulLeger

Kann ich alles gut nachvollziehen.

Bei einem Projekt wie Wandavision glaube ich aber fast, dass man sich dadurch die Schichten über eine ästhetisch interessante Hintertür erschließen möchte, die Superheldenfilmen kritisch gegenüberstehen. Das sieht man an der positiven Reputation, die die Serie auch bei Marvel-kritischen Menschen genießt.

Diese Randbemerkung ändert aber wenig daran, dass deine Aussage einen wahren Kern besitzt.

Jo, ganz nett.
Mehr muss man nicht dazu sagen, besonders wenn man wieder "Minus-Hüte" angedroht bekommt, weil man nicht der gleichen Meinung ist ;)

Leute Leute Leute ? Ich verstehe euch ehrlich gesagt nicht. Ihr kritisiert etwas was ihr überhaupt nicht mal komplett von Anfang bis zu Ende gesehen haben. Wir sollte überhaupt froh sein, das wir ein Trilogie zu Ende schauen dürfen. Hellboy v TASM können davon ein Lied Singen. Das die keine vollendete Trilogie besitzen. Es ist ok, das die meistens was gegen Snyder Overkill cgi haben. Um gottes will. Das ist ok und steht euch dazu das zu kritisieren. Ich hingegen freue mich einfach nur tierisch das zu sehen, was Snyder geplant hat und nicht diese Frankenstein Monster JL von 2017 . egal wie gut oder Snyderliga auch ist. Er kann wenigsten seinen Trilogie zu enden bringen. Wie viele Regisseuren hätte diese Privilegien in die letzte 10-15 Jahre?

@ Silencio

Hat der Joker ernsthaft "We live in a society" gesagt? Trollt der Snyder? Ich bin verwirrt

Wusste bis jetzt gar nicht, dass es eine Petition gab, die wollte, dass der Joker das im Phoenix-Film sagen soll, was Phillips aber wohl doch zu doof war. Nicht aber Snyder, der wirklich alles in den Film reinquetscht, was seine Zielgruppe zufriedenstellt. Würde mich nicht wundern, wenn der Einbau dieser Dialogzeile der Hauptgrund war, Leto überhaupt nochmal zu engagieren.^^ Wie schon gesagt, "Fanfiction"-Cut wäre eigentlich die treffendste Bezeichnung.

PaulLeger und Silencio

Soweit ich weiss, gab es diese Petition, allerdings war sie Phillips wahrscheinlich eher schnuppe als dass sie ihm zu doof gewesen wäre. Seitdem hat sich wohl aber im Internet diese Aussage Jokers so verbreitet, als hätte Joker das tatsächlich getan. Was er aber bis zum gestrigen Trailer nie gesagt hat.

Also ja, er sagt es im Trailer, ja, Snyder nutzt das sicherlich bewusst, und ja es ist ein Anbiederun und TRollen gleichzeitig.

Aber nein, Phillips war sich nicht zu fein, und es war ihm sicherlich auch nicht zu doof. So wie der Phoenix Film aufgebaut ist, und hätte Phillips rechtzeitig von der Petition gehört, bin ich mir ziemlich sicher, dass er da auch ein kleines Plätzchen für diese Szene gefunden hätte

@CINEAST

#ReleaseTheHighResolutionCut

@Mindsplitting

Laut IMDB ist es leider 1.33:1 (4:3)

IMDB ist keine fachliche Quelle, weil dort grundsätzlich jeder etwas ändern könnte.
Trotzdem denke ich auch, dass wir es in 4:3 bekommen.
Der Grund liegt glaube ich daran, dass man an viel Material viel rumgeschnitten hat und mit 4:3 hat man ein bisschen mehr Freiheiten links und rechts sachen zu entfernen. Stilistisch sehe ich keine Begründung. Denn der Film wirkt alles andere als traditionell.

Also sorry Leute, ihr könnt euch ja gerne über 4:3 beschweren, wenn euch das nicht zusagt, aber bitte habt dann auch jedenfalls eine Ahnung davon.

@doctorwu1985 Wahrscheinlich hat sich Warner dazu entschieden um weniger CGI rendern zu müssen?!

@TiiN an viel Material viel rumgeschnitten hat und mit 4:3 hat man ein bisschen mehr Freiheiten links und rechts sachen zu entfernen.

Beides totaler Quatsch. Snyder hat auf 35mm gefilmt und zeigt das gesamte Bild (1.33:1 bzw. 4:3). Da wird an nichts rumgeschnitten und es muss sogar mehr CGI gerendert werden. Das ganze kann nicht auf 2.39:1 gecropped werden, da der Film so gar nicht erst geframed wurde. Was glaubt ihr wie dämlich z. B. die Stelle mit Wonder Woman und dem Pfeil auf dem Boden aussehen würde in 2.39:1...

Was 4:3 echt jetzt? Warum wählt man bitte so ein Format? WOZU?

Kein Mensch hat mehr einen Fernseher mit diesem alten Format und wenn doch, dann ist der bestimmt nicht die Zielgruppe für diesen Film.

Also ich bin kein Fan, wenn 4:3 Inhalt künstlich beschnitten wird (z.B. Simpsons auf Disney+) und schau dann den Inhalt auch lieber auf 4:3 als in 16:9 wo was fehlt.

Aber hier reden wir doch über einen neuen Film. Warum bitte wählt man dieses Format? Vor allem bei einem Superhelden Film wirkt das total seltsam und passt ja so gar nicht!

Genau so ein Mist wie Serien die das Kinoformat nutzen anstatt 16:9. z.B. Star Trek Discovery. Warum muss das sein? Der Inhalt ist für 99% der Konsumenten dann mit Schwarzen Streifen. Das ist so mega dumm. Nur um auf billigste Art und Weise Kino Feeling zu erzeugen? Pffff

@Lehtis

Die Verwendung des Kinoformats bei einer Fernsehserie wie Star Rek Discovery liegt doch eigentlich klar auf der Hand. Die Weite des Universums kann dadurch noch besser vermittelt werden, da sich der Blick noch mehr in der Breite akzentuieren muss. Das ist eine klare künstlerische Entscheidung, um so etwas zu evozieren. Das muss man nicht gut finden, aber man sollte es auf dem Niveau nachvollziehen, aus welchen Gründen man das macht.