Once Upon a Time... in Hollywood (2019)

luhp92:

"Zehn Filme, die man laut Tarantino vor dem Schauen von OUATIH gesehen haben sollte:.."

Also ob ich es bis heute Abend schaffe, mir die noch reinzupfeifen, bleibt fraglich, aber es ist bestimmt hilfreich sich die Titel nochmal zu vergegenwärtigen um besser zu sehen, was Mr. Tarantino hier erreichen will ;)

Bin gespannt...

Ich habe mir den Film am 20. August 2019 angeschaut. (Zum Filmtagebuch)

Das Ende vom Ende einer Ära... Tarantino spielt mit einem Wendepunkt Hollywoods herum, und mit unserer Wahrnehmung von Filmen. Wenn ich die Tage Zeit habe schreib ich noch nen "hot take".

Ein Film bei dem es mir sehr schwer fällt ihn korrekt zu bewerten. Zu sehr spielt Tarantino mit unseren Erwartungen, zu "gewöhnungsbedürftig" ist der langsame Aufbau der Geschichte und zu heftig ist das letzte Drittel im Vergleich zum vorherigen Film.
Eigentlich wurde alles schon hier gesagt, aber Tarantino gelingt eine Verbeugung vor der goldenen Ära von Hollywood und der Film ist eigentlich eine Hommage an das Kino und den Film an sich. Wenn Schauspieler andere Schauspieler mimen, dazu bekannte Persönlichkeiten der damaligen Zeit vorkommen und es gewiss so manche nettes Easter Egg für Cineasten gibt, dann macht dies einfach nur Frede. Vor allem mit diesem grandiosen Cast, wo natürlich vor allem Brad Pitt und Leonado Di Caprio eine hammer Performance abliefern. Dazu die wunderschöne Margot Robbie, welche in jeder Szene einfach positive Energie austrahlt. Man fiebert mit, man lacht und man wird überrascht - alles Zutaten die ein Film braucht.

Trotzdem bleibt am Ende ein bisschen die Frage, was Tarantino uns eigentlich sagen möchte. Wir begleiten einen alternden Star und dessen Stunt-Man an einigen Tagen in einem Hollywood, welches sich verändert. Parallel wird im Hintergrund etwas aufgebaut, was uns allesamt auf ein Finale vorbereitet. Doch dies kommt irgendwie aus dem Nichts, während der Aufbau langsam und tatsächlich manchmal langatmig vorkommt. Die bereits hier erwähnten Autofahrten werden in die Länge gestreckt oder für die Handlung unrelevante "Spaziergänge" nehmen einen Großteil der Handlung ein und es wirkt, als würden diese nur dazu dienen um ein großes Portfolio an verschiedenen (großartigen!) Songs in den Film zu bringen. An anderen Stellen merkt man dann widderum, dass immer noch Material fehlt und es seltsame Schnitte gibt und Songs nach paar Sekunden abrupt enden.

Über das Ende wurde ja hier noch nicht gesprochen und klar ist, dass Tarantino mit unseren Erwartungen spielt. Dabei hatte ich antürlich so meine Bedenken als Plotdetails ans Licht kamen und war skeptisch aufgrund der Charles Manson-Morde, welche in dieser Zeit tatsächlich stattfanden. Letztendlich waren diese Zweifel unberechtigt und auch wenn ich öfters daran denken musste, was ein Roman Polanski wohl von diesem Film halten würde, so fügte sich diese Nebenhandlung gut in die Story ein. Tatsächlich war die Szene auf der Ranch, untermalt mit spannungsgeladener Musik und creepy Hippies eines meiner Highlights, da es aus dem Nichts einen krassen Stilwechsel gab.
Das Ende ist dann wie schon bei Inglorious Bastards ein Verdrehen der wahren Begebenheiten, wirkt aber vielleicht auch deshalb so, als wäre Tarantino aufgefallen, dass er doch noch irgendwas krasses in seinen Film einbauen muss. Deshalb besitzt diese Szene auch einen gewissen Bruch mit allem was vorher geschah. Am Ende herrscht dann ein hoffnungsvolles Happy End, wo Rick endlich seine Nachbarin kennenlernt. Was will Tarantino uns damit sagen oder will er überhaupt etwas aussagen? Es muss ja einen Grund geben, weshalb er Charles Manson und besonders Sharon Tate in die Handlung einführte - nötig war es so gesehen nicht. Es gibt ein Happy End, typisch für Hollywood und ein "Traum" wird wahr, typisch für die Traumfabrik. Ist dieses Hollywood-Happy End des Films die endgültige Verbeugung vor der goldenen Ära?

So richtig weiß ich nicht was ich nach dem Film denken soll. Vielleicht liegt mir auch Tarantinos Stil einfach nicht, denn schon bei Inglorious Basterds war ich schon etwas ernüchtert nach all den Lobhuldeleien.
Once upon a time in Hollywood schreit gerade deshalb nach einer Zweitsichtung, da kann ich meinen Vorrednern nur Recht geben.

@luph92

Es schließt sich definitiv ein Kreis durch das Kennenlernen. Ich neige nur dazu zu bevorzugen, dass es entweder ein richtiges Happy-End gibt, bei dem alle (!) Fragen beantwortet worden sind oder dass es offensichtlich offen gelassen wird (wobei es für mich dann häufiger gegen trauriges Ende geht). Kurz gesagt: ich tue mich mit solchen Mischformen wie hier etwas schwer.

@Duck

Zunächst wirkte das Finale auch sehr übertrieben und krass. Aber ich finde, wenn man an die ganze Handlung zurückdenkt, dann zeigt diese Szene vielleicht auch wie viel Gewalt in Cliff Booth steckt. Ich meine, der Typ ist unglaublich high (einfach so herrlich von Brad Pitt gespielt) und der macht immer noch fast ganz alleine alle drei Manson-Mitglieder fertig. Gut, mit der Hilfe seines super trainierten Hundes. Trotzdem... zusammen mit der Frage bzw. dem Aspekt, ob Booth wirklich seine Frau umgebracht hat oder nicht, ist da ein ordentliches Gewaltpotential vorhanden . Und dieses entfaltet sich dann explosionsartig. Auf jeden Fall, da sind wir uns anscheinend alle einig, braucht es die Zweitsichtung, um vieles besser einordnen zu können.

@luhp92
Jap, dann haben wir es von der Thematik des Ende ja eigentlich gleich gesehen. Hollywood als Traumfabrik und dem typischen Happy End - so hab ich es dann auch verstanden. Mit einem krassen schockierenden Ende meinte ich aber eher, dass der Film bis dahin doch sehr blutarm ist und es umso schockierender ist, als die Hölle losbricht. Ich stimme dir udn MarieTrin schon zu, dass man dies alleine durch die Vorkenntnisse und wie die Handlung sich entwickelte, voraus hätte ahnen können, trotzdem geschah es "explosionsartig". Denn Cliffs Vergangenheit bleibt doch ziemlich vage und was er nun tat oder nicht, wird ja nicht wirklich aufgeklärt.