Helden über Helden: Wird das Team von "The Avengers 2" noch vergrößert?

@Jerich:

Und hier sind wir uns wieder mal einigt, was DC und Marvel angeht. Wir sind beide zu stur. Das wird sich nichts ändern xD
Ich schätzen du und ich sind dazu bestimmt das hier ewig weiter zu machen. Hahahahaha
Nun naja, verschiedenen Meinung sind immer gut, Sonst hätte ich nichts mit denn ich diskutieren werden. Du wirst mir nie zu stimmen was DC Angelegenheit angeht. Und ich würde dir nie zu stimmen was Marvel angeht. Du weiß doch mit Schwerkraft Wahnsinn
Manchmal reicht schon einen kleinen Schubsen xD

@Chris
Da sieht man wie unsere Meinungen sich unterscheiden.
Außerdem hast du mich falsch verstanden, JLA ist ein Teamfilm, ich
bezog mich auf MoS 2 mit meiner Aussage.
Du weißt auch das ich froh bin , wenn DC es genauso gut schafft wie
Marvel!
Aber zu behaupten MoS hatte ein besseres Drehbuch als IM3 oder Thor2
ist schon weit von der Realität entfernt. Allein Story mäßig bieten beide
Marvelfilme, obwohl sie zu den schwächeren Marvelfilmen zählen, mehr
als MoS.
Aber oich glaube wir könnten ewig darüber reden, jeder von uns bleibt stur bei seiner Meinung, nicht wahr mein Freund ? :-D

@kajovino

Hmmm glaube nicht, dass dies den Film sprengen wird.
-> Die Avengers (+Fury, Hill,...) sind als Team ja schon etabliert. Die einzelnen Figuren kennen wir, nun wird im zweiten Teil ihre Beziehung untereinander noch mehr ausgebaut.
-> Baron von Strucker kommt als neuer Bösewicht hinzu. Über den bzw. Hydra erfahren wir wahrscheinlich bereits mehr in Captain 2. Ansonsten wurde er ja als Bösewicht der James Bond-Reihe bezeichnet der in der ersten Vierstelstunde nur die Geschichte in die richtige Richtung lenkt, selbst nur wenig Profil und Tiefe hat.
-> Ultron ist ein Roboter oder Android oder wie man es nennen soll. Klar wird er Charaktertiefe haben, jedoch wird dies soweit sein, dass er programmiert wurde Gefahren zu beseitigen und dass nach seiner Weltansicht die Avengers eine Gefahr sind. Somit ist hier eigentlich nur interessant ob Shield, die US-Regierung, der World Security oder Tony Stark (von sich aus oder im Auftrag) ihn erschafft.
-> Vision ist ebenfalls ein Android und wird ja wahrscheinlich JARVIS in android-Form sein. Auch hier spannend ob er als Reaktion auf Ultron, als Prototyp desselben oder von Ultron selbst erschaffen wird. Hier hoffe ich, dass die Beziehung zu Scarlet Witch ausgelassen wird, da ich dies einfach nicht ernst nehmen könnte.
-> Die Einzigen die wirklich zur Charaktertiefe beitragen werden und welche eine richtige Einführung und Nebenstory brauchen sind somit Quicksilver und Scarlet. Hier finde ich sehr wichtig, wie man ihre Kräfte erklärt (Mutant, Inhuman, Infinity Gem ?) und wie sie die Seiten wechseln werden und somit die Beziehungen des Teams nochmal verändern.

So gesehen sind es nicht zu viele Charaktere. Wir haben die etablierten Charaktere, ein Duo, sowie ein Schurke welcher wohlmöglich einen Avenger selbst erschafft.
Da muss ich Jericho Recht geben insofern, dass die Gerüchte um Flash, GreenLantern, Aquaman, WonderWoman + Schurken in einem Solo/Duofilm (!) bedenklicher sind. Da ja die meisten kein Problem damit haben, wird es auch bei den Avengers (einem Teamfilm) kein Problem sein ;)

@Chris und die Frage wieso im MCU Charaktere ausgetauscht wurden
Finde dies ähnlich schade wie du ;) Eigentlich dürfte es ja nicht sein. Fakt ist aber, dass Norton zuviel gehalt wollte. (Was wird der sich nach den Avengers in den Arsch gebissen haben ) und somit neugecastet wurde. Auch Warmachine wurde umgecastet, da der Erstschauspieler sogar mehr Gehalt als RDJ verlangte. Ich bin der Meinung, dass man vom Aussehen her ähnlichere Typen hätten nehmen müssen. Besonders fällt dies ja bei Warmachine auf, wo die 2 Besetzung sogar ne unterschiedliche Hautfarbe haben. Der einzige Charakter der ebenfalls mehrfach gewechselt hat ist der jüngere Howard Stark (dies fällt aber nicht auf), sowie Volstagg aus Thor. Und auch dies fiel meiner Meinung nach nicht auf.
Du sagst selbst man müsse die Ergebnisse von DC abwarten, also wer sagt, dass im DCCU alle Charaktere immer die gleichen bleiben ;) Wer sagt, dass nicht auch jemand mehr Geld will? Und Charaktere wie Adams in 10 Jahren noch ne glaubhafte Lane spielen werden neben einem Cavill ;) Also abwarten.
Es ist unglücklich aber Marvel hat es richtig gemacht und lässt sich von den Schauspielern nicht auf der Nase rumreiten. Dies verdeutlichen sie ja sogar in ihren Aussagen bzgl RDJ ;)

@Jerich:

Hahahhaha . Erst das mit IM meinte ? War auf IM 3 bezogen, was für mich Rest der Charakter blass Wirken neben RDJR
Er hat starke Leistung gezeigt, bei so ne schwachen Drehbuch von IM3
Mich hat Rest kein bissen ungenauen
Kingsley war einer der wenigen, die anderen Wirken nur da gewesen zu sein. Aber ich hab dieser Film auch in meine Perspektive gesehen

IM1, hab die ihre Sachen gut gemacht. Das war auch dann alles...


Ich lobe DC ja. Genau so wie Marvel auch. Ich hab Marvel nie zum Teufeln gejagt, oder zu Marvel gesagt: so schreibt man ein comicverfilmung Drehbuch usw .

Man of steel hat ein schwache Drehbuch, das stimmt. Aber der Drehbuch ist immer noch besser als von IM 3 und Thor 2 zusammen


Was Casting angeht? Das man of steel, lane, Kostner für ein fehlbesetzt bezeichnen, halte ich für ein Unsinn mein Freund
Die beide haben ihre Sachen mehr als gut gemacht
Und gut besetzt sind die durchaus

Der einzigen der fehlbesetzt ist Amy Adams. Das habe ich auch schon auf meiner Man of Steel Filmkritik beschrieben


Marvel hatte ein Plan, wäre dieser Plan gescheitert mein Freund mit IM ? Denke ich nicht das Marvel so weit gekommen wären. Aber ich bin trotzdem froh das dieser Konzept mit Erfolg ging

Und ja DC geht oft Risiko ein. Aber heißt ja nicht das die schlechte Casten veranstalten.

Bei Spiel bei Hulk 1 und bei Avengers
Wieso wurden die Charakter plötzlich vertauschst ? Oder IM I und IM II ? Das habe ich nie richtig verstanden


Thor I, war portman gut besetzt, bei Thor II, wirkte sie Lust los und fehl am Platz. Man hatte das Gefühl, die können man Austausch


The dark Night Trilogie hat starke Casting gezeigt. Meine Meinung nach hat MOS dieser Fazit auch weiter geführt. Auch wenn du mir nicht zustimmen würden
Dennoch bin ich davon überzeugt. Sowohl DC und als auch Marvel gut besetzt sind

Das mit GL als the rock ist Gerüchte
Und das Jesse einsenberg als fehlbesetzt zu bezeichnen ? Kann Mann erst in MOS II darüber diskutieren, wenn es so weit ist. Bis jetzt kann man nichts machen


PS: du sagst die Avengers sind ein Team und was ist. It Justice League ? xD
Die sind auch ein Team
Und nicht alle Figuren werden in MOS II vorkommen, und wenn ? Dann hat DC/WB ein Plan wie die dieser Figuren zusammen zu bringen, ohne das MOS II überlasten wird. Darum gibts auch doppeltdrehfilme xD


Ich loben Marvel genau so wie DC
Auch wenn bei DC mehr ist, aber Marvel mache ich nie schlecht
Das kann man nicht von anderen hier behaupten


Und MOS II, wird auch zeigen das die aus ersten Teil stufe höher gehen würden mit einem starke Script

@Kajovino
Wird das nicht allmählich zu groß für nur einen Film?

Nein das glaube ich nicht. Avengers ist ja ein Team Film und das passt
schon!
Da muß man eher bei den ganzen MoS 2 News geschockt sein, da es
hier scheinbar schon JLA Ausmasse annimmt.

@Chris
Ich muß Clint recht geben. Marvel castet zielsicher und comicpassend
ihre Character. DC dagegen ist sehr risikoreich in ihrer Wahl, was nich
schlecht sein muß, aber das Risiko ist groß, dass es nach hinten los
geht.
Und im Gegesatz zu dir fand ich nicht das in IM RDJrs Gegenspieler
blass wirkten. Sowohl Bridges als Obedia, Rourke als Whiplash und
Kingsley als Mandarin/Trevor bzw. Guy Pearce als Aldrich waren
ebenwürdige Gegner und auch auf Seiten von IM waren die Charakter
mit Scarlett, Jon Favreau, Don Cheadle /Terrence Howard mMn nicht
blass.
Wo ich dir recht gebe ist Howard ist besser wie Cheadle als Rhodes, aber
auch Cheadle macht seine Arbeit gut!

DC geht oft mit Risko ein. Und das mit erfolg,.. die wissen wie die
ihren Universum etablieren kann oder können, wäre bei Marvel schon
sicher ist, wie der Universum stehen werden

Deine Aussage bezieht sich auf 2 Comicverfilmungen die DK Trilogie und
Supi. Wobei ich sagen muß, ich fand bei MoS einiges nicht gut besetzt.
Allen voran Amy Adams als Lois Lane, Diane Lane als Ma Kent und
Costner als Pa Kent fand ich fehl besetzt, obwohl sie klasse Schauspieler
sind. Russell Crow war zwar kein Marlon Brando aber seine Rolle war
ganz ok und einigermaßen passend. Klasse war die Besetzung Shannon
als Zod und Cavill als Supi. Ich sehe dass was du bei IM kritisierst, bei
MoS, die Charakter wirken richtig blass, sogar Supi wirkt an einigen
Stellen recht blass (Daher hatte ich ja persönlich auf eine reine Supi
Fortsetzung gehofft, ohne Batman und Co., damit Supi ein wenig mehr
Charactertiefe bekommt)

Bei MOS hat jeder Schauspieler überzeug

Das dies nicht dein ernst ist, ist mir klar. Da du weiter oben selber
einlenkst, dass Amy als Lois nicht gut besetzt war :-)
Und ich finde auch, dass das MoS Cast so lala war. Verstehe mich nicht
falsch, es sind eigentlich alle gute Schauspieler nur in ihren MoS
Charaktern haben manche von Ihnen mich persönlich nicht überzeugt
(siehe oben).

Aber Bei DC leg die nicht nur wert an das starke drehbücher ? Sondern auch das dieser kleinen nebenrolle auch nicht als nur nebenrolle wirken, sondern hat auch seinen sitz und das macht schon aus zwischen DC und Marvel :-)

Mit den starken Drehbüchern, müssen die erst beweisen. MoS hatte ja
bekanntlich kein starkes Drehbuch.
Zum Thema Nebenrollen Marvel besetzt seine Nebenrollen auch
charakterstark, auch ohne immer große Namen zu nutzen.
Sei es Jon Favreau und Scarlett in IM, sei es Skarsgard, Hiddleston,
Hopkins Elba, Dennings und Alexander in Thor, sei es Lee Jones, Tucci,
und Cooper in Captain America. Oder sogar die Film übergreifenden
Nebencharakter wie Coulson (Gregg) und Fury (Jackson)

Siehst du deine Behauptung, dass Marvel seine Nebenrollen nicht so
stark besetzt, wie DC ist falsch.
Marvel hat starke Geschichten, welche sich Film übergreifend aufs Marvel
Universum auswirkt, und sie haben gut durchdachte Haupt und
Nebencharakter.

Da DC am Anfang steht, müssen die uns erst zeigen, das Sie es richtig
machen können.
Klar war TDK Trilogie klasse (hatte aber nichts mit dem typischen Comic
Batman und MoS solide Actionkost, aber sie hatten mit Green Lantern
auch Ihren Griff ins Klo.
Ich weiß du liebst DC, aber Chris zieh deine rosarote Brille aus und hör
auf DC so zum Himmel zu loben bis es stinkt und Marvel so schlecht zu
reden. :-D
Die haben die Möglichkeit ähnlich wie Marvel etwas Großes zu bieten,
doch dafür müssen sie sich erst beweisen (dies hat Marvel nach Ihrer
Phase 1 schon erfolgreich geschafft ) und ich hoffe, dass sie es tun.
Vorallem hat DC es leichter, da das Superhelden Genre sich im Kino dank
Marvel schon etabliert hat

@Topic
Ich finde es klasse das Jarvis zu Vsion wird. Wenn man sich an die
ersten Gerüchte erinnert in denen behauptet wurde, Coulson wird Vision
:-D ! Ich bin sehr sehr sehr gespannt!

Mir gefällt die Vorstellung wie mein Vision aussehen wird xD
Es freut mich sehr das die paar Änderung durchnehmt und die Figuren sehr real dar zu stellen

Bin nur froh darüber das Diesel diese Rolle nicht bekommt hatten. Er hätte Vision durch die Wand gedonnert :-)

Wird das nicht allmählich zu groß für nur einen Film?

Also in der Marvelcollection von hachette stand, das Vision aus der ersten Fackel, aus einer anderen Zeitlinie geschaffen wurde, weswegen die Fackel, obwohl es Vision gibt, wieder ins Leben zurück kam (oder irgendwie so in avengers forever) Und da die fackel in captain america the first avenger schon zu sehen war, kann Ultron die gerne Umbauen^^

So wie es hier steht, klingt es ganz logisch und nicht schlecht, finde ich.

Vielleicht baut Ultron Vision, der dann von den Avengers (haupsächlich von Stark) mit dem Program von J.A.R.V.I.S. umprogramiert wird.

Also ich hoffe ja mal, dass, sollte diese Gerücht stimmen, Vision von Ultron geschaffen wird (wie auch in der Vorlage), um die Avengers zu vernichten, er sich allerdings dann gegen Ultron stellt und ein Avenger wird. Ich würde es aber auch begrüßen, wenn Ultron Vision quasi als "trojanisches Pferd" zu den Rächern schickt, um sie zu studieren und im rechten Moment zuzuschlagen.

Zu viele Köche verderben den Brei. Ich hoffe ich irre mich hier!

@Clint:

Gutmöglich das ich die sachen manchmal zu ernst nimmt, aber ist auch nie meine absicht...
Das Amy Adams fehlbestzt ist, ist mir bewusst.. dennoch könnte gutmöglich das sie bei teil 2 überzeugend können.

Marvel mach seinen sachen gut, ja
und wenn das der fall ist und war? Wieso wurden aus Der Unglaubiche Hulk, bei the Avengers komplett neue besetzt ? Weil die mit der leistung von Norton nicht zu frieden war ? :-)

ich besitze auch genau so viele Comic. Aber darum geht es ja nicht
Die cast die bei Marvel spielen und gespielt wurden? hat DC auch schon vorgewissen, das die ein gute Cast auf die beine stellen kann... es gibt immer ein patzer... Marvel hat auch schon einigen gehabt

Großen bei spiel ist, bei IM 1 auf IM 2-3 : Terrence Howard und Don Cheadle zu tauschen. Cheadle ist ein guter schauspieler. Aber an Howard kommt er nicht ran und er wirk in IM 2-3 als man nur jemand haben wollten :-)

Genau so wie Norton und Ruffalo
beide gute schauspieler, aber dennoch wurde da umgesetzt. Wieso ? War der anderen etwa nicht gut genug ? vlt habe ich da nichts mitbekommen, wieso die den schauspieler ausgetausch haben

thor 2 war auch der fall. Portman bei ersten teil überzeugend
thor 2... man hat gesehen, das sie fehl am platz war und ist sogar austauschbar :-)


und die cast die bei MoS gespielt haben, hab genau so überzeug wie bei Marvel filme
manchen sogar besser ...

aber ich will auch kein diskussion haben
das ist ein friedliche unterhaltung xD

@Chris

Ich glaube manchmal du nimmst die Sachen zu ernst, die man hier schreibt. Mit Eat this will ich doch nur necken.

Ich habe hier zuhause ne Comicsammlung mit weit über 2000 Heften, von denen bestimmt fast die Hälfte DC Comics sind. Ich habe zwar nen größeren Faible für Marvel, aber das heißt nicht das ich DC nicht mag. Aber wenn es ums Casten geht, hat Marvel einfach das bessere Händchen.

Wenn ich so lala schreibe, meine ich das es dort Licht und Schatten gab, MobyDick hat die Bestzung von Lois Lane genannt und damit den Nagel auf den Kopf getroffen. Amy Adams ist toll, aber als LL fehlbesetzt. Zod fand ich auch eher Mager. Russell Crowe war der Beste im gesamten Cast, ihn fand ich wirklich grandios.

@MobyDick:

Hahahaha,.. macht dir da keine Sorgen
Ich weiss das sie bei MoS fehlbestzt war und ist
wenn DC seinen Universum wie bei Marvel etablieren hat, die Charakter Lois Lane, wenn die schauspieler zu alt sein sollten ? Kann man sie immer noch sterben lassen. und schon ein problem weniger, hahahahaha.

In neue DC Universum, ist Superman mehr an Wonder Woman hingezogen als an Mrs Lane :-)

Möglicherweise ist das jetzt nicht 100% ontopic aber ich wollte zu Chris Aussage etwas weiter unten was sagen...

@Chris:

In einer Sache muß ich dir definitiv widersprechen. Ich halte Amy Adams für eine wundervolle Schauspielerin und mag sie auch sehr, aber ich finde, sie ist eine absolute Fehlbesetzung in MoS.
Und zwar kann ich dir das auch erklären: Alle Darsteller sind langjährig verpflichtet worde, d.h. wir können auch in 10 Jahren noch mit denselben Darstellern rechnen, wenn alles "Super" läuft mit DC Cinematic Universe. Dann wird die gute Frau ungefähr 50 Jahre alt, und dann werden die netten Flirtereien mit Clark Kent oder sowas wie mit einer 30-40-Jährigen eher albern wirken. Das ist also nicht langfristig genug gedacht und daher eine Fehlbesetzung.

Versteh mich nicht falsch, sie hat super gespielt und ich mag sie auch, aber wie gesagt: Zu kurz gedacht. und eine Amy Adams mit Botox und chirurgischen Eingriffen wie Nicole Kidman möchte ich nicht unbedingt sehen.

Im Übrigen gilt das auch für die alten Superman Filme: Margot Kidder war im Vergleich zu Christopher Reeve einfach zu alt. Das scheint Methode zu haben - vielleicht gibt es irgandwann den Porno-Ableger Super-Toy-Boy