Anzeige
Anzeige
Anzeige

The Amazing Spider-Man

News Details Kritik Trailer
The Amazing Spider-Man

"Spider-Man" ist nur 500.000 $ wert

"Spider-Man" ist nur 500.000 $ wert
9 Kommentare - Di, 06.07.2010 von Moviejones
Da spart Columbia Pictures aber richtig. Der Rauswurf von Tobey Maguire hat sich finanziell gelohnt, schaut man sich die Gage des neuen "Spider-Man" an.

Für Menschen wie uns ist es eine enorme Summe, doch in Hollywood bedeutet es fast gar nichts. Sollte Tobey Maguire für Spider-Man 4 noch eine Gage von über 20 Mio. $ bekommen - wobei es auch Gerüchte von 50 Mio. $ gab, wenn es ein Spider-Man 5 mit ihm geben sollte -, kommt der neue Darsteller des Peter Parker, Andrew Garfield, für Columbia Pictures weitaus günstiger. Geradezu lachhaft fällt der Check aus, den Garfield für den Spider-Man Reboot erhalten wird.

500.000 $ sollen es für Garfields ersten Auftritt sein, wobei der Darsteller aber in möglichen Fortsetzungen sicher eine höhere Gage erhalten würde, aber auch diese dürfte nie an die Höchstsummen von Tobey Maguire heranreichen. Die Lohnkürzung ist aber auch bitter nötig - so soll der neue Spider-Man auch nur 80 Mio. $ kosten, so günstig wie kein Teil der Reihe zuvor. Zum Vergleich, 2002 kostete der erste Spider-Man 140 Mio. $ und spielte über 820 Mio. $ ein, Spider-Man 2 verschlang schon 200 Mio. $ und spielte nur etwas über 780 Mio. $ ein, Spider-Man 3 toppte alles mit Kosten von fast 260 Mio. $ und spielte im Gegenzug 890 Mio. $ ein. Für die Kostenexplosionen waren zu großen Teilen die Stars Schuld. Tobey Maguire erhielt für den ersten Spider-Man 4 Mio. $, Teil 2 waren es schon 17,5 Mio. $ und 5% der Einnahmen des Films, in Teil 3 waren es zwar nur 15 Mio. $ Gage, dafür aber schon 7,5% Gewinnbeteiligung.

Kein Wunder also, dass Sony dieses Mal sicher gehen will und keine großen Namen wählt. 2012 wissen wir dann, ob die Rechnung aufgeht.


Quelle: Slashfilm
AnzeigeN
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
9 Kommentare
Avatar
moviejunk : : Moviejones-Fan
07.07.2010 00:30 Uhr | Editiert am 07.07.2010 - 00:32 Uhr
0
Dabei seit: 30.06.10 | Posts: 718 | Reviews: 11 | Hüte: 2
Bin mir sicher, das es sich um eine Ente handelt.
der Film wird mehr kosten als 80 Mil.
Mit Sicherheit weniger als teil 3, aber nach 250 Mil
sah Spiderman 3 auch nicht aus.
District 9 kostete 30 Mil. da wurde jeder Cent rausgeholt.
So sollte es auch bei Blockbustern jenseits der 100 Mil sein. Das sowas geht sieht man ja bei Avatar.
Und die meistzen Gagen sind eh Weltfremd.
Wenn ein Megastar zB statt 25 Mil "nur" 5 pro film bekommt, dann ist er immer noch ein Megastar und steinreich, lach.
Und 500.000 Dolar verdient ein Durchschnitsarbeiter in 15 Jahren Vollzeit, und das ist dann schon ein guter Stundenlohn, lach.
Dafür kann man der Welt dann auch sein Gesicht in einem Blockbuster zeigen und das öffentliche Leben wählen.
Avatar
Dragon : : Moviejones-Fan
06.07.2010 22:10 Uhr
0
Dabei seit: 13.05.09 | Posts: 322 | Reviews: 0 | Hüte: 1
Würde mich echt über nen gelungenen Spideyfilm freuen aber ich glaube die versauen es. Naja, je niedriger die erwartungen desto besser^^
Avatar
Sebo : : Moviejones-Fan
06.07.2010 19:44 Uhr
0
Dabei seit: 14.04.10 | Posts: 480 | Reviews: 56 | Hüte: 1
Wahrscheinlich sind sie von ihrem Casting und dem Erfolg des Films selbst wenig überzeugt - meiner Meinung nach zurecht - und wollen im Voraus schonmal sparen, damits kein zu großer Verlust wird...
Avatar
patertom : : Fieser Fatalist
06.07.2010 16:46 Uhr | Editiert am 06.07.2010 - 16:47 Uhr
0
Dabei seit: 20.01.10 | Posts: 4.401 | Reviews: 95 | Hüte: 23
komisch, wieso die so einen "alten" darsteller verpflichtet haben. es geht doch um die highschool-zeit von peter parker. optisch passts auch nicht, er sieht nicht aus wie ein peter parker. obwohl garfield sicher kein schlechter schauspieler ist.
(=0:
Avatar
Fimchen24 : : Optimus Jones
06.07.2010 16:35 Uhr
0
Dabei seit: 01.04.09 | Posts: 1.909 | Reviews: 1 | Hüte: 14
Bin sehr skeptisch was Garfield als Parker/Spidey anbelangt. Er mag ja ein guter, vielleicht sogar genialer Schauspieler sein, aber hier geht es um Peter Parker!
Maguire wäre auch damals meine erste Wahl gewesen und bei der Bekanntgabe habe ich nur "YES! STRIKE!" gerufen.
Garfield füllt die Rolle schon optisch nicht aus.
Selbst einen jungen Johnny Depp würde ich nicht in dieser Rolle sehen wollen, weil sie nicht zu ihm passt!
Vermutlich hat Shadow recht und sie haben den mit der geringsten Gagenforderung gecastet.
Avatar
TheBourne : : Moviejones-Fan
06.07.2010 13:49 Uhr
0
Dabei seit: 28.06.10 | Posts: 516 | Reviews: 1 | Hüte: 1
bei einem neuen darsteller ist die summe auch nicht verwunderlich, da andrew garfield auch nicht der überflieger aus hollywood ist. das einzige was mich verwundert ist das spiderman samt produktionskosten nur bei 80Mill liegen soll ?
bin echt auf 2012 gespannt.
Avatar
patertom : : Fieser Fatalist
06.07.2010 13:40 Uhr | Editiert am 06.07.2010 - 13:41 Uhr
0
Dabei seit: 20.01.10 | Posts: 4.401 | Reviews: 95 | Hüte: 23
also in parnassus hat er seine sache gut gemacht, war aber vllt. ein bisschen unterfordert.
(=0:
Avatar
Misato : : Moviejones-Fan
06.07.2010 12:18 Uhr
0
Dabei seit: 02.12.09 | Posts: 276 | Reviews: 0 | Hüte: 0
Meinst du, dass es weniger das Talent war? Na ja, sein Aussehen kann es nicht sein... ;)
Von seinem Können kann ich nicht groß reden, da lasse ich mich überraschen. Aber wirklich schade, dass sie nicht einen anderen Darsteller gecastet haben. Ich mag ihn einfach vom Typ her nicht.
Avatar
Shadow1985 : : Barbarischer Youngster
06.07.2010 10:50 Uhr
0
Dabei seit: 21.08.09 | Posts: 2.714 | Reviews: 1 | Hüte: 0
Ja gut, vor dem ersten Spider-Man hat Maguire ja auch noch keinen so großen Namen gehabt. Zwar nicht so unbekannt wie der Neue, aber er hat ja auch erst mit Spider-Man den ganz großen Sprung geschafft.
500T$ sind echt nicht viel für die Hauptrolle in einem solch bekannten Film. Anscheinend haben die die Rolle nach dem Mindestgebot der Bewerber vergeben und weniger auf Grund des Talents. wink
Forum Neues Thema
AnzeigeN