Quo vadis, "Star Trek"? Das Franchise steckt zum 60. Jubiläum in der Krise

@DesertHunter24

Die Sache ist halt die, dass Star Trek trotz seiner Bekanntheit immer noch eine Niche darstellt. Und seit Enterprise haben sie nicht mal im Ansatz versucht neue junge Fans durch vernüngftiges echtes Star trek zu gewinnen. Wer soll diese Serien auf Blu-ray denn kaufen? Die Boxen gehen für ab 150€ über die Theke. Mit anderen Worten wurde eine jüngere Zielgruppe, die eher geneigt wäre eine solche Box zu kaufen, gar nicht erst kultiviert... und die alten Fans haben das alles schon seit Jahren auf DVD. Du schriebst vorher ganz richtig, dass es sich um "sich etwas gönnen" handelt. Aber auch da eher für die alten Schlachtrösser..

Ja, die Box geht noch immer für 150 EUR über den Tisch, wenn man nicht auf einen Sale wartet. Gerade für ein jüngeres Publikum sicher ein zu heißer Preis, aber das Teil enthält halt auch 41 Blu-Rays und die komplette Serie. Serien waren immer schon teurer als Filme, wenn es um physikalische Releases geht.

Das Problem mit der jüngeren Zielgruppe zeigt sich ja teils schon an den Verkäufen, dass sich hier im Gegenzug aktuellere Serien wie „Discovery“, „Picard“, oder „Strange New Worlds“ deutlich besser verkaufen als die TNG-Box, die eben im Verhältnis dazu, wie Blei im Regal steht.

Also wie schon darüber gesprochen… warum sollte Paramount hier einen Release anstreben von überarbeitenden und restaurierten Serien wie DS9 oder Voyager. Das Fallbeispiel zeigt deutlich, dass hier keine nennenswerte Zielgruppe vorhanden ist.

Ich hatte TNG bereist komplett auf DVD, leider auch mind. eine Staffel verloren, weil ich Narr sie ausgeliehen und nie zurückbekommen habe. Jedenfalls war es für mich als Trekkie der alten Generation klar, dass ich hier ein Update haben will. Das mag natürlich nicht jeder so sehen und manche Altfans, werden wohl auch mit den DVD-Releases zufrieden sein, was auch vollkommen in Ordnung ist.

Aber man sieht hier deutlich, die alten Serien dürften eher nur die seit Jahren etablierten Fans interessieren und fristen damit ein Nischenleben, während neues Publikum eher zu den aktuellen Serien greift, die jemand wie ich im Regal stehen lässt.

Wie du eingangs schon geschrieben hast… Und seit Enterprise haben sie nicht mal im Ansatz versucht neue junge Fans durch vernüngftiges echtes Star trek zu gewinnen… landen wir wieder an dem Punkt, dass man eigentlich erst mal eine neue "Star Trek" Serie bräuchte, die sowohl die alteingesessenen Fans, aber auch ein jüngeres Publikum abholen kann.

Seit Kurtzman und natürlich mit den Filmen auch Abrams, ist davon nichts zu spüren. Die Altfans vergrault man und es vermittelt sowieso schon lange den Eindruck, dass man die/uns eigentlich gar nicht mehr will, so vehement werden die Rufe hier ignoriert.

Im Gegenzug hat man aber auch nicht genügend neues Klientel aufbauen können, dass man hier von einer ganzen Generation von Fans sprechen könnten, wie es zu seligen TNG oder DS9 Tagen der Fall war. Wie der Titel hier schon sagt: „Quo vadis, Star Trek“. „Starfleet Academy“ dient hier dann als letzter Beweis, wie das ganze „Kurtzman-Konstrukt“ zusammenfällt.

Damit schließen wir den Kreis in die Gegenwart. Ich glaube nämlich nicht, dass „Legacy“ oder „United“ an der Situation was ändern werden, auch wenn ich mit Sicherheit meinen Spaß und eine helle Freude gerade an „United“ haben würde.

Von „Year One“ brauchen wir eigentlich gar nicht reden, dass ist nur wieder ein weiteres „Kurtzman-Produkt“.

Ich glaube da müssen dringend mal ein paar verantwortliche Leute verdonnert werden, sich hinzusetzen und „Star Trek“ von der Originalserie bis hin zu „Enterprise“ anzuschauen, damit sie verstehen und lernen, was es ist, dass dieses Franchise ausmacht und all die Jahre am Leben gehalten hat und vor allem, warum es so vielen Menschen da draußen so wichtig ist.

@DrStrange

"Bei all diesem Aufwand und den Problemen incl. der horrenden Kosten, kann ich am Ende auch verstehen das Paramount hier lieber die Finger davon lässt. Vor allem wenn sich solche Boxen wohl nicht gut verkaufen."

Die Sache ist halt die, dass Star Trek trotz seiner Bekanntheit immer noch eine Niche darstellt. Und seit Enterprise haben sie nicht mal im Ansatz versucht neue junge Fans durch vernüngftiges echtes Star trek zu gewinnen. Wer soll diese Serien auf Blu-ray denn kaufen? Die Boxen gehen für ab 150€ über die Theke. Mit anderen Worten wurde eine jüngere Zielgruppe, die eher geneigt wäre eine solche Box zu kaufen, gar nicht erst kultiviert... und die alten Fans haben das alles schon seit Jahren auf DVD. Du schriebst vorher ganz richtig, dass es sich um "sich etwas gönnen" handelt. Aber auch da eher für die alten Schlachtrösser...

@DesertHunter24

Bei DS9 war glaube ich noch das zusätzliche Problem, dass das Rohmaterial nicht mehr vorhanden ist, um auch nur eine vernünftige Blu-ray herzustellen. D.h. wenn überhaupt, muss das eventuell mit einer Art visueller KI gemacht werden.

Ja, ich glaube auch davon gelesen zu haben. Bei all diesem Aufwand und den Problemen incl. der horrenden Kosten, kann ich am Ende auch verstehen das Paramount hier lieber die Finger davon lässt. Vor allem wenn sich solche Boxen wohl nicht gut verkaufen.

Übrigens, habe ich letztens noch irgendwo einen Artikel gesehen, der einen traurig stimmen sollte. Über die Tatssache, dass Starfleet Academy abgesetzt wurde. Denn die dritte Staffel kann jetzt wohl nicht mehr die "Lore-Brüche" aus Voyager "revidieren". Ehrlich gesagt, weiß ich in Fällen solcher offenkundigen Fluff Pieces nicht immer so recht, ob ich mich in den Schlaf weinen sollte oder lachend vom Stuhl kippen...

Ich kann mich noch gut an die O-Ton Aussage von Kurtzman erinnern, "dass man auf die Lore keine Rücksicht nehmen kann". Damit war das Thema für ihn durch. Ich frage mich dann schon, wer solche Artikel in den Äther hinausbläst!? Aber in der Tat... Lachen oder Weinen... eine schwere Entscheidung in diesem Fall.

@DrStrange

"Ich habe mir ja ein Update gegönnt und mir die überarbeitete TNG Box ins Regal gestellt. Erstaunlich was man hier noch aus dem alten Material rausholen konnte. Sieht atemberaubend gut aus."

Bei DS9 war glaube ich noch das zusätzliche Problem, dass das Rohmaterial nicht mehr vorhanden ist, um auch nur eine vernünftige Blu-ray herzustellen. D.h. wenn überhaupt, muss das eventuell mit einer Art visueller KI gemacht werden.

"Wie schon oft gesagt... gerade für Trekkies... schlaft nicht auf "The Orville" und lasst euch nicht vom Humor der ersten Folgen, bzw. der ersten Staffel irritieren. Außerdem muss man, wie bei jeder guten Serie, erst mal dran bleiben und sich einschauen. Die Serie orientiert sich nicht umsonst an TNG und versprüht ganz genau die Atmosphäre der alten ST-Serien. Seth MacFarlane weiß ganz genau was er hier macht."

Ist mir wohl bekannt. Und irgendwann werde ich mich auch daranwagen, aber noch nicht jetzt. Dennoch danke für deine Empfehlung.

Übrigens, habe ich letztens noch irgendwo einen Artikel gesehen, der einen traurig stimmen sollte. Über die Tatssache, dass Starfleet Academy abgesetzt wurde. Denn die dritte Staffel kann jetzt wohl nicht mehr die "Lore-Brüche" aus Voyager "revidieren". Ehrlich gesagt, weiß ich in Fällen solcher offenkundigen Fluff Pieces nicht immer so recht, ob ich mich in den Schlaf weinen sollte oder lachend vom Stuhl kippen...

@DesertHunter24

Welch Zufall! Ich wollte auch demnächst wieder DS9 sehen. Überlege aber evtl. noch TNG vorher einzuarbeiten...

Ich habe mir ja ein Update gegönnt und mir die überarbeitete TNG Box ins Regal gestellt. Erstaunlich was man hier noch aus dem alten Material rausholen konnte. Sieht atemberaubend gut aus.

Ich war hier leider auch der Meinung, das Paramount mit DS9 und Voyager ebenfalls nachziehen werden, aber das wird wohl gar nicht oder zumindest nicht in absehbarer Zeit passieren, da die Verkaufszahlen der TNG-Box deutlich zu gering ausgefallen sind, im Vergleich zu den finanziellen Kosten der Restaurierung.

Ich habe daher erst mal mit einem Rewatch der "Enterprise" begonnen und habe einen Riesenspaß damit. Aber danach kommt so oder so wieder DS9 auf den Tisch, in welchem Format auch immer.

Habe ich tatsächlich noch nicht gesehen. Lediglich kurze Ausschnitte. Sind zwar nicht schlecht, haben mich bisher aber noch nicht richtig abgeholt...

Wie schon oft gesagt... gerade für Trekkies... schlaft nicht auf "The Orville" und lasst euch nicht vom Humor der ersten Folgen, bzw. der ersten Staffel irritieren. Außerdem muss man, wie bei jeder guten Serie, erst mal dran bleiben und sich einschauen. Die Serie orientiert sich nicht umsonst an TNG und versprüht ganz genau die Atmosphäre der alten ST-Serien. Seth MacFarlane weiß ganz genau was er hier macht.

Klar, selbst wenn der weg vom Fenster ist, müssen wir erstmal Tee trinken. Seine Abwesenheit bringt lediglich einen Hoffnungsschimmer, aber noch lange keine Erlösung. Bis wir wissen, ob wir aufatmen können, wird wahrscheinlich noch literweise Tee fließen. Oder jegliches Getränk deiner Wahl...

Sehe ich ganz genau so. Das wäre nur der notwendige Anfang für eine Neuausrichtung. Aber hier sind viele verschiedene Faktoren derzeit in Bewegung. Bis wir hier wirklich etwas konkretes sagen können, eine neue Serie an den Start geht, können wir wirklich noch viele Lieblingsgetränke hinunterkippen.

@DrStrange

"...dann bin ich jedenfalls raus und starte einen Rewatch von DS9..."

Welch Zufall! Ich wollte auch demnächst wieder DS9 sehen. Überlege aber evtl. noch TNG vorher einzuarbeiten...

"...während ich auf die vierte Staffel von "The Orville" warte."

Habe ich tatsächlich noch nicht gesehen. Lediglich kurze Ausschnitte. Sind zwar nicht schlecht, haben mich bisher aber noch nicht richtig abgeholt...

"Sollte Kurtzmans Kopf doch rollen, lehne ich mich zurück, genieße den Moment und warte in Frieden auf die neuen Projekte die da kommen mögen, mit der Hoffnung, dass nun alles besser werden wird."

Klar, selbst wenn der weg vom Fenster ist, müssen wir erstmal Tee trinken. Seine Abwesenheit bringt lediglich einen Hoffnungsschimmer, aber noch lange keine Erlösung. Bis wir wissen, ob wir aufatmen können, wird wahrscheinlich noch literweise Tee fließen. Oder jegliches Getränk deiner Wahl...

@DesertHunter24

Ich denke Dreh- und Angelpunkt bleibt erstmal, unabhängig aller Infos, Tweets und Gerüchten, ob Kurtzman gehen muss oder bleibt.

Sollte er bleiben und weiter ST "verwalten" mit seiner "Vision", dann bin ich jedenfalls raus und starte einen Rewatch von DS9, während ich auf die vierte Staffel von "The Orville" warte.

Sollte Kurtzmans Kopf doch rollen, lehne ich mich zurück, genieße den Moment und warte in Frieden auf die neuen Projekte die da kommen mögen, mit der Hoffnung, dass nun alles besser werden wird.

@DrStrange

"So kann es eine echte Zukunft für „Star Trek“ nur ohne Kurtzman und dann mit einem frischen paar Ohren geben. Ob das dann mit einem Terry Matalas als neuem Showrunner geschieht, oder mit ganz neuen Leuten… wichtig ist das man wieder versteht was Star Trek ausmacht und nicht irgendwelche Typen reinparkt, welche das Franchise weder interessiert bzw. die es eh nicht leiden können."

Sehe ich tatsächlich nicht anders. Gilt aus meiner Sicht im Prinzip auch für die meisten anderen Franchises heutzutage. Viel wissen wir nicht zum derzeitigen Stand, aber wer weiß? Vielleicht dreht sich ja das Blatt zum Besseren und das Ganze wird als gutes Beispiel vorangehen. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt...

Der wievielte Forumthread zu „Star Trek“ und wohin geht die Reise ist das denn jetzt? Ich komme mir vor wie eine hängengebliebene Schallplatte.

Auch wenn wir uns hier im Bereich der „Gerüchte“ bewegen, pfeifen es seit Wochen die Spatzen vom Dach, dass Paramount bald eine Stellungnahme geben wird und nicht erst im September. Nachdem das Ende von „Starfleet Academy“ geleakt ist, war die Katze aus dem Sack. Die hätten das ansonsten nie öffentlich gemacht, bevor die zweite Staffel online geht. Was hätten sie davon? Noch mehr Zuschauereinbrüche, als die Serie sowieso schon hat.

Es gibt ansonsten nur zwei Möglichkeiten, die nun folgen können. Entweder man verlängert Kurtzman den Vertrag oder eben nicht.

Wenn man ihm den Vertrag verlängert und er die Oberverwaltung über Star Trek behält, bleibt das Franchise tot. Seit der „Enterprise“ hat Kurtzman und auch Abrams mit seinen Filmen, das Franchise „Star Trek“ zu Grunde gerichtet und jetzt stehen wir vor einem Scherbenhaufen, wo man sich fragen muss? Wer will und soll das überhaupt noch anschauen? Die Altfans hat man vergrault und keiner will „New Trek“ sehen, neue Fans kann man damit ebenfalls nicht einfangen, zumindest nicht jenseits einer verkorksten Minderheit, die für die schlussendlichen Zahlen zu unbedeutend ausfällt.

So kann es eine echte Zukunft für „Star Trek“ nur ohne Kurtzman und dann mit einem frischen paar Ohren geben. Ob das dann mit einem Terry Matalas als neuem Showrunner geschieht, oder mit ganz neuen Leuten… wichtig ist das man wieder versteht was Star Trek ausmacht und nicht irgendwelche Typen reinparkt, welche das Franchise weder interessiert bzw. die es eh nicht leiden können.

Dazu muss ich sagen das ich kein Fan der dritten Staffel von Picard bin. Ein paar Punkte waren zwar wirklich gut und auch die Drehbücher waren plötzlich deutlich stärker geschrieben. Am Ende war es dann aber auch nur eine pure Nostalgietour, mit vielen schlechten Angewohnheiten, die „New Trek“ etabliert hat. Daher glaube ich, dass ich mehr Vertrauen hätte, wenn Matalas nicht der alleinige Showrunner wird… sollte er überhaupt für Paramount ein möglicher Kandidat sein. Derzeit ist das mehr Fanwunsch als eine konkrete Aussage.

Ansonsten kann es mit dem Weggang von Kurtzman und einem neuen Start, auch nur eine Möglichkeit geben, nämlich einen harten Cut, der alles was nach „Enterprise“ aus den tiefsten Höllen geholt wurde, also der komplette „New Trek“ Unsinn, aus dem Kanon genommen wird. Ein „Soft-Reboot“ oder andere kranke Ideen in solche eine Richtung, wäre nur eine weitere Anbiederung an Kurtzman-Trek und die ganzen Schäden, die er angerichtet hat, wie eben solche drastischen Einschnitte, wenn man eben Vulcan und Romulus über die Klippe springen lässt.

Was nun die zukünftigen Projekte angeht, scheinen die Gerüchte sich zu verhärten, dass Paramount zwei neue Serien an den Start bringen will. Die Favoriten scheinen hier seitens Paramount wohl „Legacy“ und „United“ zu sein.

Das offensichtlich „einfachste“ Projekt ist hier mit Sicherheit, das u.a. aus der Feder von Scott Bakula stammende „United“. Es ist höchstwahrscheinlich das die Serie als erstes grünes Licht bekommen wird und wenn auch nur als Eventserie. Damit kann man sich immerhin Zeit verschaffen, für das kommende und nächste Projekt.

Außerdem gab es hier schon etliche Tweets von Michael Sussman, der in dem Projekt wohl verwickelt ist und der bereits einige recht offensichtliche Tweets veröffentlichte mit Bildern, wo er z.B. bei CBN herumtigert.

„Legacy“ wäre dann wohl das „Matalas-Projekt“ und der Mann wäre wohl auch verfügbar. Paramount sieht das wohl als sichere Bank an. Für mich passt das nicht zu einem harten Cut, aber immer noch besser als die Kurtzman Alternativen. Am Ende aber eher ein Kompromiss als ein vernünftiger Neuanfang.

„Star Trek – Year One“ ist dann ja mehr ein Projekt aus der Kurtzman Ecke und wird auch dann eher interessant, wenn der Vertrag mit ihm verlängert wird.

Ich sehe dieses Projekt eher als respektlos an gegenüber der Originalserie, weil man hier ein noch größeres Risiko eingeht den Kanon zu verletzen, als man es mit SNW bereits getan hat.

Dann noch im Jahr des 60.Jubiläums solch eine Serie anzukündigen, die eben den Kanon weiteren Schaden zufügt, ist mehr als unangebracht. Allein das sie darüber nachdenken, zeigt dass sie nicht wissen, was ST eigentlich ist. Siehe Kurtzman… sie wollen nur ihre „Vision“ und „ihre Geschichten“ an die Zuschauer bringen und verkaufen.

Dazu kommt, dass zumindest ich Paul Wesley für keine gute Wahl als Kirk halte. Er hat nicht mal ansatzweise das Charisma eines William Shatner und kann die Rolle nicht tragen. Schon gar nicht in einer Serie, in der er auch noch die Hauptrolle intus hätte und nicht wie bei SNW mal einen Gastauftritt.

Ich glaube nicht das so eine Serie funktionieren würde und eigentlich sollte sie auch gar nicht erlaubt sein. Es ist einfach nicht richtig und es ist etwas, dass viele ST-Fans auch gar nicht wollen. Eine ziemlich schlechte Idee.

Zumindest gibt es auch hier bereits Infos und Gerüchte, das bereits ein Pitch stattgefunden hat und dieser abgelehnt wurde seitens Paramount.

Mal abgesehen von „United“ als kleineres Projekt, halte ich daran, das es die beste Idee wäre, dieses Jahr verstreichen zu lassen, „United“ anzukündigen und voranzutreiben, während man im Hintergrund sondiert und eine Zukunft für ST entwickelt, auf die man langfristig bauen kann. Ein neues Schiff, eine neue Crew und eine neue mehrjährige Mission. Also genau das, was sich die Fans des Franchise wirklich wünschen würden und bitte dann auch nach der „Voyager“ weitermachen.

Ansonsten bleibt nur zu sagen, ich freue mich auf die vierte Staffel „The Orville“, denn die Serie hat mehr als alle anderen, verstanden was Star Trek eigentlich ausmacht.

Zunächst mal wäre eine Pause nicht automatisch eine Krise. Ist auch nicht schlecht, die Dinge erst einmal zu sortieren und zu durchdenken. Mir ist Qualität sehr viel lieber als Quantität und ich denke, dass das so ziemlich alle Fans das auch so sehen.

Die Konzepte finde ich alle drei interessant, wobei mich United am meisten reizen würde. Aber auch da sollte man nicht reinstolpern, sondern den Autoren Zeit geben, gute Geschichten zu entwickeln. Daran hapert es am alleröftesten. Bei Starfleet Academy hat man echt einen Elfmeter ohne Torwart verschossen. Mit dem Cast und den Produktionsmöglichkeiten hätte man eine zeitlose Premium-Serie schaffen können. Der Grund war vor allem, dass die Drehbücher unausgereift waren und die Charaktere zu oberflächlich entwickelt wurden. Das sollte nicht noch einmal passieren.

Den Tag, an dem Kurtzman endlich endgültig raus ist, werde ich feiern, denn mit Ausnahme der Trickserien ist für mich alles, was unter seiner Leitung verbrochen wurde, akut infarktgefährdend. Bestenfalls war eine neue Serie oder Staffel 2-3 Folgen lang anschaubar, bevor die "Autoren" (hust!) scheinbar ihr Pulver verschossen hatten und es immer steiler bergab ging. Und ja, dazu gehört auch die ja von vielen gelobte Picard Staffel 3, unter deren Cameo-Zuckerguss der gleiche gequirlte Sch... steckte.

Aus diesem Grund kann ich auch zweien der genannten Entwürfe nichts abgewinnen: So sehr ich 7of9 mag (die alte wie die neue), eine Serie, die auf Kurtzman-Ideen fusst, schleppt zu viele Altlasten mit. Und "Year One" - wie viele Serien und Filme "Kurz vor Kirk", "Anderthalb Meter neben Kirk", "Neulich in Kirks Unterwäsche" wollen sie eigentlich noch bringen? Fällt niemandem auf, dass sie seit Star Trek XI auf der Stelle treten? Hinzu kommt, dass ich den SNW-Darsteller von James T. völlig unglaubwürdig finde und weder optisch noch im Auftreten die geringste Ähnlichkeit erkenne. Shatner war cool, Wesley wirkt ständig, als nähme er nichts ernst.

Bleibt "United" - das Konzept klingt interessant, aber ich bezweifle, dass es über mehrere Staffeln trägt, klingt eher nach einer Miniserie. War nicht mal vor Disco eine Anthologieserie angedacht, bei der jede Staffel einen völlig eigenen Handlungsrahmen hat?

Am Besten wäre, einfach zeitlich nach der Voyager-Rückkehr mit einer völlig neuen Crew weitermachen und sowohl die Kelvin- als auch die Kotzman-Zeitlinie zu "stutzen". Also kein zerstörtes Vulkan, kein zerstörtes Romulus, kein zerstörtes Kronos (merkt ihr was?), kein 32. Jahrhundert und schon gar keine Pilze.

@nYron2k5 die Titan in Enterprise umzubenennen war ein fehlerbstimmt, aber ein größerer Fehler wäre es gewesen sie in picard umzubenennen. Das es später mal eine geben soll wäre wünschenswert, aber nicht wenn die Rolle noch lebt... Lustigerweise gab es ja auch eine uss Archer Bevor es überhaupt die Enterprise Serie damals. Man nennt doch nichts nach Leben Personen man bedenke was sie theoretisch noch machen könnten. Deswegen kommen in Deutschland doch auch keine lebendigen Personen auf Münzen oder Briefmarken.

Also ein Star Trek - Year One mit Paul Wesley als James T. Kirk, Ethan Peck als Spock und den bisherigen in Strange New Worlds eingeführten Schauspielern welche unter Kirk auf der Enterprise spielen würden, würde ich mir definitiv anschauen. Allerdings würde das bedeuten, Alex Kurtzman dürfte weitermachen, was ich wiederrum nicht gut finden würde. Ergo: ein zweischneidiges Schwert!

Eine neue kreative Ausrichtung unter einem neuen Macher bräuchte Zeit und birgt das Risiko, das noch mehr kaputt geht und Star Trek langsam absäuft. Da wär das Soft-Reboot Year One wohl die sichere Bank!

Es würd keine Krise geben wenn sie einfach SNW und nach Picard S3 mit Legacy weitergemacht haben statt so nen Acadamy Kindergarten Müll im Discorvery universum machen was keiner mag. Einfach YearOne starten nach SNW...

Auch die Titan in EnterpriseG umzunennen stattt USS Picard war nen fehler... wär auch vieles einfacher gewesen

Das 50 jährige Jubiläum lief auch nicht so besonders. Da startete Star Trek Beyond und der war ein Flopp an der Kinokassen. Seitdem kam kein Film mehr ins Kino.

Zuletzt hörte ich dass die Regisseure von D&D Honour among Thieves an einem Film arbeiten sollen.

Ich bezweifle dass Kurzman einen neuen Vertrag bekommt.

Vielleicht sollte Paramount bei Andy Weir anfragen. Der hatte vor kurzem über die letzten Serien des Franchises geredet.