"James Bond 23": Vermutlich auch in 3D

Jetzt musste ich tatsächlich laut lachen: "Naturschutz" hahaha
Der war gut! ;o)

Was die alten Filme angeht gebe ich dir da vollkommen recht und da kann ich dich und jeden anderen auch beruihgen: Die Yoda Puppe aus den alten Filmen steht unter Naturschutz da wird niemand Hand anlegen^^
Die Puppe jedoch aus Episode I...naja sie sah schon etwas eigenartig aus, nicht wirklich wie Yoda. Wenn sie die Puppe austauschen habe ich nichts dagegen

Da sind wir uns soweit einig. Nur Yoda mochte ich, als alter "Star Wars" Jünger, doch lieber als wackelige, aber charmant, schrullige Puppe!!!

@Sully
Ja ist bei mir genau das gleiche
Und ich denke wenn man schon das alles mitmacht und die neuen Versionen immer kauft, dann bitte schön jetzt auch noch 3-D. Dann hat man wenigstens alles durch^^
Und die Blu Rays kommen ja auch noch iwann. Hoffentlich dann in der lange erwarteten Saga Box mit allen Filmen. Und Episode I kommt ja auch nochmal leicht verändert, da die Yoda Puppe durch eine CGI Figur ersetzt wurde (wie ich finde Gott sei dank^^)
Aber das sind halt solche Blockbuster wo es sich lohnen würde, halt auch so Effektfilme. Filme für die die von mir genannten Regisseure halt auch stehen. Dramen oder auch ein Bond Film muss ich nicht in 3-D sehen. Star Wars, Star Trek oder auch Transformer....oh das wäre schon schöner^^

das sind alles Filme bei denen es sich lohnen würde. Da würde ich garantiert nochmal ins Kino rennen. Für Star wars habe ich im Laufe meines Lebens schon ganz schön was ausgegeben. Damals die alte Trilogie auf VHS, dann die neue VHS Edition der alten Trilogie, später die alte Trilogie überarbeitet im Kino, danach die DVDs der alten Trilogie, dann die neue Trilogie im Kino und später auf DVD. Und jetzt vielleicht nochmal alle 6 Filme in 3D im Kino. So langsam schuldet mir Lucas nen Mengen-Rabatt (irgendwann stehen ja auch noch die Blurays in Haus... :o)

So viel ich weiß sind die großen Regisseure der Welt sehr an 3-D interessiert, vor allem George Lucas, Peter Jackson, Steven Spielberg und eben James Cameron.
Laut Lucas war es bisher jedoch zu teuer die Filme in 3-D zu konvertieren. Finanziell würde sich das nicht lohnen da die 3-D Technik noch nicht so verbreitet ist. Daher lagen alle Hoffnungen auf Avatar.
Sollte dieser Erfolg haben, war geplant Filme wie Star Wars, Herr der Ringe, King Kong, Titanic etc. in 3-D zu konvertieren.
Ich weiß jedoch nicht wie lange dies dauern wird und wann damit begonnen wird.

Davon dass Star Wars in 3D überarbeitet werden soll habe ich auch schon gehört. Das wäre wirklich ne tolle Sache, da es sich hier tatsächlich lohnt. Über Herr der Ringe weiß ich nichts. Gerade weil der Hobbit jetzt nun in 2D gedreht wird, kann ichs mir nicht so richtig vorstellen!

Die Star Wars Filme sollen (wie auch Herr der Ringe) in 3-D überarbeitet werden und das finde ich sogar sehr gut. Das sind Filme wo es auch richtig passt und wo das feeling nochmal ein anderes wird. Darauf freue ich mich jetzt schon.
Es gibt halt Filme da wäre 3-D ein sehr sehr guter Zusatz und es gibt Filme wo es einfach unnöti ist.

@Gamer2000 hahaha! ey, ich könnt mich weg schmeißen...
aber im ernst: ich schließe mich da der allgemeinen meinung an,3D passt einfach nicht zu james bond - kann nicht mal erklären warum, da stimmt einfach das feeling nicht.
ich wart ja schon auf die schlagzeile "Twilight 4 in 3D!" ;)
oder dass die star wars filme noch mal in 3D-obtik überarbeitet werden...

Ich denke maximal 10 Jahre. Die Technik entwickelt sich ja immer schneller. Wenn da so treibende Energiebündel wie Cameron dahinter stecken, wird die heutige Technik schnell wieder überholt sein! Und da ja dieses Jahr schon die ersten 3D Ferseher auf den Markt kommen, wird die Nachfrage nach Brillen-Losen Systemen schnell wachsen! ;o)

Was die neue Technik 3-D betrifft sehe ich es da wie Sully. Früher bedarf auch nicht jeder Film den Ton oder Farbe, später setzte sich das aber als Standard durch (wobei ja auch heute noch schwaz/weiß Filme gemacht werden).
Ich denke spätestens wenn 3-D auch ohne Brille funktioniert wird es zum Standard werden wie der Ton- oder Farbfilm. Denke aber das es bis dahin noch 10 bis 15 Jahre dauert

ABER: Bond brauche ich auch nicht in 3D, da hier auch eine Geschichte erzählt wird, die dieses Stilmittels nicht bedarf!!!

@Fimchen
Das muss nicht unbedingt so sein! Schon als der Ton im Film eingeführt wurde, meinten viele dass dies nicht sein müsste.
Hier mal was entsprechendes (Text ist nicht von mir):
Das Publikum reagierte auf die Einführung des Tonfilms zunächst neugierig bis amüsiert. Später zeigte es sich von der schlechten Qualität einzelner Filme enttäuscht, oder lehnte bestimmte Neuerungen ab. Der größte Teil des Publikums stand dem Tonfilm gleichgültig gegenüber. Es nahm ihn an, wenn es die Gelegenheit dazu hatte, aber es vermißte ihn nicht und war mit dem Stummfilm zufrieden.
Ab hier ists wieder von mir:
Schon immer standen die Zuschauer Neuerungen skeptisch gegenüber!
Der 3D Effekt ist nur ein erzählerisches Stilmittel. Ob man es braucht oder nicht ist eine ganz andere Sache. Man kann sich einen Film auch in schwarz/weiß und Mono-Ton auf einem winzigen Ferseher ansehen. Allerdings können so, viele Filme ihren Reiz nicht voll entfalten, da es ja im besten Falle ein Gesamtkunstwerk ist, dass uns mit beeindruckenden Bildern und tollem Ton verzaubern will! Natürlich muss nicht jeder Film so daher kommen. Die Frage die sich immer stellt: Was will ich zeigen und ausdrücken und mit welchen Stilmitteln erreiche ich das am Besten.
Wenn man ein Buch schreibt, schmückt man die Geschichte ja auch aus und versucht sich gut auszudrücken. Eine nüchterne Erzählweise und schlechter Ausdruck, würden die Geschichte auch erzählen, aber ist dass noch das Gleiche? Nein!

@Gamer
auch wieder wahr aber lassen wir das!
James Bond gehört definitiv nicht zu der Sorte Film, die ich in 3D gesehen haben muss. Genauso wenig einen Stirb langsam-Film.
Auch wenn Avatar recht nett war in 3D, aber irgendwie kommt mir diese Technik überbewertet vor. Der Burner war das jetzt für mich nicht! Und ich denke auch, dass diejenigen, die sooooo begeistert sind von dieser Technik, ihre Begeisterung auch recht schnell wieder an den Nagel hängen, wenn sie dann mal den 9 oder 10 3D-Film gesehen haben.

Habe in einer anderen News bereits folgendes dazu geschrieben:
Hmm ich weiß nicht. Denke nicht das man James Bond unbedingt in 3-D sehen muss. Macht für mich hier wenig sinn.
Die sollten sich leiber darum kümmern Bond wieder auf den richtigen Weg zu bringen. Casino Royal war ja echt gut, aber Quantum war einfach schlecht und hatte nichts mehr mit Bond zu tun. Sie sollten doch bitte wieder einen Bond-Film drehen statt einen normalen Actionfilm und sich nicht zu sehr auch 3-D konzentrieren