Anzeige
Anzeige
Anzeige

Ghostbusters

News Details Kritik Trailer
Ghostbusters

Wird Peter Venkman in "Ghostbusters 3" neu gecastet?

Wird Peter Venkman in "Ghostbusters 3" neu gecastet?
8 Kommentare - Di, 14.02.2012 von Moviejones
Bill Murray ziert sich wie ein Schulmädchen beim Abschlussball. Doch was "Ghostbusters 3" betrifft, ist inzwischen eine Neubesetzung denkbar.

Das letzte Jahr verfolgte uns dieses ständige Hin- und Her rund um Ghostbusters 3 wie die Pest. Alle paar Monate tauchte eine positive Meldung zum Film auf, um dann umgehend verneint zu werden, zumeist von Bill Murray, der aus seiner Abneigung gegen den Film keinen Hehl machte. Doch die Dinge entwickeln sich weiter, möglicherweise auch ohne ihn.

Das ist der aktuelle Stand, den Dan Aykroyd nun ziemlich deutlich verkündete. So stünde man ständig in Kontakt mit Bill Murray und dieser habe seine Position mehr als deutlich gemacht. Dies wird auch respektiert, doch das macht eine Neubesetzung seiner Rolle inzwischen denkbar.

Moment mal, kein richtiger Peter Venkman, sondern ein falscher? Man, es gibt sicherlich viele Chaoten, die Peter ebenso perfekt spielen könnten - aber hier liegt der Hund begraben, sie haben ihn eben nicht 1984 und 1989 verkörpert und sollen Murray nun ersetzen. Eine mehr als dumme Idee, dann lieber auf die Rolle verzichten. Auf den ganzen Film verzichten!

Anders sieht es bei Rick Moranis aus, der als Louis Tully in den Vorgängern für Lacher sorgte. Zwar hat sich Moranis seit über 15 Jahren aus dem Showgeschäft zurückgezogen, doch Aykroyd möchte ihn gern in Ghostbusters 3 sehen. Sollte man ein gutes Drehbuch hinbekommen (was, ist das immer noch nicht fertig?!), dann soll Moranis auf jeden Fall eine wichtige Rolle bekommen. Niemand möchte einen Film machen, wenn er nicht daran teilnimmt.

Der Ghostbusters 3 Kinostart ist also weiterhin offen wie man sieht, und wahrscheinlich ist das echt von Vorteil.

Quelle: Comingsoon
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
8 Kommentare
Avatar
Palsman : : Moviejones-Fan
16.02.2012 15:40 Uhr
0
Dabei seit: 19.01.12 | Posts: 3 | Reviews: 0 | Hüte: 0
Ich gebe ArneDias recht. Die Effekte dürften heute wesentlich besser rüber kommen als die 80ger Jahre Puppen des Marshmallow-Manns oder Slimer. Aber auch Tims Idee gleich die ganze Bande auszutauschen könnte zünden. Beim A-Team hats ja auch geklappt.

Und wenn alle Stricke reißen ist Dr. Peter Venkman eben von Gozer dem Vernichter entführt worden und der Rest der Geisterjäger-Truppe muss ihn suchen gehen. Ich hoffe jedoch das Bill Murray sich an seine Wurzeln erinnert und doch noch zusagt...
Avatar
Tim : : King of Pandora
14.02.2012 16:15 Uhr
0
Dabei seit: 06.10.08 | Posts: 3.037 | Reviews: 192 | Hüte: 85
Ich bleibe bei der Auffassung, die sollten Ghostbusters sein lassen was es ist. Ein kultiger Zweiteiler. Ich habe aber nichts gegen eine Neubesetzung, dann aber bitte ganz oder gar nicht. Bedeutet Remake/Reboot, denn das bietet sich bei der Story ohne weiteres an. 3-4 gute und lustige Darsteller casten und einfach was neues wagen, ein anderes Ghostbusters. Die Storys hierfür sind zeitlos. So werden die alten Film mit einem möglicherweise grottigen dritten Teil besudelt und die Zuschauer haben wirklich was frisches.
MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
14.02.2012 16:02 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.948 | Reviews: 184 | Hüte: 616
@ ArneDias:

Zweiter zustimmbarer Post heute. Danke, dafür einen Hut an dich. Sehe ich genauso...heutzutage ist der Effekt quasi das "Allheilmittel" für alles:

Schwache Figuren? - Pah, wir haben Effekte!
Wenig Story? - Egal, dafür gibts umso mehr CGI!
Drehbuch ist Mist? - Das werden die Special Effects schon ausgleichen!
Unfähiger Regisseur? - Na und? unsere Computerfachmänner bügeln das aus!
Dramaturgie stimmt nicht? - Vielleicht haben wir ja noch ne Dosenexplosion, um das zu verschleiern!

Sorry, aber so siehts heutzutage nunmal aus. Deshalb kommen ja auch seit Jahren so ziemlich die gehaltvollsten Filme aus dem Independent Sektor und von den "Oldschool"-Regisseuren. Ausnahmen wie Nolan (Inception, Effekte UND Handlung) oder manche andere gibt es natürlich. Ansonsten gibt es natürlich solche "alten Künstler" wie Eastwood oder Woody Allen, die einfach mit dem richtigen Handwerkszeug und ohne viele Effekte großartiges Kino schaffen.
"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
Avatar
ArneDias : : Mr. Wick
14.02.2012 15:48 Uhr
0
Dabei seit: 07.05.09 | Posts: 4.485 | Reviews: 29 | Hüte: 255
"zum anderen würd ich die möglichen Effekte in einem dritten Teil wirklich gerne sehen"

Das ist einer DER Gründe warum Murray sicherlich auch noch zögert und warum der zweite schon nicht so der bringer war und warum es wohl keine so gute Idee ist einen Dritten Teil zu machen. Der erste Teil klar der hatte Effekte und auch damals sehr gute. Aber das ist kein Effektfilm! Es geht um die Figuren. Um diese vier (plus die anderen) verrückten Typen die einfach Spaß machen. Deswegen ist der erste so unglaublich gut und deswegen scheint der Film auch nicht zu altern und macht immer noch Spaß. Wegen den Figuren und dem guten Drehbuch.

Ein Ghostbusters Film braucht wie ich finde nicht mal groß Effekte, so lang die Figuren und die Dialoge funktionieren und die Story recht gut ist. Aber leider ist das ja ein Zeichen der Zeit das Story und gute Foguren Heute nichts mehr Wert sind und vollkommen in den Hintergrund treten, hauptsache die Effekte sind voll Mega krass ey und die Action haut einem aus dem Kinosessel.

Sry Kerusey wenn ich dir unrecht tun in dem ich diesen Satz von dir zum Anlass genommen habe das hier zu schreiben smile Aber gerade an einem Tag wie diesen mit der Transformers 4/Bay News bin ich bei solchen Sätzen sehr zimperlich^^
Ich gehöre wohl einfach der Generation an die noch mit Filmen aufgewachsen ist in denen die Effekte nur Nebensache waren und es um die Figuren geht und ich vermisse diese Zeit mit jeder Transformers News nur noch mehr
Avatar
Kerusey : : Piratenfürst
14.02.2012 14:41 Uhr
0
Dabei seit: 03.12.11 | Posts: 408 | Reviews: 0 | Hüte: 2
erm hin und her gerissen: Zum einen ist Ghostbusters ohne Murray kaum denkba, zum anderen würd ich die möglichen Effekte in einem dritten Teil wirklich gerne sehen... Naja, ist ja Gott sei Dank nicht meine Entscheidung und deshab harre ich einfach mal der Dinge, die da kommen... Über einen schlechten Film aufregen kann man sich später schließlich immer noch laughing
Avatar
TheHammer : : Wolverine-Champion
14.02.2012 14:28 Uhr
0
Dabei seit: 01.12.08 | Posts: 2.643 | Reviews: 6 | Hüte: 13
Der Grund ist eben das mehr als schlechte Drehbuch von den "Year One" Schreibern. Ich kann da Murray absolut verstehen wenn er das nicht verschandeln lassen möchte von denen. Er ist halt ein Profi. Die nicht. Und das kann der gute Bill mal gar nicht ab. Siehe:

Lucy Liu: O-Ton Murray, "Du kannst einfach nicht schauspielern"

oder auch..

Mc G: O-Ton Murray, "Das einzige was du verdient hast ist der Tod"

.:-DDD

also dann bitte lieber KEIN Ghostbusters 3. Nicht ohne Murray BITTE! Soweit ich weiß hat Murray auch die Klausel das er den Film verhindern kann wenn er sich nicht bereit erklärt bei dem Teil mit zu machen.
MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
14.02.2012 08:32 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.948 | Reviews: 184 | Hüte: 616
Ich kann als Fan der Filme Murray durchaus verstehen. Er hat keine Lust auf einen dritten Ghostbusters, der zu so einer Enttäuschung wie der zweite Film wird. Sicher, der Film hat bis heute seine Daseinsberechtigung, wäre auch nicht unbedingt so schlecht, wenn den Teil 1 nicht gezeigt hätte, wie es so viel besser geht. Klar haben mir beide Spaß gemacht, aber während beim Original alles stimmte, fehlte es in der Fortsetzung insbesondere an einem "INSPIRATION". Der Film war wie aufgewärmtes Essen...schmeckt irgendwie so wie das Frische...aber Frisch ist dann doch irgendwie besser. Und das ist es wohl auch, was Murray mit aller Macht für einen dritten Film verhindern will. Ist ja nicht so, dass er nicht beurteilen könnte, ob das Drehbuch Mist ist und wieder nur einen Film nach Schema G bietet.

Klar kann auch ein Gutteil von seinem Gehabe Selbstinszenierung sein, sei ihm zugestanden, der Man war schon immer ne Diva. Aber ich glaube fest daran, dass Murray auch lang genug im Geschäft ist, um ne blöde Idee zu erkennen. Und die stellt Ghostbusters 3 unter den gegebenen Umständen nunmal dar. Es ist ja nicht nur das Drehbuch an dem es eventuell fehlt. Auch diese Grundeinstellung der anderen Beteiligten, die ja nun längst nicht mehr zu "Elite" unter den Darstellern gehören, sondern Ghostbusters 3 eher als Chance sehen, noch einmal ne Ehrenrunde zu drehen. Und das macht den Film in meinen Augen dann doch eher zu einer Verzweiflungstat mit längst überschrittenem Haltbarkeitsdatum. Der Film sollte echt ruhen gelassen werden, wenn man schon von Neucasting einer zentralen Rolle aus zwei Vorgängern spricht.
"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
Avatar
ArneDias : : Mr. Wick
14.02.2012 01:12 Uhr
0
Dabei seit: 07.05.09 | Posts: 4.485 | Reviews: 29 | Hüte: 255
Also eine neubesetzung wird in die Hose gehen. Das werden die Fans auch nicht akzeptieren und dem Erfolg des Films das Genik brechen.

Entweder mit Murray oder aber man lässt seine Figur sterben. Wobei ich da lieber gleich keinen Film haben will. Ohne Murray kann es für mich einen Ghostbusters geben.
Die sollen einfach ein vernünftiges und gutes Drehbuch endlich mal schreiben, denn Murray hat abgesagt weil ihm das einfach zu schlecht war und er sich kein Ghostbusters 2 antun will, was irgendwo auch verständlich ist.
Forum Neues Thema
AnzeigeY