Der Hobbit - Smaugs Einöde (2013)

@Raven13:

Du legst mir Aussagen in den Mund, die ich so nie getroffen habe. Niemand hat behauptet, dass du „nichts sagen darfst“, wenn du die Bücher nicht kennst. Was ich gesagt habe – und dazu stehe ich auch – ist, dass bestimmte Urteile über die Umsetzung der Vorlage ohne Kenntnis dieser Vorlage zwangsläufig oberflächlich bleiben. Das ist eine simple Tatsache und kein „elitärer“ Angriff.

Deine überzogenen Vergleiche – ich müsse jeden persönlich kennen, um auf seine Aussagen zu reagieren, oder man müsse Geschichte studiert haben, um historische Filme einordnen zu dürfen – sind reine Polemik. Sie haben mit meinem eigentlichen Punkt überhaupt nichts zu tun und wirken eher wie ein Versuch, vom Kern der Diskussion abzulenken.

Wenn du die Filme ausschließlich als Filme beurteilen willst, ist das völlig legitim. Aber sobald du anfängst, Aussagen darüber zu treffen, wie z.B. über die Szenen im Sumpf mit Frodo, Sam und Gollum, ist es nicht „herablassend“, sondern schlicht logisch, darauf hinzuweisen, dass ohne Kenntnis der Vorlage gewisse Schlussfolgerungen eben nicht tragfähig sind.

Du kannst natürlich weiterhin über Tolkien-Filme sprechen, wie du willst. Aber dann unterstell mir bitte nicht absurde Positionen, nur weil dir ein sachlicher Hinweis nicht gefällt.

@Raven13:

Sorry, aber wann habe ich je behauptet, ein Tolkien-Fan zu sein? Ich bin eimn Fan der sechs Filme und der Welt von Mittelerde, nicht von Tolkien persönlich.

Wortklauberei. Du hast ja auch nicht gerade wenig zu den Filmen kommentiert über die Jahre. Und auch immer wieder wie es scheint.

Aber ganz ehrlich: Man kann nicht ernsthaft behaupten, „Herr der Ringe“- und „Hobbit“-Filme fundiert beurteilen zu wollen, wenn man sich gleichzeitig weigert, Tolkiens Werke überhaupt anzurühren. Das ist, als würde man lautstark über ein Gemälde diskutieren, während man sich strikt weigert, auch nur einen Blick auf das Original zu werfen.

Die Filme sind nun einmal nur Interpretationen – zum Teil stark verkürzt, zum Teil erweitert, und manchmal sogar bewusst vom Ursprung abweichend. Ohne den literarischen Hintergrund zu kennen, fehlt schlicht das Fundament, um solche Abweichungen oder sogar Verbesserungen einzuordnen. Dann kritisiert oder lobt man im Grunde nur Peter Jacksons persönliche Entscheidungen, nicht die Qualität der zugrunde liegenden Welt.

Kurz gesagt: Wer sich dem Lesen verweigert, aber dennoch meint, ein vollständiges Urteil über Mittelerde abgeben zu können, übersieht den Kern der Sache. Man kann nicht den Anspruch erheben, über etwas umfassend zu urteilen, wenn man die eigentliche Quelle absichtlich ignoriert.

@luhp92:

Gut, das ist alles recht nahe beinander. Bei mir ist es nach aktueller Sichtung 8 und 8,5. Das große Problem bleibt halt der letzte Film der Reihe.

@Raven13:

Keine Ahnung was du hier mit "Ausuferungen und Erklärungen" meinst. "Der Hobbit" hat in etwa 250 schmale Seiten und ist eben auch ein Kinderbuch in seinem Kern. Was soll daran schwierig zu verstehen sein??

Ich sehe noch ein, wenn jemand die Krege Übersetzung nicht mag. Bin davon selbst nicht komplett angetan, wobei der Hobbit deutlich runder daherkommt als der HdR. Da wir hier aber von einem Kinderbuch sprechen empfehle ich jedem, wenn es irgendwie möglich ist, den Hobbit in der Originalversion zu lesen, weil nur hier auch der ganze Stil von Tolkien erst deutlich wird, was bei der Übersetzung zwangsläufig verloren geht.

Der HdR ist natürlich ausführlicher geschrieben und hier würde ich ebenfalls nur zur Originalversion raten und niemals zur Übersetzung von Krege. Alternativ vielleicht noch die ältere Version von Carroux, welche noch am nächsten an Tolkien heranreicht.

Tokiens Werke sind Weltliteratur und bestimmte Bücher sollte man eben gelesen haben. Sich "Tolkien Fan" zu schimpfen, aber dazu noch nicht mal die Bücher zu kennen, ist einfach armselig. Das kann ich leider nicht so recht ernst nehmen.

@Raven13:

Die einzige Beleidigung ist, wie man auch noch stolz darauf sein kann, ein Buch nicht gelesen zu haben. Das ist wirklich erschreckend! Eine Entwicklung die aber gut passt zu unserer Gesellschaft, die unter "Lesen" versteht, aufs Handy zu schauen.

@luhp92:

Für mich stehen die beiden ersten Hobbit Filme relativ nahe beinander. Der erste Teil hat, wie du schon sagst, diese entschleunigte Aufbruchstimmung, während der zweite Teil dann etwas mehr Action eingebaut hat.

Ich mag in etwa die erste Stunde von "Eine unerwartete Reise" besonders, aber für mich schlägt im Gesamtkontext die Szenerie mit Smaug und Bilbo dem Meisterdieb, so ziemlich das meiste und den ganzen Rest der beiden Filme. Aber auch die Szenen mit Thranduil, das Treffen mit Bard, die Spinnen vom Düsterwald nicht zu vergessen.

Dagegen steht halt der fahle Ork und die vernachlässigbaren Szenen mit Legolas und Tauriel.

Der Cliffhanger schadet m.E. vor allem diesem Film, da man die Geschichte um Bard hier bereits beenden hätte können... und eigentlich auch die Filmreihe.

Den dritten Teil habe ich bei meiner letzten Sichtung noch nicht mal zu Ende geschaut und ob Cliffhanger oder nicht... der Film ist bedeutend unter den ersten beiden anzusiedeln.

@Raven13:

Wenn ich eure Kommentare lese, bin ich froh, das Buch nicht gelesen zu haben.

Sorry, aber das ist die dümmste Aussage seit sehr langer Zeit.

Der deutlich beste Film der „Hobbit-Trilogie“, was natürlich auch dem Auftritt von Herrn Smaug persönlich geschuldet ist. Selten hat man in Film oder Serie einen besseren Drachen hinbekommen und dafür verdient der Film ein großes Lob.

Die Story um den fahlen Ork wirkt aber wieder wie unleidiges Beiwerk. Ebenso fühlen sich die Szenen mit Legolas und Tauriel doch arg wie „angeheftet“ an. Als hätte man krampfhaft versucht noch mehr einzubauen und verzweifelt versucht den Film zu strecken. Was sich am Ende auch in der Laufzeit niederschlägt und nicht jede Szene wäre notwendig gewesen.

Hätte man all die Zeit dafür genutzt, anstatt neuen Kram einzubauen und anzuheften, den verschiedenen Zwergen mehr Charakter zu verleihen als nur „Stampfi 1“ und „Stampfi 2“, denn viele der Zwerge bleiben selbst im zweiten Teil und nach vielen Stunden einfach gesichtslos, hätte es der Geschichte so deutlich mehr gebracht.

Eigentlich hätte dann die Geschichte auch hier enden sollen mit Bard und seinem Schuß gegen Smaug. Ein unnötiger Cliffhanger und das nur, weil man unbedingt drei Filme aus einer Geschichte machen musste, die gerade mal für zwei Filme gedacht ist,… wenn überhaupt.

Kein Vergleich zur HdR Trilogie, aber zumindest ein wirklich guter Film.

Fazit: 8,5 von 10 Punkten

Ich habe mir den Film am 09. März 2024 angeschaut. (Zum Filmtagebuch)

Er hat immer wieder seine Längen, aber gerade das ganze Szenario um Smaug macht schon derbe Laune. Smaug ist richtig gut gelungen, seine ganze Erscheinung und seine Stimme strahlen schon eine gewisse Bedrohlichkeit aus. Es hätte der Hobbit-Reihe aber gut getan, wenn es letztendlich vielleicht nur 2 Filme geworden wären.

Ich habe mir den Film am 15. August 2022 mal wieder angeschaut. (Zum Filmtagebuch)

Nach wie vor der beste der drei Hobbit Filme. Es gibt viele starke Sequenzen vor allem natürlich die mit Smaug sind eine Wucht. Aber auch die Szenen in Dol Guldur und die Zusatzszenen mit Thrain sind mMn sehr gelungen und erweitern den Film auf sinvolle Weise. 8,5 Punkte.