Zuletzt gesehen?

@ZSsnake - Interstellar nicht emotional?! Seh ich komplett anders. Emotionen und emotionale Szenen gibt es von Beginn an immer wieder und spätestens [spoil]ab der Videobotschaften ist es hochemotional. [/spoil] Das ging echt alles an dir vorbei?^^

Klar ist auch viel Philosophisches und Wissenschaftliches drin, aber die Seele des Films ist doch gerade die emotionale Schiene.

@ZSSnake - ja empfindet wohl jeder anders^^

Der Hobbit: Eine unerwartete Reise Extended Edition und Der Hobbit - Smaugs Einöde Extended Edition

Ich habe es endlich akzeptiert, dass diese Filme keine Meisterwerke sein müssen, wie die HDR SEE Trilogie. Vieles muss man einfach ignorieren und einiges einfach mal als “gegeben“ akzeptieren! Es ist nicht leicht, aber ich hab`s geschafft und hatte auch Spaß mit den Filmen!

Die Extended Edition von Hobbit 1 ist leider nur stellenweise gut gelungen. Am liebsten würde ich selbst einige von diesen neuen Szenen selber rausschneiden. Aber wenn man die Tatsache akzeptiert, dass der Film nicht so gut sein muss wie HDR, dann ist es nicht so schlimm! Außerdem hat auch der erste Hobbit einige wirklich gute zusätzliche Szenen!

Die Extended Edition von Hobbit 2 hat insgesamt wirklich sehr gute zusätzliche Szenen bekommen, die nicht einfach nur gut sind, sondern den Film wirklich um einiges besser machen! Dazu empfehle ich Snakes Kritik zu lesen. Die Klapperschlange hat es ziemlich gut beschrieben! ;)

Ich habe die beiden Filme hintereinander geschaut und würde die beiden zusammen mit 8,5/10 bewerten!

Ach und noch etwas;
Die Extended Edition von Hobbit 2 hat viele gute zusätzliche Szenen, aber am meisten habe ich mich über die erweiterte Szene mit Beorn gefreut! Irgendwie ist Beorn der absolute Lieblingscharakter für mich, und ich finde es Etwas schade, dass er nur einmal im Film/Story vorkommt bzw. eher eine Nebenrolle spielt!

Hab mir gestern noch Erbarmungslos in den Player gelegt…

Hatte spontan Bock und der Film ist einfach immer wieder ein Genuss. Diesmal ist mir der Humor irgendwie besonders aufgefallen. Gerade die Duck of Death Sache oder Little Bill als miserabler Hausbauer oder eben auch der ständige Versuch von Clint Eastwood in den Sattel zu kommen

Nichtsdestotrotz ein sehr ernster Film mit vielen Fragen aber eben doch mit der nötigen Brise Ironie aufgefrischt. Wertung dürfte klar sein: 10/10

Frozen Ground

Gestern Abend auf dem Bezahlsender mit 3 Buchstaben.

Ein Serienkiller-Thriller mit Nicholas Gage, John Cusack und Vanessa Hudgens in den Hauptrollen. Produziert von 50 Cent der auch in einer Nebenrolle zu sehen ist.
Der Film erzählt die (wahre) Geschichte von Robert Christian Hansen Alaskas Serienkiller # 1.

Solide Thriller Kost mit starken Darstellern. Nicholas Gage fand ich so gut wie schon lange nicht mehr. Cusak gut wie immer und von Vanessa Hudgens war mich positiv überrascht.

Der Film hat mich gut unterhalten. 6/10

Passenderweise habe ich mir, auch hervorgebracht durch die Interstellar Diskussion, zwei der oft genannten "Alternativen" in letzter Zeit angeschaut.

Moon

Vielleicht bin ich mit den falschen Erwartungen an diesen Film rangegangen. Nachdem er so oft im Zuge mit Interstellar genannt wurde, habe ich mir einen "Weltraumfilm" erhofft. Was Moon tatsächlich ist, dass ist schlicht ein typischer Independent-Psycho-Film wie man ihn schön öfters mal gesehen hat, bloß eben mehr oder weniger allein auf einer Mondstation.
Natürlich war alles recht liebevoll gemacht, aber der Film hat mich nicht gecatcht.

6 von 10 für Moon



Sunshine

Dieser Film wurde ebenfalls oft im Vergleich zu Interstellar genannt. Die Story ist recht interessant, der Cast gibt auch einiges her und die Umsetzung empfand ich über weite Strecken auch als unterhaltsam. Jedoch gefiel mir das "Finale" nicht, was mehr in die Richtung Horror/Monster ging. Verglichen mit Moon fand ich ihn besser, insgesamt war es für mich nun aber auch nichts besonderes

7 von 10 für Sunshine

Nightcrawler

Und ich warte immer noch auf den ersten großen Wurf dieses Jahr. Auch Nightcrawler ist durchaus zu empfehlen, aber auch dieser hat seine Schwächen.

Positiv sticht auf jeden Fall Jake Gyllenhaal heraus, der so ein bisschen eine Mischung aus einem Travis Bickle, Patrick Bateman und am Ende auch etwas von Verbal von den "üblichen Verdächtigen" hat und durchgehend unheimlich (im eigentlichen Sinn) abgedreht wirkt.
Einerseits total obsessiv und gestört, dann wieder sarkastisch, und hin und wieder auch kalt und kalkulierend.

Dramaturgisch und auch bei der Entwicklung der Hauptfigur hätte man meiner Meinung nach hin und wieder etwas klarer und auch schneller vorgehen können.

Einerseits steht er natürlich für den voyeuristischen Zuschauer, der sich an Leid und Tod erfreut. Andererseits kommt es manchmal so rüber, als ob ihn die eigentliche Sache gar nicht interessiert und das nur Mittel zum Zweck ist. Auch das Ende - wenngleich nicht unbefriedigend - hatte ich mir dementsprechend anders vorgestellt. Hier hätte man gern noch einen (logischen) Schritt weitergehen können. So fand ich nicht immer so eindeutig, was seine Motive und Ziele eigentlich sind.

hin und wieder werden die Dialoge leider etwas platt (vor allem die Szenen in den TV-Studios, wenn zum Beispiel über moralische Bedenken gesprochen wird. Zu offensichtliche Verbalisierungen von zentralen Punkten und Ideen ist einfach nie eine gute Idee). Überhaupt empfand ich die (wenigen) Nebenfiguren als eher schwach. Trotzdem Daumen hoch.

Star Trek 2: Zorn des Khan

Habe mit der Star Trek-Reihe weitergemacht und muss sagen: Ihr hattet recht!
Mehr Witz, mehr Ausstattung, mehr Action und die Story an sich war auch besser (Auch wenn die Story im 1. Teil nicht übel war!)

Hat mir alles in allem schon sehr gut gefallen und trotz seines Alters wusste er mir zu gefallen. Tatsächlich sind die Parallelen zu Star Trek: Into Darkness sehr sehr stark aber mich stört das als uninvolvierte Person gar nicht. Mir gefallen beide Versionen…
Das Ende des alten Films ist ziemlich cool und allgemein gefällt mir die Intelligenz der Crew um Kirk hier sehr gut.

Also auf jeden Fall ein knackige Verbesserung! Bin gespannt wie es weitergeht!

Lone Survivor

Ich hatte viel Gutes über Lone Survivor gehört und hatte mal wieder Bock auf einen Kriegsfilm.

Der von Peter Berg inszenierte Film erzählt die wahre Geschichte der Operation Red Wing in deren Verlauf sich 4 Navy SEALS in den Bergen Afghanistans einer Übermacht Taliban gegenüber sehen.

Die 4 Hauptrollen werden von Mark Wahlberg, Taylor Kitsch, Ben Forster und Emile Hirsch gespielt. Bis auf Hirsch haben mir die Hauptdarsteller auch gut gefallen. Nur Hirsch nehme ich den SEAL nicht ab.

Die Inszenierung hat mir gefallen. In den Gefechten ist die Kamera immer nah dran am Geschehen und durch das häufige einsetzen der "Sniper-Zielfernrohr-Perspektive" bekommt die Action eine gewisse Videospiel-Ästhetik. Der Sound ist bombastisch und der Film war mMn auch völlig zurecht in den Ton-Kategorien für den Oscar nominiert.

Eigentlich hat Lone Survivor alles was ein guter Kriegsfilm braucht... Eigentlich. Denn eine Sache ruiniert den Film in meinen Augen (Achtung Spoiler):

[spoil]Okay: Die Navy SEALS sind die besten der Besten. Die härtesten usw. Aber was die 4 Soldaten in dem Gefecht mit gefühlt 500 Taliban einstecken ohne mit der Wimper zu zucken geht auf keine Kuhhaut. Jeder der 4 wird gefühlt 30 mal am ganzen Körper getroffen. Ben Forsters Charakter wird sogar ein Stück Schadel weggeschossen und er kämpft einfach weiter. Die SEALS werden gegen Bäume und Felsen geschleudert als wären sie aus Gummi... ich hab keinen Kriegseinsatz erlebt aber das was im Film gezeigt wird halte ich für absolut Unrealistisch. [/spoil]

Fazit: Lone Survivor hat zwar Super Anlagen. Aber die in meinen Augen extrem unrealistische Handlung ruiniert den Film.

4/10

The Dark Knight Rises

zum ersten Mal seit dem Kinobesuch ... und ich muss sagen, der Film gefiel noch diesmal nochmal schlechter.
Trotz der zweiten Sichtung empfand ich die Geschichte vor allem in den ersten zwei Dritteln des Films sehr zerfahren, schlecht organisiert und nicht immer zielstrebig - der Film könnte doch ein gutes Stück kürzer sein. Viel zu viele Figuren, deren Position/Nutzen (mal abgesehen, dass sie später im Plot natürlich gewisse Dinge übernehmen) in der Geschichte oft fraglich ist.
Die Action Set-Pieces wirken diesmal sehr kalkuliert und eher dem Schauwert geschuldet - vor allem zu Beginn.

Auch ist mir erneut an ein paar Stellen aufgefallen, dass es seltsame Aussetzer beim Schnitt gibt.

Neben ein paar wenigen tatsächlich lustigen Momenten (insbesondere Cillian Murphys Auftritt ("Tod ... durch Exil" ^^)) gibt es wirklich unglaublich viele ziemlich dämliche Momente. Dazu viel zu viel technische Gimmicks, die aber oft unlogisch zum Einsatz kommen. "Logiklöcher" gibt es sowieso einige, die beim zweiten Mal sehen deutlich mehr auffallen.

Dazu kommen viele Klischees, wie man sie in sehr durchschnittlichen Actionfilmen findet (zB. platte Oneliner in den "unpassendsten" Momenten, die Rettung in letzter Sekunde, oder der Bösewicht, der am Ende seinen Plan erstmal lang und breit erklärt (was darüberhinaus plumpes Erzählen ist), um den Guten nochmal Zeit zu geben, bis sie den Zündmechanismus der Bombe entschärft/manipuliert haben ...).

Insgesamt ist hier Nolan echt etwas arg von seinem früheren Kurs abgekommen. Es gibt natürlich noch ein paar gute Ideen im Film, aber die gehen hier etwas unter. Damit verstärkt sich also mein erster Eindruck nur noch sehr viel deutlicher.
Es ist bei weitem Nolans schlechtester Film ... da es sich um den Abschluss einer Trilogie handelt, sollte man ihn noch mitnehmen. Aber auch wenn der Film noch okay ist - ich bin mir grade nicht mal sicher, ob ich den Film, stünde er einzeln, weiterempfehlen würde - eventuell nur für wirkliche Fans... ;)