Tenet (2020)

Ich habe eine Theorie, wie man den Film betrachten könnte, aber sie enthält Spoiler:

Was ist, wenn der Schluss nicht der eigentliche Schluss ist, sondern der Anfang des Filmes der Schluss ist? Es wurde damit begründet, dass die Kapsel zum Test da war, aber was ist, wenn man ihn in die Vergangenheit gebracht hat, sodass er seine Mission erfüllen konnte? Es begründet war nicht, wie er der Kopf sein kann, aber es gibt schon mal einen Teil der Auflösung wieder. Wie er zum Kopf geworden ist, ist mir noch schleierhaft, aber vielleicht könnt ihr mir da weiterhelfen.

"Tenet" ist ein großartiges Werk geworden. Wenn man alle Puzzles zusammensetzt, ergibt der Film auch zu 100 % Sinn, jedoch muss man alle Informationen aufnehmen und verarbeiten. Es ist ein weiterer Mindfuck-Movie von Christopher Nolan und die Art und Weise, wie er diesen Film erzählt, ist wunderbar und trägt zu 100 % seine Handschrift. Das merkt man diesen Streifen auch an. Die Story ist nichts so für nebenbei, sondern man wird als Zuschaue auch richtig gefordert. Wenn er endet, möchte dieser keinen Sinn ergeben, jedoch wenn man darüber nachdenkt und alle Infos zusammensetzt, dann ergibt "Tenet" auch wieder einen Sinn. Er ist wunderbar geschrieben. Alle Informationen sind leicht verständlich und die Theorie, welche am Schluss geäußert wird, finde ich interessant.

Ich empfinde "Tenet" als ein Meisterwerk und Nolan hat sich hier weiter entwickelt und ich finde, dass man mehr Werke benötigt, bei dem der Zuschauer auch gefordert wird. Ich kann hier eine absolute Empfehlung aussprechen.

Ich gucke ihn mir nächste Woche ein drittes Mal an, dann im IMAX. Bin dort auf die Wirkung gespannt.

@luph92

Ja, das würde ich im Großen und Ganzen so unterschreiben.

Ich war heute nun das dritte mal in Tenet der Film zählt für mich neben Interstellar und Prestige ganz klar zu den Besten Filmen die Nolan gemacht hat.

Volle Punktzahl!

@PaulLeger

ja, da sind wir uns einig. Ich finde darüberhinaus auch das Schauspiel der Dame nicht sonderlich berauschend (in diesem Film).
Ich weiß nicht, inwieweit er sich da an Konventionen bindet, diesen Part einzubauen. Es funktioniert wirklich nicht. In Inception hat es mit Mal/Cobb funktioniert, finde ich.

Was ich halt sage ist, dass dieses Element den Film nicht trägt und es meiner Meinung nach vernachlässigbar ist, da der Film/weite Teile des Films auch unabhängig davon funktioniert/en. Und dass diese Teile eben durchaus beeindruckend sind. Also sein narratives Konzept, dass er sinnvoll mit der Story zu verknüpfen und umzusetzen weiß und teilweise Sequenzen beinhaltet, die ich zumindest so noch nicht gesehen habe (ungefähr ab der Szene als der Protagonist erneut (invertiert) durch das "Drehkreuz" am Flughafen geht und von da bis zum Ende - da kommt der Film wirklich zusammen). Siehe unten.

@all

Ich freue mich sehr auf Eure Beiträge zu Im Thinking of Ending Things.

@ eli4s

Genauso wie ich dir zustimme, dass ne gute Charakterisierung nicht nur auf bestimmte genres zutrifft, sollte auch festgehalten werden, dass eben nicht jeder Film eine solche zwangsweise benötigt

Klar, Kubricks "2001" wäre ja so ein Paradebeispiel für einen Film, der bewusst auf Charakterisierung der menschlichen Figuren verzichtet. Aber Kubrick bleibt dabei eben konsequent und zeigt uns die Figuren in rein funktionalen Rollen, die erst gar nicht versuchen, emotionale Anteilnahme einzufordern.

Bei Tenet ist es hingegen anders, Nolan zeigt - oder besser gesagt: erzählt - uns ja in mehreren ausführlichen Szenen die Gefühlswelt der Frau und die behauptete Liebe zu ihrem Sohn. Das soll also offensichtlich den Zuschauer emotional involvieren, es klappt nur überhaupt nicht, weil es schlecht umgesetzt ist. Du schreibst ja selbst, dass die Frau fehl am Platz wirkt. Da hätte Nolan eben so konsequent sein und gänzlich auf diesen erzählerischen Ballast verzichten sollen, so ist diese emotionale Schiene aber im Film und sie wurde schlecht umgesetzt, ergo ist es legitim, dies zu kritisieren.

Man kann gerne darüber diskutieren, wie stark man diesen Kritikpunkt jetzt gewichten muss, da natürlich nicht das Hauptaugenmerk des Films darauf liegt. Ich habe Tenet ja auch nicht mit 2 Hüten abgestraft, sondern immer noch im positiven Bereich bewertet, daran sieht man ja, dass ich diesen Punkt auch nicht besonders stark gewichtet habe. Ihn jedoch kategorisch für ungültig zu erklären wie es dieser Schmitt offenbar tut, halte ich allerdings ganz klar für den falschen Ansatz.

Zum Kaufman-Film: Hoffe, dass ich am Wochenende die Zeit finde ihn zu schauen. Einem ersten Überblick zufolge spaltet der die Gemüter ja mindestens so wie Tenet, bin gespannt.^^

@Luph92

ja, ich war kein so großer Fan von Dunkirk und Interstellar. Deine Tenet Kritik habe ich noch nicht gelesen. Da bin ich noch am Nachholen. Danke im Zuge dessen auch für den Link.

Zumindest mich klar an "Memento". Dieses Reverse-Storytelling bzw. genauer die Zangenbewegung praktizierte Nolan da über den gesamten Film hinweg und nicht nur in einzelnen Szenen.

Ja, absolut. Aber ich denke, Nolan geht hier nun noch einen logischen Schritt weiter. In Memento laufen die "Timelines" ja noch parallel (unterbrochen durch flashbacks), um dann am Ende zusammenzukommen.
Hier nun verschmelzt er ja zwei verschiedene "Timelines" gleichzeitig innerhalb ein und derselben Szene/Sequenz und löst sie auch ebenfalls sehr schön und sinnvoll in Verbindung mit der Story auf. Und es sind nicht nur vereinzelte Szenen. Die Gesamte letzte Stunde/dreiviertel Stunde ist doch konstant in diesem Modus, den er vorher (zugegebenermaßen oft etwas mühsam) vorbereitet hat.

Ja, es kommt natürlich auf den Kontext an.

OFF TOPIC:
Wann gedenkst du (/ihr) denn "Im thinking of ending things". Da erhoffe ich mir auch die ein oder andere gute Diskussion...