Anzeige
Anzeige
Anzeige

Star Trek Into Darkness

News Details Kritik Trailer
Star Trek Into Darkness

Abrams über "Star Trek 2" und den Kinostart

Abrams über "Star Trek 2" und den Kinostart
8 Kommentare - Di, 07.06.2011 von Moviejones
J.J. Abrams deutet an, dass der Kinostart von "Star Trek 2" weit weniger wichtig für ihn ist, als einen guten Film abzuliefern.

Während Star Trek-Fans ihren Blick in die Zukunft und vor allem auf den Kinostart von Star Trek 2 richten, ist Regisseur J.J. Abrams voll und ganz mit seinem aktuellen Film Super 8 beschäftigt. Und bevor der nicht gestartet ist, wird er sich kaum vollends auf das neue Weltallabenteuer konzentrieren. Bisher hatte sich Abrams noch nicht einmal als Regisseur für den Film bekannt, auch wenn alle Welt mit ihm rechnet. Dass diese Theorie nicht ganz abwegig ist, passt zu Abrams' jüngsten Aussagen, als er über das Drehbuch und den Kinostart von Star Trek 2 sprach.

Kurz nach dem Kinostart von Star Trek 2009 preschte Paramount nach vorn und kündigte bereits den Filmstart von Star Trek 2 für Mitte 2012 an. Das wäre noch knapp ein Jahr, recht wenig Zeit für einen Blockbuster, zu dem noch nicht einmal das Drehbuch vollends steht. Aus diesem Grund machen auch Gerüchte über eine Verschiebung in den Dezember 2012 die Runde, doch J.J. Abrams sieht das alles ganz locker.

Für ihn sei es viel wichtiger, dass es ein guter Film wird. Er tut alles in seiner Macht stehende, dass die Terminpläne nicht durcheinandergeraten, denn er glaubt nicht, dass irgendjemand einen pünktlichen Film haben will, der es jedoch nicht wert ist, geschaut zu werden. Abrams möchte sicherstellen, dass Star Trek 2 richtig gemacht wird und er freut sich darauf, erneut mit dem Team zusammenzuarbeiten. Das dürfte ihn wohl auch als Regisseur bestätigen...

Abrams gibt jedoch auch zu, dass er nicht weiß, ob der Kinostart Mitte 2012 gehalten werden kann. Die Autoren arbeiten hart an dem Drehbuch, man nimmt sich für alles die nötige Zeit. Ob Star Trek 2 dann auch in 3D erscheint, sei noch nicht final entschieden worden, richtig in Betracht gezogen hat er es aber auch noch nicht.

Was können wir aus Abrams' Aussagen herauslesen? Fans können sich anscheinend auf einen Film freuen, der nicht einfach nur des Geldes wegen auf den Markt gebracht wird, aber der Kinostart scheint sehr, sehr wackelig zu sein. Das muss aber nicht schlecht sein, auch Star Trek war für Dezember 2008 geplant gewesen und wurde dann in den Mai 2009 verschoben. Dem Film und dessen Erfolg tat dies keinen Abbruch. Bei Star Trek 2 gibt es aber das Problem, dass Paramount den Kinostart bewusst in die Blockbusterzeit im Sommer gelegt hat, eine Verschiebung würde den Film ans Jahresende katapultieren - doch möchte sich Star Trek 2 tatsächlich ins Feld gegen Hobbits wagen? Eine Verschiebung ins Jahr 2013 oder noch weiter hinaus wäre somit weitaus wahrscheinlicher.

Quelle: Slashfilm
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
8 Kommentare
Avatar
kelle : : Astronaut
10.06.2011 01:03 Uhr
0
Dabei seit: 24.11.10 | Posts: 124 | Reviews: 0 | Hüte: 1
Wenn es der Qualität des Filmes dient ist eine Verschiebung richtig, finde ich.
Mir hat der 1. (11.) Teil gut gefallen. Der neue Anfang ist nicht schlecht und eröffnet auch neue Möglichkeiten für die Fortsetzung.
Wie man es auch immer sieht - ich finde es gut, das es doch noch Leute gibt, die auf Qualität achten und dadurch lieber den Starttermin verschieben.
Avatar
ION : : Moviejones-Fan
07.06.2011 22:27 Uhr
0
Dabei seit: 27.09.10 | Posts: 1.225 | Reviews: 0 | Hüte: 11
Also mir hat Star Trek 11 auch gut gefallen. Besonders die Schaupieler haben mich in ihren Rollen sehr überzeugt. Einen zweiten Teil würd ich mir dann natürlich auch ansehen.
Avatar
Ewan : : Dämonenfeind
07.06.2011 17:06 Uhr | Editiert am 07.06.2011 - 17:07 Uhr
0
Dabei seit: 28.12.09 | Posts: 873 | Reviews: 0 | Hüte: 8
Star Trek (2009) hat das Star Trek Universum vor dem Untergang gerettet. Denn Star Trek war einfach nur noch Tod und der finanzielle Ruin für eine Firma die dann doch etwas auf die Beine stellen wollte. Mir blutete das Herz...
 
Seit Star Trek (2009) ist wieder Leben in der Bude :-)
 
Schön nimmt sich JJ richtig Zeit, ich bin ja soo gespannt.
 
Nur Ende 2012 seh ich als Fehler, denn egal wie gut dieser Film wird, gegen einen Hobbit kommt keiner an...
Avatar
Ater : : Moviejones-Fan
07.06.2011 13:58 Uhr
0
Dabei seit: 09.12.10 | Posts: 663 | Reviews: 0 | Hüte: 44
"Bisher hatte sich Abrams noch nicht einmal als Regisseur für den Film bekannt..."
 
... und noch immer besteht Hoffnung *sticht wie wild auf die Voodoo-Puppe von Mr. Abrams ein*
§ 46A: Wenn während eines Gefechtes Nachrichten übertragen werden, sind verschlüsselte Nachrichten in jedem Fall untersagt.
Avatar
patertom : : Fieser Fatalist
07.06.2011 13:28 Uhr
0
Dabei seit: 20.01.10 | Posts: 4.401 | Reviews: 95 | Hüte: 23
Also ich fand den ersten Teil richtig gut. Bisher habe ich immer einen großen Bogen um Star Trek gemacht und hab mir den Film einfach mal so angesehen. Und schlecht war der keineswegs^^

Von daher kann ruhig ein zweiter Teil kommen wink
(=0:
MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
07.06.2011 10:34 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.948 | Reviews: 184 | Hüte: 616
Also der erste Abrams Star Trek gefiel mir sehr gut und brachte das Franchise auf einer ganz eigenen Ebene in eine neue Generation. Wenn der zweite das auch liefert...gern.

Was das 3D angeht: Hier wäre es mir zum ersten mal ein Bedürfnis, dass zumindest Weltallszenen in 3D gedreht werden, weil es sicherlich optisch ein echtes Erlebnis ist und wir bislang noch keinen richtigen Weltall-Film (klingt voll bescheuert wink) hatten, der in 3D geschossen war. Vermutlich werden wir ja erstmal Lucas 3D-Fassungen der Star Wars Filme sehen, in denen man ja schonmal gucken kann, obs gutes konvertiertes 3D in Weltall-Szenen bringt...
"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
MJ-Pat
Avatar
Strubi : : Hexenmeister
07.06.2011 10:25 Uhr
0
Dabei seit: 30.08.10 | Posts: 3.249 | Reviews: 2 | Hüte: 50
Ich fand den "ersten" Star Trek ganz ok, aber es ist jetzt nicht so, dass ich mit voller Vorfreude auf den "Zweiten" warten würde. Von daher ist mir das relativ egal, wann der rauskommt.
Und grad im Dezember 2012 gibts doch nen anderen Film auf den ich mich einen "Tick" mehr freue... wink.

Aber mal ne andere Frage: Warum werden die "Blockbuster" eigentlich fast alle immer im Sommer gezeigt? Also warum ist der Sommer die Blockbusterzeit?
Eigentlich geht man doch viel lieber im Winter ins Kino, zumindest ist das bei mir so. Im Sommer grill ich dann doch lieber oder mache irgendwas anderes draußen.
Oder ist es gerade deshalb so damit die Leute auch im Sommer ins Kino gehen!?
Also ich hätte jedenfalls nichts dagegen, wenn ein Großteil der "großen" Filme im Herbst und Winter kommen würden.
Avatar
CountDooku : : Moviejones-Fan
07.06.2011 00:18 Uhr
0
Dabei seit: 01.06.11 | Posts: 181 | Reviews: 0 | Hüte: 0
Hoffentlich ist der nächste "Star Trek"-Film wirklich besser als der letzte. Bei dem war die Story total schwachsinnig. Dazu hat mich auch die Kameraführung mit ihrem Gewackel und Geblende genervt. Dafür waren die Effekte sehr gut und die Darsteller waren bis auf Simon Pegg als Scotty ganz passend.
Forum Neues Thema
AnzeigeY