"Passion Christi" wiederauferstanden: Jim Caviezel erneut als Jesus

@Sully
Nicht so wirklich. Außer ich habe Dich falsch verstanden oder Du hast es früher mal ähnlich formuliert. Für mich gleich ist bei euch nur, dass ihr es nicht religiös-überhöht seht.
Du sagst: Genau genommen zeigt er "nur" wie grausam Menschen miteinander umgehen, also absolut negative Sichtweise.
ZSSnake sieht darin zumindest auch, dass ein Mensch übermenschliches zu erdulden bereit ist, wenn er eine unerschütterliche Überzeugung hat, also was Positives in meinen Augen.

Viele Religionsfans würden jetzt wahrscheinlich sagen, dass ihnen genau der Glaube an Gott diese Stärke erst gibt und bei Jesus (als echte Person (an)genommen) war es wohl genau das, aber theoretisch könnte man diese Kraft/dieses Durchhaltevermögen ja auch aus einer anderen Inspirationsquelle schöpfen.

PS: Da wird man am späten Abend noch zum Nachdenken gebracht ^^.
@Sully
Wie schon unten gesagt, jede Sichtweise ist von mir aus ok. The Passion ist einer der wenigen Filme, bei denen ich eigentlich keine Hutzahl vergeben könnte (anders als bei Ben Hur zum Beispiel).
Ich muss den Film mal wieder ansehen, um wirklich mitreden zu können, aber eigentlich könnte der Film auch als Zäsur zu verstehen sein, Ende der Gewalt sozusagen ("linke Wange usw."). Lässt sich nie umsetzen, klar, aber verbessern.

Man merkt, dass Ostern nicht mehr so fern ist ;). Gestern kam der Trailer zu Paul, Apostle of Christ raus und deshalb wohl auch dieses Interview mit Jim Caviezel, der im übrigen einen prima Jesus abgegeben hat meiner Meinung nach.

...seine Messsages anscheinend auch unterschwellig ans Volk bringen kann...Nur welche sind gemeint? Soll keine Kritik sei, sondern reines Interesse. Bin eh (wieder mal) überrascht, wie breit der Interpretationsraum auch bei diesem Film ist. Sully sieht ja eher die Grausamkeit und bei allem Gewaltfetischismus Gibsons war das wohl (hoffentlich ^^) nur für die Wenigsten die Hauptaussage des Films. Mir ist noch der Kontrast von der – wie ich fand – schon ziemlich krassen Gewaltorgie und der einen Rückblickszene im Gedächtnis, wo Jesus als Kind stürzt und getröstet wird. Der Film hatte schon seine Momente, aber vielleicht hab ich mich auch nicht getraut, mich so richtig darauf einzulassen, eben wegen den Gewaltszenen. Aber ich denke, in den meisten Ländern bzw. denen, wo The Passion besonders gut lief, kennen sie die Bibel und andere Schriften viel besser als der Durchschnittsdeutsche und können deshalb auch die im Film angesprochenen Motive viel besser erkennen und einordnen.

Ich persönlich bin sehr gespannt auf die Fortsetzung. Aber sehr interessanter und nachvollziehbarer Kommentar von ZSSnake muss ich zugeben. Müsste ich direkt mal aus dieser Sichtweise anschauen...Für mich war es eine Vermischung, Jesus steht diese Zeit als Mensch und nur als Mensch durch, aber er müsste nicht, so in etwa.
Der Film endet ja mit der Auferstehung (aus meiner leise positiven bis neutralen Sicht trotzdem eine echt tolle Szene, wie glaub ich schon mal erwähnt). Vielleicht wird die Zeit noch auf Erden beleuchtet? Andererseits könnte man durchaus auch dazwischen weitermachen (ab Golgatha), was mehr Möglichkeiten eröffnen würde. Aber es stimmt - wenn es nicht in Rückblende erzählt wird, wäre der rein menschliche Teil verschwunden.
Wir werden sehen. Vielleicht brütet Mel Gibson auch was ganz anderes aus, auf das man nicht gekommen wäre. Wenn es schon heißt, dass der Film schockieren wird. Für viel Wirbel sorgen wird er auf jeden Fall.

@ Sully:

Ich weiß genau, was du weiter unten meinst. Als Story ist es eine, die, abseits von Religion, eben vor allem die Lesart zulässt, dass ein Mensch übermenschliches zu erdulden bereit ist, wenn er eine unerschütterliche Überzeugung hat. Genauso zeigt er umgekehrt eben auch, wozu Menschen bereit sind, wenn sie eine Gefahr für ihr eigenes Gedankengut in einer fremden Überzeugung sehen. Es ist die - wie du ja richtig sagst - zeitlose Geschichte von der Person, die für ihre Überzeugung alles aufgibt und die sich wieder und wieder in der Geschichte wiederholte. Siehe Gandhi, Martin Luther King, etc.

Sicher kann man auch sehr religiöse Lesarten aus dem Film ziehen, aber Gibson hat den Film ja bewusst auf den Menschen fokussiert, die Person Jesus und eben nicht auf den Gottessohn Jesus mit all seinen Wundern. Der Fokus liegt auf den menschlichsten Momenten dieser Figur in ihrer Geschichte und das macht die Geschichte so stark im Film.

Eine Fortsetzung würde sich automatisch dieser Perspektive berauben und sich durch die Auferstehung nicht nur diese Botschaft der Unerschütterlichkeit des ersten Films (zumindest zu nem Grad) zerschießen, sondern eben auch Jesus als Figur über den Menschen erheben. Wäre sicherlich dann, religiös gesehen, interessant, aber auf Basis der menschlichen Geschichte des ersten ein seltsamer Weg, der für mich vermutlich nicht mehr so spannend wäre.