Anzeige
Anzeige
Anzeige

Guardians of the Galaxy Vol. 2

News Details Kritik Trailer
Skrulls in "Guardians of the Galaxy Vol. 2"?

Skrulls oder nicht Skrulls: Die Antwort ist komplex, aber gut fürs MCU!

Skrulls oder nicht Skrulls: Die Antwort ist komplex, aber gut fürs MCU!
10 Kommentare - Fr, 08.07.2016 von S. Spichala
In "Guardians of the Galaxy Vol. 2" könnten sie dabei sein, die Skrulls. Wenn auch eingeschränkt. Warum das so ist? Die Antwort gibt es hier.

Vor Jon FavreauIron Man machte Marvel noch Deals mit diversen Filmstudios, bevor es dann mit dem eigenen MCU zusammen mit Disney losging. Diese Deals hängen ihnen noch heute nach, denn wegen der weitergegebenen Rechte können sie nur eingeschränkt Charaktere verwenden. Das betrifft bekanntlich vor allem Spider-Man, X-Men, Fantastic Four und Deadpool, ein Deal mit Sony brachte den Fans immerhin jetzt auch Spidey ins MCU. Der Grund für das Peter Parker-Reboot Spider-Man - Homecoming. Doch das sind noch längst nicht alle Charaktere, bei denen es zu Rechteproblemen kommt.

So gehören die Badoon-Soldaten, die für Guardians of the Galaxy vorgesehen waren - selbst Konzeptzeichnungen gab es schon dazu - nämlich 20th Century Fox, wegen der Rechtelage wurden sie im Film durch die Sakaarans ersetzt. Ein komplexes Problem stellen die Skrulls dar, eine humanoide außerirdische Gestaltwandler-Rasse, auch hier gehört ein Teil Fox. Man muss sich also die Skrulls aufteilen, die gute Nachricht ist aber eben, dass ein Teil noch dem MCU gehört, sie können also grundsätzlich im MCU dabei sein, wie auch Gunn auf eine Frage diesbezüglich klarstellte. Ihr seht sein Twitter-Posting dazu unten angehängt. Ihren ersten Auftritt in der Comicwelt hatten sie jedoch 1962 erschaffen von Stan Lee und Jack Kirby im "Fantastic Four"-Universum.

Man muss also genau schauen, welche Charaktere wo zuerst in den Comics aufgetaucht sind, um zu wissen, wen man denn nun verwenden darf. Bei derweil über 100 verschiedenen Skrull-Charakteren in den Comics und Animationsserien hat man da gut zu tun, aber auch reichlich Möglichkeiten für das zukünftige MCU. Beim Klick auf die Quelle seht ihr in der Orignalnews auch eine interessante Grafik, die klarmacht, welche großen Marvel-Charaktere wem gehören.

Warum sind die Skrulls so attraktiv? Klar, Gestaltwandler sorgen für spannende Cliffhanger und Twists, selbst Tote können dadurch wiederkehren, wenn es eben gar nicht der Vermutete war, sondern ein Skrull. Trau schau wem, was für das MCU aber hoffentlich nicht bezüglich Todesfälle zutrifft. Normalerweise greifen die Skrulls gern die Erde an, haben aber auch kriegerische Kree-Verwicklungen vorzuweisen, was sie spannend für Guardians of the Galaxy Vol. 2 macht, immerhin waren die Kree die Hauptgegner des ersten Teils. Zudem ist ihr intergalaktisches Reich in der Andromeda-Galaxy das älteste noch existierende, auch ein interessanter Hintergrund.

Ob Gunn mit filmischen Hintergedanken auf die Skrull-Frage einstieg, kann man dann ab dem 27. April 2017 in Guardians of the Galaxy Vol. 2 sehen.

Quelle: Slashfilm
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
10 Kommentare
Avatar
LastGunman : : Moviejones-Fan
14.07.2016 00:29 Uhr
0
Dabei seit: 05.09.15 | Posts: 372 | Reviews: 1 | Hüte: 6

Das kann natürlich von Vertrag zu Vertrag ziemlich unterschiedlich sein. Auf Wikipedia steht folgendes über die Sache mit Eichinger:

In 1983, German producer Bernd Eichinger met with Marvel Comics Stan Lee at Lees Los Angeles home to explore obtaining an option for a movie based on the Fantastic Four.[1] The option was not available until three years later, when Eichingers Neue Constantin film company obtained it for a price the producer called "not enormous" and which has been estimated to be $250,000.[2] Despite some interest from Warner Bros. and Columbia Pictures, budget concerns precluded any production, and with the option scheduled to expire on December 31, 1992, Neue Constantin asked Marvel for an extension. With none forthcoming, Eichinger planned to retain his option by producing a low-budget Fantastic Four film, reasoning, he said in 2005, "They didnt say I had to make a big movie."[2] In September 1992, he teamed with B-movie specialist Roger Corman, who agreed to produce the film on a $1 million budget.[2]

Und ich habe auch irgendwo gelesen, dass Sony schnell handeln musste mit TASM und deswegen ein Mix aus bekannter Origin-Story und einem unfertigen Drehbuch zu Spider-Man 4 entstand. Aber keine Ahnung, inwiefern dasstimmt. Curt Connors alias Echse wurde in der Raimi-Trilogie ja schon eingeführt (ich glaube in Teil erstmal genannt und in Teil kam er dann vor), weswegen ein Echsen-Auftritt in 4 eigentlich logisch gewesen wäre.
Raimi sagte aber in einem Interview von 2013, dass der Geier und Black Cat in Teil 4 hätten vorkommen sollen. (hmm, zwei Helden gegen einen Schurken wäre aber auch etwas unpassend, also wäre die Echse vielleicht doch gekommen).

Nun ja, jetzt haben wir ja doch noch den Geier, was ja auch passend ist, da er einer von Spideys ersten Gegnern war.

Ich denke mal, wenn Thor 3 und Spider-Man Homecoming erfolgreich werden, wird das Universalo schon zu denken geben. Finde es ja sehr schade, dass am Ende von Der unglaubliche Hulk ganz nebenbei der Leader entstand und nie eine Chance auf einen richtigen Auftritt bekam. Wobei es anscheinend Comics gibt, die zum MCU gehören und in einem davon Sterns von Black Widow einkassiert wurde, direkt im Anschluss an die Szene im Film.

Avatar
theduke : : Moviejones-Fan
11.07.2016 02:15 Uhr
0
Dabei seit: 12.11.13 | Posts: 5.431 | Reviews: 12 | Hüte: 288

@LastGunman Das passt nicht so ganz was du sagst, oder es gibt Dinge die ich noch nicht gelesen habe. Ich kenne keine rechtlichen Fakten wann ein Studio einen Film herausbringen muss, um die Rechte zu behalten. Es hatte bisher immer schon gereicht einen Konzept Trailer herauszubringen, ohne das wohl ein Film daraus entstand. Siehe FF von Eichinger. Überlege mal wann FF damals entstand und wann der erste FF Film ins Kino kam. Da liegen über 10 Jahre dazwischen und keiner weiß warum 2005 dann der (in meinen Augen gut gemachter Film) Fantastic Four ins Kino kam. Lag es an den langsam folgenden Comic Hype, oder an den Rechten?

Ja, theduke, das mit dem Hulk scheint aber ein Sonderfall zu sein, denn ansonsten wären die Rechte doch längst wieder an Marvel zurückgegangen Das ist der gleiche Sonderfall, wie mit Spiderman. Ich schätze das Universal kein Risiko mehr eingehen wollte, und da Hulk ein wichtiges Mitglied der Avengers war/ist/war/ist (mal abwarten was Feige MCU mit den Muskelding noch vorhat) wink ist Hulk der selbe Sonderfall wie die Spinne. Also nur eine Sache des Geldes das MCU zusammen mit Universal einen Solo Hulk macht. MCU hat leider keine Rechte daran. Fakt ist aber, das Universal Studios keinen eigenen Hulk mehr heraus bringen könnte, denn das hat Disney gut mit dem Schauspieler Mark Ruffalo verhindert. Er kam so gut bei den Fans an, und bestimmt hat er im Vertrag stehen das er nur bei MCU den Hulk spielen darf. So wie Robert Tony Iron Stark Jr.Downey (super Wortspiel) es verlangt hatte, er dürfe nur den Iron Man spielen.

Wer denkt im Internet kann man Punkte erlangen um der Größte zu sein, der ist im realem Leben oft der Kleinste.
Avatar
LastGunman : : Moviejones-Fan
10.07.2016 23:04 Uhr
0
Dabei seit: 05.09.15 | Posts: 372 | Reviews: 1 | Hüte: 6

Ja, theduke, das mit dem Hulk scheint aber ein Sonderfall zu sein, denn ansonsten wären die Rechte doch längst wieder an Marvel zurückgegangen. Sony musste dafür TASM machen und Fox F4. Eichinger hat deshalb damals schon den nie offiziell veröffentlichen Fantastic-Four-Film von Corman machen lassen.

Nun ist Incredible Hulk aber von 2008 und man könnte meinen, dass Universal einen weiteren drehen müsste, um die Rechte behalten zu dürfen. Mal ganz davon abgesehen, dass sie keinen unabhängigen Hulk drehen könnten, der nicht ins MCU passt, weil es völlig verwirrend wäre, scheint man aber keine Pläne dafür zu haben.

Daher dachte ich, aus dem Bauch heraus, dass Universal damals für die Hulk-TV-Serie Rechte bekommen hat, die nicht auslaufen.

Avatar
theduke : : Moviejones-Fan
10.07.2016 22:42 Uhr
0
Dabei seit: 12.11.13 | Posts: 5.431 | Reviews: 12 | Hüte: 288

@ChrisKristofferson Verwechselst du da etwas? Marvel Comics und MCU sind zwei paar Stiefel, auch wenn es zu Disney gehört. Man kann nicht einfach mal eine Figur zu einem Avenger machen, nur weil man etwas für den Film benötigt. Zudem geht es um Filmrechte, und bei Spiderman lagen und liegen diese bei Sony. Qicksilver ist zwar ein Mutant und gehört zu den X-Men Filmrechten, doch MCU hatte die Lücke genutzt ihn bei Ultron nicht als Mutant einzubringen. Somit konnten sie Qicksilver bereits im Winter Soldier einfügen und die Geschwister werden dort als Talente bezeichnet.

@LastGunman Thema Hulk. Universal hat nur die Filmrechte für den Solo Hulk, daher ist es möglich diesen Hulk bei den Avengers einzubringen. MCU darf keinen Solo Hulk machen. Möglich wäre dies jedoch sicherlich wieder mit einer Co Produktion.

@Duck So hat Whedon die Chitauri in Avengers den Skrulls vorgezogen, da er keine Origin zu den Aliens erzählen wollte, dabei sind die Chitauri soviel ich gehört habe in den Ultimate Comics ne andere Version der Skrulls. Duck bei den Avengers war das mit Whedon glaube ich anders. Feige gab damals vor die Badoons zu nutzen und Whedon hätte sie umsetzen sollen. Leider ging das nicht, weil Fox durch die FF die Rechte an den Badoons besitzt. Soweit ich mich jedenfalls erinnern kann.

Wer denkt im Internet kann man Punkte erlangen um der Größte zu sein, der ist im realem Leben oft der Kleinste.
Avatar
LastGunman : : Moviejones-Fan
09.07.2016 13:29 Uhr | Editiert am 09.07.2016 - 13:32 Uhr
0
Dabei seit: 05.09.15 | Posts: 372 | Reviews: 1 | Hüte: 6

Bei der Grafik würde mich die Sache mit Namor mal genauer interessieren. Er wird anders überlappend als Spider-Man (der als Deal reingeht, der über der Außenumrandung des MCU liegt) und Quicksilver/Scarlet Witch dargestellt, sondern liegt als Kopf genau auf der MCU-Umrandung und hat eine Univeral-Bubble um sich rum.

Ursprünglich kämpfte er ja mit Cap im 2. WK, später wurde er eine wichtige Figur in den FF.

Wobei Hulk doch auch bei Universal mit drin hängt (evt. wegen tiefergreifenden Rechten durch die Fernsehserie damals), er hier aber komplett im MCU liegt.

Nun, das blöde an der Grafik ist jedoch, dass die Gruppierungen (wie die hier thematisierten Skrulls und ihre Charaktere, sowie die ganzen Schurken völlig fehlen). Daher hält sich der Informationszuwachs stark in Grenzen, denn das meiste wussten wir ja schon.

Avatar
pursuyt : : Moviejones-Fan
08.07.2016 13:26 Uhr
0
Dabei seit: 26.03.14 | Posts: 553 | Reviews: 6 | Hüte: 23

Oh nein, ich sehe es schon kommen: die Superkraft des Sterbens ist das Einzige, was wohl kein einziger MCU-Held jemals lernt. Und jetzt mit der Möglichkeit, aus Allem ein Gestaltwandler schlüpfen zu lassen, wird das wohl noch schwieriger. Das Problem ist sogar so groß, dass ich mir immer noch nicht 100pro sicher bin, dass Quicksilver tot ist. Verrücktes MARVEL!

Quentin Tarantino ist so wie eine Kartoffel - nur anders.

Avatar
Duck-Anch-Amun : : Moviejones-Fan
08.07.2016 13:21 Uhr
0
Dabei seit: 15.04.13 | Posts: 11.492 | Reviews: 45 | Hüte: 772

@ChrisKristofferson

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht worauf du hinaus willst?^^ Wie gesagt ist Quicksilver eben ein X-Men und Mutant (Fox) und ein Avengers (MCU), somit kann er für beide Seiten genutzt werden. Das gleiche nun für die Skrulls welche die Feinde der FF (Fox) und der Avengers sind. Erstmalig traten diese aber nicht bei den Avengers auf, sondern bei anderen Charakteren, so dass man hier tatsächlich eine gewisse Regel aufstellen kann. Spidey trat ebenfalls als eigenständiger Charakter auf und wurde später erst zu einem Avenger, jedoch längst kein volles Mitglied.

Natürlich hat Marvel die volle Kontrolle: man siehe nur, dass jetzt nachträglich aus Quicksilver und Scarlet Witch Inhumans in den Comics wurden oder dass man sich entschied die FF-Reihe einzustampfen (ein Schelm wer Böses dabei denkt^^).

Aber wie gesagt, Marvel blickt selbst scheinbar nicht immer durch^^ Die Badoons z.B treten in der offiziellen Vorgeschichte von Thor 2 auf, welcher explizit zum Kanon gehört. Auf der Leinwand dürfen sie aber nicht verwendet werden. Ähnliches bei Man-Thing: wurde bereits in Staffel 1 von AoS erwähnt, die rechte gingen aber angeblich aber erst letztes jahr mit den Punisher-Rechten an Marvel zurück^^

Avatar
ChrisKristofferson : : Moviejones-Fan
08.07.2016 12:31 Uhr | Editiert am 08.07.2016 - 12:42 Uhr
0
Dabei seit: 21.10.15 | Posts: 637 | Reviews: 0 | Hüte: 7

@Duck-Anch-Amun:

Aber das ist genau dass, was ich noch nie verstanden habe. Marvel hat natürlich die komplette kreative Kontrolle über Ihre Comics. Somit könnten Sie ja jeden Charakter schnell zu einem Avenger machen. So gesehen würde die Aussage mit dem Erstauftritt schon eher Sinn machen.
Es half Marvel ja auch nichts, dass Spider-Man schon ewig ein Avenger ist. Aber was macht Quicksilver dann anders? undecided

Avatar
Duck-Anch-Amun : : Moviejones-Fan
08.07.2016 10:49 Uhr
0
Dabei seit: 15.04.13 | Posts: 11.492 | Reviews: 45 | Hüte: 772

@ChrisKristofferson

Ich denke der Satz ist etwas unglücklich formuliert. Die Frage die man sich stellen muss ist, wieso Charaktere wie die Skrulls oder die Zwillinge nicht komplett zu Marvel und dem MCU gehören. Hier ist die Antwort dann, dass obwohl sie langjährige Feinde und Verbündete der Avengers waren ihre ersten Auftritte bei den FF4 und den X-men waren.
Quicksilver debütierte als X-Men und wurde später erst zu einem Avenger und ist bist heute scheinbar eher zu den Avengers zu zählen. Die Skrulls debütierten bei den FF4 bevor sie zu Feinen der Avengers wurden.

Manchmal glaube ich, dass man bei Marvel selbst nicht so richtig weiß was sie nun nutzen können. Wenn man die Konzeptzeichnungen zu den Badoons sieht, die Aussagen zu Kingpin und Namor, dann scheint dies alles komplizierter zu sein. So einfach und nett die Grafik aus der Quelle auch ist, das Beispiel Hulk zeigt doch wie verstrickt die Regelungen sind.
So hat Whedon die Chitauri in Avengers den Skrulls vorgezogen, da er keine Origin zu den Aliens erzählen wollte, dabei sind die Chitauri soviel ich gehört habe in den Ultimate Comics ne andere Version der Skrulls.
Zudem scheint es noch interne Regelungen zu geben. Mir ist es zu auffällig, dass der MCU-Quicksilver gleich beim ersten Auftritt stirbt, während der von Fox nun zum Hauptcast gehört. Andersrum ist die Scarlet Witch ein Avenger, während sie bei Fox nicht mal vorkommt.
Somit scheint man nun einige Skrulls nutzen zu können, wobei der Super-Skrull (welcher die 4 Fähigkeiten der FF übernehmen kann) wohl nur zu Fox gehört.

Trotzdem ist es schön zu hören, dass Marvel die klassischen Skrulls scheinbar benutzen kann. Phase 4 hätte dann endlich ne passende Rahmenstory, wenn man schon Galaktus und Silver Surfer nicht nutzen kann. Wie genial wäre die Umsetzung von Secret Invasion? Die Skrulls nehmen nach und nach wichtige Positionen ein, in der Zeichentrickserie übernimmt einer sogar die Rolle von Cap. Spannend ist zudem, dass Norman Osborn (!) während einer öffentlichen Veranstaltung zum Helden wird als er einen Skrull entlarvt. Er wird zum Iron Patriot und zum Boss von Shield, wo er dann ein eigenes Avengers-Team aus Bösewichten um sich schart (wenn ich mich richtig erinnere).
Welche Möglichkeiten hätte man in den Filmen: man könnte jemanden sterben lassen und ihn dann auferstehen lassen (typisch Marvel?), nur um dann schockierend festzustellen, dass er ein Skrull und tatsächlich tot ist. Zudem könnte man den Krieg zwischen den Skrulls und den Kree aufzeigen, welcher ja bekanntlich ein wichtiger Meilenstein in der Geschichte der Galaxy ist. Nach GotG könnte man dann tatsächlich hinbekommen, dass die Kree nicht nur einfach böse Wesen sind. Also Marvel: bitte nutzt die Skrulls laughing

Avatar
ChrisKristofferson : : Moviejones-Fan
08.07.2016 09:07 Uhr
0
Dabei seit: 21.10.15 | Posts: 637 | Reviews: 0 | Hüte: 7

Man muss also genau schauen, welche Charaktere wo zuerst in den Comics aufgetaucht sind, um zu wissen, wen man denn nun verwenden darf.

Das hört sich ja nach einer ziemlich geradlinigen Regelung an. Aber wie genau hat das dann mit Quicksilver funktioniert? Hat er gleichzeitig in zwei Serien debutiert?

Forum Neues Thema
AnzeigeY