Anzeige
Anzeige
Anzeige

Dunkirk

News Details Kritik Trailer
Keine zwei Stunden lang

"Dunkirk" ist Christopher Nolans kürzester Film seit "Following"

"Dunkirk" ist Christopher Nolans kürzester Film seit "Following"
12 Kommentare - Do, 22.06.2017 von R. Lukas
Die Laufzeit von "Dunkirk" soll gerade mal 107 Minuten betragen, darüber können andere Blockbuster nur schmunzeln. Aber wir wissen ja: Länge ist nicht alles.

Am 27. Juli liefert Christopher Nolan sein neues Werk Dunkirk in den Kinos ab. Weniger klassischer Kriegsfilm, mehr Survival-Drama vor dem Hintergrund des Zweiten Weltkriegs. Für uns wird es ein relativ kurzes Vergnügen, denn die Laufzeit beziffert The Hollywood Reporter auf lediglich eine Stunde und 47 Minuten.

107 Minuten also, das ist nichts im Vergleich zu anderen Sommer-Blockbustern, die üblicherweise über zwei Stunden gehen. So gesehen hebt sich Dunkirk schon mal von der breiten Masse ab. Zugleich wäre es damit Nolans kürzester Film seit seinem Regiedebüt Following von 1998, welches nur auf 69 Minuten kam. Sein längster ist Interstellar mit zwei Stunden und 49 Minuten und wird es vorerst auch bleiben. Stellen wir sie mal nebeneinander: Wenn die Angabe stimmt, ist Dunkirk über eine Stunde kürzer als Interstellar. Hoffentlich getreu dem Motto "In der Kürze liegt die Würze"!

Erfahre mehr: #Action
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
12 Kommentare
Avatar
TiiN : : Goldkerlchen 2019
23.06.2017 19:35 Uhr
0
Dabei seit: 01.12.13 | Posts: 8.975 | Reviews: 173 | Hüte: 604

@JackSined
Im Gegenteil ich vermisse solche Filme die auch mal fünf Minuten nur einen Panoramaschwenk zeigen.

Solche Szenen müssen aber auch zu einem Film passen und der Regisseur muss in seinem Streifen die geeigneten Stellen dafür finden. Sonst geht sowas auch ganz schnell nach hinten los .. ruhige und lange Kameraszenen sind nicht leicht sondern hohe Kunst.


Avatar
Sully : : Elvis Balboa
23.06.2017 16:49 Uhr
0
Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.557 | Reviews: 30 | Hüte: 555

@Eli4s

Auch in meinem Fall ist es ja nur meine persönliche Wahrnehmung. Ich habe eben auch viel mehr Filme gesehen, die nicht die 2h Marke passieren, vielleicht ist meine Wahrnehmung davon "verfälscht".

Von den von Dir aufgelisteten sind es z.B. nur 5.

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

Avatar
AldrichKillian : : Black Panther
23.06.2017 16:32 Uhr
0
Dabei seit: 24.05.13 | Posts: 2.348 | Reviews: 20 | Hüte: 208

Nolan sagte ja schon dass der Film von Anfang bis Ende als Wettlauf gegen die Zeit mit hoher Spannung und Intensität agiert. Daher das erzählerische Tempo durchgängig hoch sein wird und es nach eigener Aussage auch keine großartigen Charakterhintergründe geben wird, sondern die Figuren innerhalb der Handlung definiert werden.
All das zeichnete sich wohl schon im Prolog ab der vor "Rogue One" in den USA lief und schnelle Szenenwechsel hatte.

Daher ist die 107min Laufzeit keine große Überraschung und in Nolans Vision eines straffen, packenden Thrillers ohne unnötigen Längen absolut nachvollziehbar.

Avatar
eli4s : : Moviejones-Fan
23.06.2017 16:00 Uhr | Editiert am 23.06.2017 - 16:06 Uhr
0
Dabei seit: 22.02.12 | Posts: 2.700 | Reviews: 31 | Hüte: 115

@JackSined/Sully

das ist zunächst mal meine Wahrnehmung, aber auch etwas, das man bei Kritikern und im Web hören und lesen kann (ganz schnell mal zwei Links rausgesucht- siehe unten).
Klar gab es schon immer lange Filme, aber das war früher - meiner Ansicht nach - bestimmten Genres vorbehalten (->zB. Monumentalfilm, wo du ja deine Beispiele hernimmst) oder im Autorenkino ansässig.
Hätte man vielleicht noch gedacht: der breiten Masse kann man nicht mehr als zwei Stunden Film zumuten, die breite Masse will kurzweilig unterhalten werden.
Heute ziehen sich viele populäre Filme deutlich über zwei Stunden - darunter oft Filme, deren Story und Wesen eigentlich gar nicht darauf ausgelegt sind und die Laufzeit überhaupt nicht rechtfertigen (was ja das Problem daran ist). Darunter Actionfilme, B-Movies, Horrorfilme, deren Vorgänger früher mal 89 Minuten-Streifen waren. Nur mal ein paar Beispiele:

Wonder Woman: 141 min
Fluch der Karibik: 136 - 169 min
Die Schöne und das Biest: 129 min
Transformers: nur der neuste: 150 min
Guardians of the Galaxy 2: 136 min
Logan: 137 min
Fast & Furious 8: 136 min
Batman vs Superman: 151 min
Interstellar: 169min
Phantastische Tierwesen... : 133min
Xmen apocalypse: 144 min
First Avenger: 147 min
Valerian: 137 min
Avengers: 141 min
Tribute von Panem: 142 min
Der Marsianer: 144 min
Divergent: 139 min
Jack Reacher: 130 min
Conjuring 2: 134 min
Mission Impossible (der neue) 131 min
James Bond Skyfall/Spectre: 146 min


Nur mal auf den ersten paar Seiten einer Imdb-Liste aktueller populärer Filme ;)

Und ich denke, das liegt viel an dem Eventcharakter und auch daran, dass sich Studios nicht mehr so viel Mühe machen mit der Struktur ihrer Filme. Dann lässt man halt lieber alles drin, auch wenn es der Qualität des Films nicht gut tut. Können wir noch Überlänge aufschlagen... die Leute kommen ja eh.


http://www.businessinsider.com/movies-are-getting-longer-2013-1?IR=T
http://wegotthiscovered.com/movies/films-getting-longer/

Avatar
Sully : : Elvis Balboa
22.06.2017 22:15 Uhr
0
Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.557 | Reviews: 30 | Hüte: 555

Es gibt einfach Filme, die schon sehr lang sein müssen um ihre Geschichte entsprechend entfalten zu können und eine gewisse Epik zu "erreichen". Wieder andere Filme funktionieren eher über den Aspekt "kurz und knackig". Pauschal kann man meiner Meinung nach die Lauflänge eines Films nicht mit der Qualität in eine Gleichung setzen.

In den 80ern waren viele Filme nur 80...90 Minuten lang. Manche von ihnen wirken heute so, dass ich sage, hier würde eine halbe Stunde mehr, der Geschichte und der Atmosphäre zuträglich sein. Viele von ihnen kamen wiederum gut mit der kürzeren Laufzeit zu Rande.

Einen Trend, dass Filme heute immer länger werden, kann ich nicht entdecken. Im Gegenteil habe ich oft eher das Gefühl, dass man sich nicht die Zeit nimmt, die Geschichte in Ruhe aufzubauen und die Charaktere einzuführen. Solche Epen fehlen mir auch schmerzlich.

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

Avatar
JackSined : : Moviejones-Fan
22.06.2017 21:57 Uhr
0
Dabei seit: 20.12.12 | Posts: 214 | Reviews: 2 | Hüte: 12

@eli4s Was soll das für ein Trend sein? Es gab zur jeder Zeit der Filmgeschichte lange Filme und früher sogar tendenziell mehr. Ich möchte nur an die ganzen Western von Sergio Leone erinnern oder Ben Hur, Spartacus, Die zehn Gebote, Lawrence von Arabien und und.

Im Gegenteil ich vermisse solche Filme die auch mal fünf Minuten nur einen Panoramaschwenk zeigen.

Avatar
TiiN : : Goldkerlchen 2019
22.06.2017 17:35 Uhr
0
Dabei seit: 01.12.13 | Posts: 8.975 | Reviews: 173 | Hüte: 604

Ist doch schön wenn ein Film so lang geht, wie er Zeit braucht und nicht unnötig in die Länge gezogen wird. Wie oft hing ich bei manchen Blockbustern irgendwann im Kinosessel und dachte mir "Wielang denn noch?". Darüber hinaus beweist Nolan, dass er den kurzen Film immer noch im Auge hat und (hoffentlich) auch beherrscht.

Ich bin total gespannt. smile


Avatar
MobyDick : : Moviejones-Fan
22.06.2017 13:56 Uhr
0
Dabei seit: 29.10.13 | Posts: 7.688 | Reviews: 254 | Hüte: 620

ich sehe das in diesem Fall etwas anders als meine Vorschreiber:

Sicher, die Länge ist nicht alles, es kommt auch auf die Technik an und blabla...

Aber gerade bei Dunkirk hätte ich vermutet, da es sich um mehrere Zeitebenen dreht, die unterschiedlich schnell ablaufen, und dann noch die Schlacht selbst, dass der Film zumindest an den 130 Minuten kratzt.

Das ist jetzt zwar keine Aussage über die Qualität, aber wenn so viele Leben betroffen werden wollen in verschiedensten Lebenssituationen und wie sie damit umgehen, so sind ein paar Minuten "Leerlauf2 und Darstellung des Stillebens eigentlich Pflicht, so wie es die Trailer ja andeuteten. Ich bleibe mal vorsichtig optmistisch, wobei sich so langsam auch Skepsis bei mir reinschleicht (Schließlich fand ich Interstellar auch nicht so prickelnd).

Dünyayi Kurtaran Adam
MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
22.06.2017 13:14 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.935 | Reviews: 183 | Hüte: 614

Ich scheine das Memo verpasst zu haben in dem Stand, dass die Länge des Films irgendwie mit der Qulität zusammenhängt wink

Nolan hat das Talent eine gute Geschichte in genau der Zeit zu erzählen die er eben braucht. Das hat er mehrfach bewiesen und grade Dunkirk wirkt auch von den Trailern her, als wären da 2 1/2 Stunden nicht nötig. Ich hab absolutes Vertrauen in sein Gespür für Filme und denke, dass er am besten wissen wird wie lange er braucht, um zu wirken.

"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
Avatar
WiNgZzz : : Moviejones-Fan
22.06.2017 12:58 Uhr
0
Dabei seit: 14.01.11 | Posts: 2.363 | Reviews: 0 | Hüte: 83

Teilweise "nervt" mich dieser Trend zu immer längeren Filmen auch irgendwie, da sitzt man abends auf der Couch, will vielleicht noch "eben" einen Film reinhauen und merkt dann, das es nach 0 Uhr wäre, wenn der Abspann läuft... Berufstätig mit 2 Kindern (eines davon eineinhalb Jahre alt) bei mir häufig schwer zu vereinbaren. Ein Grund warum einige Titel schon länger ungesehen bei mir im Regal verstauben.

Hier gibt es nichts zu sehen!

Avatar
eli4s : : Moviejones-Fan
22.06.2017 12:46 Uhr
0
Dabei seit: 22.02.12 | Posts: 2.700 | Reviews: 31 | Hüte: 115

das ist doch vollkommen egal. 107 Minuten ist außerdem normal. Diesen trend, dass seit Jahren viele Filme die zwei Stunden Marke deutlich überschreiten müssen, ist sowieso nicht nachzuvollziehen. In den meisten fällen rechtfertigen das die oft dünnen stories überhaupt nicht. Viel davon ist doch teil der eventisierung. Größer, lauter, länger. Nur in die tiefe gehts meist nicht... Und dann noch der x-te "extended cut", um nochmal zu verkaufen...

Lieber einmal fokussiert und stringent als undiszipliniert und langatmig.

Avatar
Lehtis : : Bowser
22.06.2017 11:58 Uhr
0
Dabei seit: 24.08.11 | Posts: 1.773 | Reviews: 6 | Hüte: 67

Ohje was ist denn da los? Das ist man doch von Nolan so gar nicht gewohnt. Der Film hört auf bevor er anfägnt :O

Forum Neues Thema
AnzeigeY