Anzeige
Anzeige
Anzeige

Nymphomaniac (Part 1)

Kritik Details Trailer News
Provokant fürs Kino, grotesk im Skandal-Klischee

Nymphomaniac (Part 1) Kritik

Nymphomaniac (Part 1) Kritik
7 Kommentare - 19.02.2014 von Moviejones
Wir haben uns "Nymphomaniac (Part 1)" für euch angeschaut und verraten euch in unserer Kritik, ob sich dieser Film lohnt.
Nymphomaniac (Part 1)

Bewertung: 3.5 / 5

Auch die wahrlich düsteren Konsequenzen der Nymphomanie werden in Nymphomaniac (Part 2) in all ihren Facetten gezeigt, doch wundert uns hier, dass man bezüglich Schmerz, um etwas Fühlen zu können, mit Masochismus als zugleich Selbstbestrafung dennoch recht einschienig sexuell geblieben ist. Provokant ist die gewählte Form, nämlich völlige Selbstaufgabe, nicht einmal ein Sicherheitswort erlaubt der Sadist, dessen Lust sich eher introvertiert abspielt. Auch diese hat er offensichtlich unter Kontrolle und wirkt dadurch selbst als pures Werkzeug der Ausübung seiner Macht. Die sie ihm wiederum gibt, denn sie bräuchte einfach nicht hinzugehen. Die Pose, die Joe dabei einnehmen soll, bedient und bricht zugleich Klischees.

Joes Gefühllosigkeit wirkt sich auch auf ihre Beziehung aus, die sexuell leidet und ihren Partner - wir spoilern ihn mal nicht - an seine Grenzen erträglicher Eifersucht treibt: Der vor der Beziehung durch zig wechselnde Partner erbrachte Kick soll wieder aufgenommen ebenfalls helfen, wieder etwas fühlen zu können. Auch ihre Mutterschaft, die von Beginn an schwierig war, wird für sie immer belastender und eher etwas, wofür sie sich ständig schuldig fühlt, das bleibt ebenfalls nicht ohne Konsequenzen für die Beziehung.

Trailer zu Nymphomaniac (Part 1)

Joes angehimmelter Vater sorgt für weitere Probleme, als dieser ins Krankenhaus kommt - Christian Slater stellt berührend verschiedene Formen des Leidens dar, die natürlich auch bis ins Extrem in physischer wie psychischer Form gezeigt werden. So traurig das für Joe anzusehen ist - immerhin zeigt sie hier wieder Gefühle. Auch mit dem eigenen Alter muss sie sich auseinandersetzen, als sie eine Nachfolgerin für ihren Job anlernen soll, ein Job, indem sie ihre sexuellen "Talente" übrigens als Strafe einsetzt und damit vom Masochist zum Sadist wird, aber anders als man nun vielleicht meint.

Wer nun denkt, Lars von Trier würde nicht jede Grenze bisher übersteigen - doch er tut es. Auch Frauenliebe kommt noch ins Spiel, selbst Mord darf nicht fehlen. So ziemlich alle Extreme werden dadurch mit beiden Teilen durchgekaut, ohne durchgekaut zu wirken. Und das gibt der Länge wiederum ihre Berechtigung, die an einem Wendepunkt passend aufgeteilt wurde. Zumal auch die in Nymphomaniac (Part 1) von Seligman erwähnte Fibonacci-Zahlenfolge dies in Bezug auf die Kapitel schon nahelegte.

Im Ganzen wahrlich ein komponiertes Meisterwerk der Extreme von Lars von Trier, in dem man sicher beim Mehrfachschauen jedes Mal noch etwas Neues entdeckt. Nymphomaniac (Part 1) und Part 2 sind ein krönender Abschluss seiner Trilogie, der die beiden vorherigen Teile deutlich in den Schatten stellt.

Eine Wertung ist schwer, wer Lars von Trier-Filme nicht mag, wird eine positive Wertung von Nymphomaniac nicht verstehen. Als einem seiner komplexesten, extremsten Werke und bezüglich Artkino selbst auch eines der künstlerisch extremsten Filme überhaupt können wir einen Blick jedem Artkinofan nur empfehlen. Die sinnmachende Komplexität gleicht manches gefühlt überdehnte Manko aus. Nymphomaniac (Part 1) ist wahrlich Geschmacksache, auch hier empfinden wir die Grundidee cool, aber hätte es diese Länge gebraucht?

Nymphomaniac (Part 1) Bewertung
Bewertung des Films
710

Weitere spannende Kritiken

Planet der Affen - New Kingdom Kritik (Redaktion)

Neue Affen braucht das Land!

Poster Bild
Kritik vom 08.05.2024 von Moviejones - 10 Kommentare
Wem die 2011 gestartete und 2017 abgeschlossene Reboot-Reihe von Planet der Affen gefallen hat, dürfte auch mit Planet der Affen - New Kingdom seine Freude haben. Die Effekte sind gelungen, der Fokus auf die Affen stimmig und die Laufzeit genau richtig. Hätte man den Figuren noch etwas meh...
Kritik lesen »

Rebel Moon Teil 2 - Die Narbenmacherin Kritik (Redaktion)

Die Qual hat ein Ende

Poster Bild
Kritik vom 19.04.2024 von Moviejones - 6 Kommentare
Man hatte sich sicherlich viel versprochen, als Zack Snyder seinerzeit ein großes Science-Fiction-Epos für Netflix ankündigte. Ein großes Franchise sollte entstehen, bestehend aus mehreren Filmen, Comics, Videospielen. Doch dann erschien im vergangenen Dezember Rebel Moon Part ...
Kritik lesen »
Mehr Kritiken
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
7 Kommentare
Avatar
Leia : : Prinzessin
21.02.2014 19:24 Uhr
0
Dabei seit: 14.04.13 | Posts: 558 | Reviews: 13 | Hüte: 56
@ MJ-Steffi:
Danke für Deine Rückmeldung!
Irgendwie bin ich strikt von ausgegangen, dass ihr auf der Berlinale gewesen seid, keine Ahnung, wie ich darauf kam. Aber dann scheint ja die kürzere Fassung nicht wirklich zensiert zu sein, sondern einfach nur kürzer, wenn ich das so lese mit dem unbarmherzigen "Draufhalten" der Kamera. Nach der Langfassung ist man dann am Ende wahrscheinlich selbst komplett durchgedreht.
Kino wird es bei mir auf jeden Fall nicht werden. Neben der Tatsache, dass ich mir sowas lieber daheim in Ruhe und sicherem Terrain ansehe, stell ich mir schon die infantilen Reaktionen einiger Kinogänger vor und auf sowas reagiere ich allergisch.

@ eli4s:
Das Buch heißt "Die Furcht der Weisen" und ist der 2. Teil der Königsmörder-Chroniken von Patrick Rothfuss. Zählt zu den Fantasy-Romanen, liest sich allerdings ziemlich realistisch - als befände man sich am Scheidepunkt, an dem Magie langsam zu Wissenschaft übergeht. Besser kann ich das Buch von der Atmosphäre her nicht beschreiben, ohne ausschweifend zu werden. Ich kann es auf jeden Fall sehr empfehlen, wenn man Fantasy grundsätzlich mag.

@ Peralk:
Ja ich interessiere mich sehr für von Triers Werke. Ich finde seine Darstellung der menschlichen Abgründe faszinierend, daher habe ich mich zu diesem Film soweit es ging erkundigt. Nur, inwiefern nun die Filme zensiert/geschnitten wurden, war mir nicht klar. Aber so, wie ich das jetzt hier rausgelesen habe, ist der Film nur kürzer, aber nicht zensiert. Na dann hoffe ich mal, Du kannst dem Horror noch eine Weile widerstehen, damit Du es nicht allzu schnell bereuen musst laughing

Hören Sie... ich weiß nicht, wer Sie sind, und auch nicht, woher Sie kommen, aber von jetzt an tun Sie, was Ich Ihnen sage, OK!?!

Avatar
MJ-SteffiSpichala : : Moviejones-Fan
19.02.2014 22:24 Uhr | Editiert am 19.02.2014 - 22:49 Uhr
0
Dabei seit: 07.01.14 | Posts: 820 | Reviews: 0 | Hüte: 30
@Leia - Es gibt ein paar Ekelbilder, Nymphomaniac verbindet poetische Bilder mit auch sehr real drauf haltenden Ekelbildern. Neben sehr realen Sexbildern. Ekel Richtung Schmerz und Leid vor allem in Part 2

Damit auch @all -

Wir haben beide Teile gesehen, ab Seite drei der Kritik geht es konkret um Part 2, wie ihr an der Unterteilung dort erkennt und am Hinweis auf Part 2.

Zum Thema too much - die Masse erschlägt einen, es hätte kürzer gefasst werden können - dennoch macht die Masse im Ganzen betrachtet - Part 1 + 2 - dann auch wieder Sinn, so dass man es auch gut heißen kann.

Bleibt letztlich Geschmackssache, ob die Masse nach beiden Teilen dem Zuschauer dennoch zuviel ist oder man es als gerechtfertigt empfindet, wir sind da ambivalent, da jede Szene doch wieder genug Sinn macht, dass man sie vielleicht doch nicht missen möchte. Dabei können wir nur für die schon kürzere Fassung beider Teile sprechen.
Avatar
eli4s : : Moviejones-Fan
19.02.2014 20:52 Uhr
0
Dabei seit: 22.02.12 | Posts: 2.703 | Reviews: 31 | Hüte: 115
@leia

wie heißt denn das Buch, das du da liest? Diese kleine Metapher, von der du da erzählst, hat mich ja fast neugierig gemacht smile...

Das mit den Schnittfassungen verwirrt mich auch. Auf Schnittberichte.com hatte ich irgendwas gelesen, dass der Film "unzensiert" in Deutschland erscheint ... aber mir scheint ja, dass es sich dabei dennoch um die Kurzversion handelt.
Ansonsten denk ich eher nicht (auch aufgrund der FSK-Freigabe), dass die Gewaltszenen hier schlimmer werden als bei Antichrist (oder diversen anderen Filmen).

@bartacuda

ich habe wie du (und vielleicht die meisten) auch ein gespaltenes Verhältnis zu von Trier. Bin aber grundsätzlich schon an seinen Filmen interessiert. Wie du sagst - könnte schon faszinierend werden ... oder auch ins Gegenteil umschlagen^^ ... vielen Dank auch, dass du an meiner Meinung zum Film interessiert bist, fühle mich geehrt. Ob ich den Film bald sehe, ist aber noch unklar. Erstens habe ich bereits einen Kinotermin nächste Woche anstehen, zweitens wirds sicher schwer da Mitstreiter zu finden^^ ... wenn, dann erfährst du es aber als erstes^^...


Grüße
Avatar
Leia : : Prinzessin
19.02.2014 19:57 Uhr
0
Dabei seit: 14.04.13 | Posts: 558 | Reviews: 13 | Hüte: 56
@ Peralk: Soweit ich weiß, gibt es 2 Schnittfassungen. Eine 5 1/2 stündige und eine geschnittene / zensierte 4 stündige Version. Letztere war ein Zugeständnis an die Verleiher, um den Film in die Kinos zu bringen. Dennoch wurde er aufgrund seiner Länge in 2 Parts geteilt, unabhängig der Schnittfassung. Auf der Berlinale läuft die ungeschnittene Version, allerdings meines Wissens nach nur Part 1. Aber vielleicht gabs für Part 2 ja bereits ne Pressevorführung. Es wird in der Kritik expliziet auf die beiden Filme eingegangen [spoil]und der Cliffhanger angesprochen, der Part 1 beendet.[/spoil] weiß nicht, ob das ein Spoiler ist. Vorsichtshalber mal so markiert.

Hören Sie... ich weiß nicht, wer Sie sind, und auch nicht, woher Sie kommen, aber von jetzt an tun Sie, was Ich Ihnen sage, OK!?!

Avatar
Leia : : Prinzessin
19.02.2014 19:25 Uhr
0
Dabei seit: 14.04.13 | Posts: 558 | Reviews: 13 | Hüte: 56
Ich werfe mal ein drittes Puh in die Runde! laughing

Ich bin etwas irritiert. Laufen bereits Part 1 und 2 im Kino oder wieso werden in dieser Kritik beide Filme angesprochen? Das liest sich wie eine Rezension beider Werke zusammen, was ich generell bei solch geteilten Riesenfilmen gutheiße. Da allerdings im Titel oben nur Part 1 steht und ich bisher davon ausging, dass Part 2 später läuft, bin ich nun etwas verwirrt.

Und dann kommt noch hinzu, dass ich nicht so recht herauslesen kann, ob der Schreiber nun die Filmlänge befürwortet oder nicht. Mal heißt es, es hätte ein Film gereicht, dann, dass die Länge gerechtfertigt sei und man es gut aufgeteilt hätte. Da empfinde ich einen Widerspruch, weil ich gern eine eindeutigere Meinung gelesen hätte. Ansonsten liest sich aber alles sehr positiv. Mir hat Melancholia unheimlich gut gefallen. Nur bereitet es mir große Sorgen, dass hier wohl wieder auch körperliche Schmerzszenen gezeigt werden und ich weiß bereits aus Erfahrung, dass von Trier da meine persönliche Ekelgrenze gern mal übersteigt. Da hier geschrieben wird, dass Nymphomaniac seine beiden Vorgänger in vielem übersteigt, meine Frage: Kann man diese "Schmerz"-Szenen mit denen aus dem Antichrist vergleichen? Ich mag seine poetische Bilder aus Melancholia lieber, als diese Ekelbilder aus Antichrist. Das macht glaub ich mein Magen nicht mit und daher bin ich noch leicht unsicher, ob ich mir den Film anschauen kann. laughing

Ich freu mich aber zu lesen, dass seine offensichtlichen Klischees einen Sinn ergeben und von Trier dem Kinogänger somit wieder einmal den Spiegel vor die Nase schiebt. Ich lese momentan ein Buch und darin war eine Szene beschrieben, in der ein Musiker ein sehr leichtes Lied spielt, dabei aber Blut und Wasser vor Anstrengung schwitzt. Die Zuschauer applaudieren, weil sie denken, es sei extrem schwer gewesen, dieses Lied zu spielen. Dann spielte dieser Musiker ein höchst komplexes Stück und wirkte so gelangweilt wie nie und dementsprechend fiel auch der Jubel aus. Damit konnte der Musiker hinter die Fassade des Publikums blicken und sehen, wer wirklich Ahnung von Musik hat und wer nicht. Eine schöne Metapher fand ich und so sehe ich das auch mit den Klischees hier an. Es gibt einen Unterschied, ob ein Künstler Klischees einbaut, weil er es nicht besser kann und weiß, oder ob er es einbaut, um etwas damit zu bezwecken und zu provozieren. Für letzteren halte ich von Trier und ich freu mich, dies auch aus der Kritik herauszulesen.

Hören Sie... ich weiß nicht, wer Sie sind, und auch nicht, woher Sie kommen, aber von jetzt an tun Sie, was Ich Ihnen sage, OK!?!

Avatar
hekra : : Moviejones-Fan
19.02.2014 12:56 Uhr
0
Dabei seit: 18.07.12 | Posts: 1.382 | Reviews: 0 | Hüte: 17
puh - sag auch ich erst mal.
ich finde diese kritik ziemlich schwierig zu lesen: irgendwie ungeordnet und mit einigen wiederholungen..

den film selbst werd ich mir irgendwann sicher auch mal ansehen. melancholia empfand ich als "guten" film, antichrist dagegen hat mich schwer verstört ;) mal sehen wie mir dann nymphomaniac zusagt.
Avatar
bartacuda : : Mitternächtlicher Haijäger
19.02.2014 11:53 Uhr
0
Dabei seit: 03.03.10 | Posts: 4.317 | Reviews: 0 | Hüte: 332
Puh!
Das nenn ich mal ne Kritik. Und das im Grunde nur zu einem "halben" Film. wink
Respekt!
Dazu, dass ich mit Trier einfach nicht warm werde, gesellt sich hier noch überwiegendes Desinteresse was das Thema angeht.
Ich bin mir einfach nicht sicher, ob ich mir die sexuell dominierten "Abgründe" eines Menschen wirklich so intensiv zuführen möchte.

Nicht, dass es nicht interessant o. mitunter sogar faszinierend sein könnte, aber ich habe derzeit gerade so überhaupt nicht das Bedürfnis danach.
Möglicherweise wird sich das irgendwann ändern, von daher schließe ich eine spätere Sichtung nicht aus.
Und ich bin gespannt, was eli4s dazu sagt. Ich gehe davon aus, dass er zu den ersten hier gehört, die den Film sehen werden.
... ... aber lass uns ganz offen sein, Du hast nie Wert gelegt auf meine Freundschaft!
Forum Neues Thema
AnzeigeY