"Superman" Box Office Erfolg: DC Neuanfang gelingt!

Kann man Gunn und Co nur gratulieren.

Jetzt warte ich aber erstmal die nächsten Wochen ab.

Es ist ein erster Achtungserfolg, aber die Kiste muss noch über die Ziellinie.

Nolan, Villeneuve und Miller haben alle gute Optik, geboten zuletzt, sehe bei Villeneuve auch Blade Runner als sein visuell stärlkstes Werk, Dune sah Top aus keine Frage aber Blade Runner war 100% Eye Candy.

Bei den Effektschmieden denke ich dass es

• Zeitdruck im Sinne rechtzeitig fertig sein und mit anderen Aufträgen koordinieren, dann wird mal schlechter
• Personalmangel, wie geschrieben nicht alle sind gleich gut, kennt jeder von der eigenen Arbeit
• Qualitätskontrolle, der Kunde nimmt das ja auch an obwohl es schlecht ist, eventuell auch wegen Deadlines ...
• Schlechte Koordination, manchmal denke ich liegt es an der Komposition, und es könnte selbst mit dem selben Material besser zusammen gesetzt sein
• Ein niedriger werdender Qualitätsstandard, gab mal eine Zeit wo es mehr erwähnenswertes gab nicht nur weil es weniger gab

Besser sind auf jeden Fall Serien heutzutage.

@Duck-Anch-Amun Du meinst die zahlreichen Reviews, die die Serie bewerteten bevor sie überhaupt erschien? hust, ich hoffe ja, dass man dies auch bei Superman und Co. gemacht hat ;) Nicht überall existieren Verschwörungen...

Ich dachte eigentlich, dass man auf diesen Seite eine Sperre eingebaut hätte, damit solche Reviews nicht mehr vorab gemacht werden können.

Wie schon geschrieben. Ich hatte meinen Spaß.

Aber ich würde nie sagen dieser Superman Film gut ist. Weil er das einfach nicht ist. CGI teilweise murks. Meiner Meinung nach. Ein Lex Luthor der eine Motivation zeigt die schlechter und dümmer ist als Bösewichte von zig Cartoons. Zum Fremdschämen. Die Plotstruktur ist grausig. Der Film ist doch nicht gut. Diesbezüglich lüge ich mich nicht an. Aber wenn die Kunden zufrieden sind. Ist alles gut.

Ist wohl alles eine Frage der (gewollten) Interpretation. Getreu dem Motto "Wenn 2 das Gleiche machen, ist es noch lange nicht das Selbe". Ich glaube, es ist offensichtlich, dass die Firmenpolitik hier ne nicht unwesentliche Rolle spielt.

Für die Figur, das angestrebte Franchise und alle die ihren Spaß daran haben, freue ich mich über die "Erfolgsinterpretation". Und zugegeben, es ist natürlich kein Totalausfall. Ich kann mich nur zB an Filme wie Amazing Spiderman 2 erinnern, der im vergleichbaren Genre an den Kassen "ähnlich" abgeliefert hat. Einen finanziellen Misserfolg konnte man ihm am Ende mit +700mio nicht unterstellen. Aber da hieß es dann, imo unstrittig aufgrund der MCU Ausrichtung der Figur, "der Film sei hinter seinen Erwartungen zurück geblieben."

Na dann wünschen wir Superman mal ebenso die 700 mio und ggf eine andere Erwartungshaltung. Wobei die ja schon durchklingt.

FFür mich wird der wirtschaftliche Erfolg kein Kriterium sein. Dafür habe ich unter meinen Lieblingen so manches "Kassengift"

@Duck-Anch-Amun: Das VFX-Team steht unter Druck, da Termine eingehalten werden müssen. Ist ja wie überall. Wenn ein Zahnrädchen nicht ins andere greift, haben weitere Personen das nachsehen. Es wird ja nicht ein VFX-Team für alle Projekte engagiert. Sicherlich haben die noch andere Aufgaben auf dem Tisch liegen. Ich bin kein Effektkünstler, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass es dort auch Koryphäen auf dem Gebiet gibt.

Wie konnte ich "Dune" vergessen? ;-D Ich hatte jetzt eher an die Comic-Blockbuster gedacht. Aber klar, sowohl "Dune", als auch die Nolan-Filme können sich sehen lassen.

@HalJordan
Das VFX-Team steht oft unter einem enormen Druck. Das hat man schon mehrfach gehört. Was eine reibungslose Produktion mit den Effekten zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht.
Warum hat das VFX-Team großen Druck? Weil irgendwo her Stress kommt und es dadurch dann womöglich doch keine reibungslose Produktion war? bei Marvel wurde dies ja ziemlich eindeutig, da das Team an mehreren Produktionen gleichzeitig beteiligt war. Hier müsste dies eigentlich alles smoother abgelaufen sein, auch weil der gesamte Fokus auf diesem, wie du es richtigerweise bezeichnest, Aushängeschild lag.

Bei tollen Effekten muss man eigentlich nur an die Dune oder Nolan-Filme der letzten Jahre denken.

Zu Ironheart hat GPJ extra noch einen Kommentar hinterlassen. Wenn Disney wirklich so viel Geld rumliegen hat, dass man Reviews aufschönert, dann können sie ruhig weitere Flops produzieren

@Duck-Anch-Amun: Nein, ich rede von den Reviews, die im Nachgang verschwunden sind. BTW ist das nicht das erste Disney-Projekt, bei dem einfach Reviews "verschwinden". So kann man die Zahlen auch beschönigen..

Diese Frage kann man inzwischen an nahezu JEDEN Blockbuster stellen. Es gibt Filme, bei denen ist das Phänomen stärker ausgeprägt, als bei anderen. "Ant-Man and the Wasp: Quantumania" oder "The Flash" sind in den letzten Jahren Negativbeispiele, die mir spontan einfallen. Selbst beim aktuellen "Jurassic World" hört man gemischte Gefühle hinsichtlich der visuellen Effekte, obwohl Gareth Edwards meist an realen Schauplätzen dreht. Das VFX-Team steht oft unter einem enormen Druck. Das hat man schon mehrfach gehört. Was eine reibungslose Produktion mit den Effekten zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Ich fand eine bestimmte Sequenz in "Superman" visuell ebenfalls nicht berauschend. Auf der anderen Seite, welcher Blockbuster in der jüngeren Vergangenheit hatte herausragende visuelle Effekte? Da muss man schon ein paar Jährchen zurückgehen. Alledings steht und fällt auch damit nicht die Qualität eines Films.

@HalJordan
Nicht zu vergessen Rotten Tomatoes. Da "verschwinden" plötzlich zahlreiche negative Reviews zu "Iron Heart" wie von Zauberhand. *HUST*
Du meinst die zahlreichen Reviews, die die Serie bewerteten bevor sie überhaupt erschien? hust, ich hoffe ja, dass man dies auch bei Superman und Co. gemacht hat ;) Nicht überall existieren Verschwörungen...

Ich bin auch dafür künftig kleinere Brötchen zu backen, allerdings wollte man sich mit einem Aushängeschild wie "Superman" nicht mit einem Budget von 80-100 Mio. Dollar zufrieden geben. Wenn man bedenkt, wie viel Geld die letzten Filme über den Mann aus Stahl gekostet habe, ist das auch eine nachvollziehbare Entscheidung. Superman ist nicht Shazam! Bin gespannt, wo James Gunns Film letzendlich landen wird
Die Frage stellt sich in dem Fall dann aber, warum der Film so "naja" aussieht trotz hohem Budget. Ein Problem, welches sich seit Jahren durch die Blockbuster zieht. Im Fall von Superman lief ja laut Gunn alles super in der Produktion (im Gegensatz zum Beispiel ebenfalls nicht so hübschen Captain America - Brave New World), die Darsteller sind bis auf Hoult evtl. auch eher frische Darsteller. Irgendwo hin muss dies ja alles fließen...
Und trotzdem liest man auch bei den positiven Kritiken, dass das CGI oftmals nicht rund wirkt und über die Kritik an den Kostümen, etc. wurde ebenfalls schon viel geschrieben.

@Kayin: Nicht zu vergessen Rotten Tomatoes. Da "verschwinden" plötzlich zahlreiche negative Reviews zu "Iron Heart" wie von Zauberhand. *HUST*

Ich bin auch dafür künftig kleinere Brötchen zu backen, allerdings wollte man sich mit einem Aushängeschild wie "Superman" nicht mit einem Budget von 80-100 Mio. Dollar zufrieden geben. Wenn man bedenkt, wie viel Geld die letzten Filme über den Mann aus Stahl gekostet habe, ist das auch eine nachvollziehbare Entscheidung. Superman ist nicht Shazam! Bin gespannt, wo James Gunns Film letzendlich landen wird.

@ Kayin

Scheinbar wird nur in Deutschland der Film schlecht bewertet...

Andersrum, er wird nur in den USA überschwänglich gefeiert. Die Rezeption in Deutschland ist mit dem restlichen Europa und Asien größtenteils im Einklang.