Anzeige
Anzeige
Anzeige

Nymphomaniac (Part 1)

Kritik Details Trailer News
Provokant fürs Kino, grotesk im Skandal-Klischee

Nymphomaniac (Part 1) Kritik

Nymphomaniac (Part 1) Kritik
7 Kommentare - 19.02.2014 von Moviejones
Wir haben uns "Nymphomaniac (Part 1)" für euch angeschaut und verraten euch in unserer Kritik, ob sich dieser Film lohnt.
Nymphomaniac (Part 1)

Bewertung: 3.5 / 5

Die unfreiwillig wirkende Komik auch in den Joe-Seligman-Parts von Nymphomaniac, in denen Joe der Redner und Seligman (Stellan Skarsgård, Der Medicus) fast nur der Zuhörer, Frager und Theoretiker ist, hat ihren symbolhaften Sinn, und nicht nur einen, doch in der Wiederholung wirkt auch das manchmal too much. All das macht zwar deutlich, dass Joe sich selbst nicht ganz versteht in ihrem Konflikt, ab welcher Grenze sie ihre übersteigerte Lust noch als Lust oder schon moralisch verwerfliche Sucht empfindet. Zumal sich die Selbstsicht mit neuen Erlebnissen verändert und der Antrieb Lust nach immer wieder neuen Kicks sich im Ergebnis oft genug in Frust oder Schmerz verkehrt. Auch von außen betrachtet ist ein Urteil vom Betrachter subjektiv und je nach Zeitpunkt geprägt: So viele Metaebenen als Vergleich zu Joes Erlebnissen Seligman auch anführt, ist seine Reaktion auf Joe äußerst subjektiv, das macht das Ende von Nymphomaniac (Part 2) noch einmal mehr als deutlich. Jerôme (Shia LaBeouf) spielt in beiden Teilen immer wieder eine große Rolle, inwiefern Joe Liebe empfinden kann und wie sie Liebe für sich je nach Lebensabschnitt gerade definiert.

Charlotte Gainsbourg als erwachsene Joe, Newcomerin Stacy Martin als junge Joe wie auch die Kinderdarsteller spielen beeindruckend und passen als verschiedene Altersversionen einer Person hervorragend zueinander, allerdings hätten wir die Erzählerin-Joe nun nicht auf 50 Jahre geschätzt, das Alter kauft man Gainsbourg nicht ganz ab.

Trailer zu Nymphomaniac (Part 1)

Stellan Skarsgård als Seligman ist gewohnt gut, auch wenn sein Part bedeutend und im Duo als Kammerspiel spannend ist, fällt die Leinwandzeit als jeweils verschieden experimentelle Überleitung zwischen den Kapiteln natürlich nicht so groß aus. Shia LaBeouf (Transformers) passt durchaus in die Rolle des Jerôme, wirkt aber austauschbar. Zudem hat auch er zwar verschiedene, aber keine langen Parts. Er spielt zwei Altersklassen, Shia LaBeoufs Ersatz im dritten ältesten Alter passt allerdings nicht gut, auch wenn man diesen nur kurz sieht. Christian Slater (True Romance) ist als Nebenrolle dennoch interessant als Vater von Joe besetzt, vor allem im zweiten Teil kommt er noch stark ins Spiel. Uma Thurman (Kill Bill) hat als gehörnte Mrs. H eine garndiose und zudem ungewohnte Rolle in einer der besten Szenen des Films, in der Komik ins Peinlich-Schmerzhafte kippt.

Man kommt immer wieder zu dem Ergebnis, dass der Stil ein durchaus interessanter, komplexer und wirkungsvoller typischer Lars von Trier-Ansatz ist, aber dass man beide Teile dennoch auf einen hätte zusammenkürzen können, um das, was Nymphomaniac als Charakterstudie klar machen und an Wirkung erzeugen will, zu zeigen. Lars von Trier blendet nicht nur nicht weg oder hält drauf, er hält als deutliches drauf Hinweisen wiederholt drauf, das gilt für Sex und Schmerz gleichermaßen. 

Um gravierende schmerzhafte Folgen der Nymphomanie und Joes Umgang damit geht es denn auch nach dem Cliffhanger-Ende im zweiten Teil. Wer nicht gespoilert werden will, sollte nicht weiterelesen.

Weitere spannende Kritiken

Rebel Moon Teil 2 - Die Narbenmacherin Kritik (Redaktion)

Die Qual hat ein Ende

Poster Bild
Kritik vom 19.04.2024 von Moviejones - 5 Kommentare
Man hatte sich sicherlich viel versprochen, als Zack Snyder seinerzeit ein großes Science-Fiction-Epos für Netflix ankündigte. Ein großes Franchise sollte entstehen, bestehend aus mehreren Filmen, Comics, Videospielen. Doch dann erschien im vergangenen Dezember Rebel Moon Part ...
Kritik lesen »

The Fall Guy Kritik (Redaktion)

Wenn Sitzenbleiben zählt

Poster Bild
Kritik vom 15.04.2024 von Moviejones - 13 Kommentare
I see Dallas, Dynasty, Terrahawks, He-Man, Tom and Jerry, Dukes of Hazzard, Airwolf, Blue Thunder, Rambo, Road Runner, Daffy Duck, The A-Team, The A-Team, I see the A-Team."Hey Matthew", Karel FialkaDieser vergessene, exzellente Popsong aus dem Jahr 1987 hat nur einen kleinen Fehl...
Kritik lesen »
Mehr Kritiken
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
7 Kommentare
Avatar
Leia : : Prinzessin
21.02.2014 19:24 Uhr
0
Dabei seit: 14.04.13 | Posts: 558 | Reviews: 13 | Hüte: 56
@ MJ-Steffi:
Danke für Deine Rückmeldung!
Irgendwie bin ich strikt von ausgegangen, dass ihr auf der Berlinale gewesen seid, keine Ahnung, wie ich darauf kam. Aber dann scheint ja die kürzere Fassung nicht wirklich zensiert zu sein, sondern einfach nur kürzer, wenn ich das so lese mit dem unbarmherzigen "Draufhalten" der Kamera. Nach der Langfassung ist man dann am Ende wahrscheinlich selbst komplett durchgedreht.
Kino wird es bei mir auf jeden Fall nicht werden. Neben der Tatsache, dass ich mir sowas lieber daheim in Ruhe und sicherem Terrain ansehe, stell ich mir schon die infantilen Reaktionen einiger Kinogänger vor und auf sowas reagiere ich allergisch.

@ eli4s:
Das Buch heißt "Die Furcht der Weisen" und ist der 2. Teil der Königsmörder-Chroniken von Patrick Rothfuss. Zählt zu den Fantasy-Romanen, liest sich allerdings ziemlich realistisch - als befände man sich am Scheidepunkt, an dem Magie langsam zu Wissenschaft übergeht. Besser kann ich das Buch von der Atmosphäre her nicht beschreiben, ohne ausschweifend zu werden. Ich kann es auf jeden Fall sehr empfehlen, wenn man Fantasy grundsätzlich mag.

@ Peralk:
Ja ich interessiere mich sehr für von Triers Werke. Ich finde seine Darstellung der menschlichen Abgründe faszinierend, daher habe ich mich zu diesem Film soweit es ging erkundigt. Nur, inwiefern nun die Filme zensiert/geschnitten wurden, war mir nicht klar. Aber so, wie ich das jetzt hier rausgelesen habe, ist der Film nur kürzer, aber nicht zensiert. Na dann hoffe ich mal, Du kannst dem Horror noch eine Weile widerstehen, damit Du es nicht allzu schnell bereuen musst laughing

Hören Sie... ich weiß nicht, wer Sie sind, und auch nicht, woher Sie kommen, aber von jetzt an tun Sie, was Ich Ihnen sage, OK!?!

Avatar
MJ-SteffiSpichala : : Moviejones-Fan
19.02.2014 22:24 Uhr | Editiert am 19.02.2014 - 22:49 Uhr
0
Dabei seit: 07.01.14 | Posts: 820 | Reviews: 0 | Hüte: 30
@Leia - Es gibt ein paar Ekelbilder, Nymphomaniac verbindet poetische Bilder mit auch sehr real drauf haltenden Ekelbildern. Neben sehr realen Sexbildern. Ekel Richtung Schmerz und Leid vor allem in Part 2

Damit auch @all -

Wir haben beide Teile gesehen, ab Seite drei der Kritik geht es konkret um Part 2, wie ihr an der Unterteilung dort erkennt und am Hinweis auf Part 2.

Zum Thema too much - die Masse erschlägt einen, es hätte kürzer gefasst werden können - dennoch macht die Masse im Ganzen betrachtet - Part 1 + 2 - dann auch wieder Sinn, so dass man es auch gut heißen kann.

Bleibt letztlich Geschmackssache, ob die Masse nach beiden Teilen dem Zuschauer dennoch zuviel ist oder man es als gerechtfertigt empfindet, wir sind da ambivalent, da jede Szene doch wieder genug Sinn macht, dass man sie vielleicht doch nicht missen möchte. Dabei können wir nur für die schon kürzere Fassung beider Teile sprechen.
Avatar
eli4s : : Moviejones-Fan
19.02.2014 20:52 Uhr
0
Dabei seit: 22.02.12 | Posts: 2.702 | Reviews: 31 | Hüte: 115
@leia

wie heißt denn das Buch, das du da liest? Diese kleine Metapher, von der du da erzählst, hat mich ja fast neugierig gemacht smile...

Das mit den Schnittfassungen verwirrt mich auch. Auf Schnittberichte.com hatte ich irgendwas gelesen, dass der Film "unzensiert" in Deutschland erscheint ... aber mir scheint ja, dass es sich dabei dennoch um die Kurzversion handelt.
Ansonsten denk ich eher nicht (auch aufgrund der FSK-Freigabe), dass die Gewaltszenen hier schlimmer werden als bei Antichrist (oder diversen anderen Filmen).

@bartacuda

ich habe wie du (und vielleicht die meisten) auch ein gespaltenes Verhältnis zu von Trier. Bin aber grundsätzlich schon an seinen Filmen interessiert. Wie du sagst - könnte schon faszinierend werden ... oder auch ins Gegenteil umschlagen^^ ... vielen Dank auch, dass du an meiner Meinung zum Film interessiert bist, fühle mich geehrt. Ob ich den Film bald sehe, ist aber noch unklar. Erstens habe ich bereits einen Kinotermin nächste Woche anstehen, zweitens wirds sicher schwer da Mitstreiter zu finden^^ ... wenn, dann erfährst du es aber als erstes^^...


Grüße
Avatar
Leia : : Prinzessin
19.02.2014 19:57 Uhr
0
Dabei seit: 14.04.13 | Posts: 558 | Reviews: 13 | Hüte: 56
@ Peralk: Soweit ich weiß, gibt es 2 Schnittfassungen. Eine 5 1/2 stündige und eine geschnittene / zensierte 4 stündige Version. Letztere war ein Zugeständnis an die Verleiher, um den Film in die Kinos zu bringen. Dennoch wurde er aufgrund seiner Länge in 2 Parts geteilt, unabhängig der Schnittfassung. Auf der Berlinale läuft die ungeschnittene Version, allerdings meines Wissens nach nur Part 1. Aber vielleicht gabs für Part 2 ja bereits ne Pressevorführung. Es wird in der Kritik expliziet auf die beiden Filme eingegangen [spoil]und der Cliffhanger angesprochen, der Part 1 beendet.[/spoil] weiß nicht, ob das ein Spoiler ist. Vorsichtshalber mal so markiert.

Hören Sie... ich weiß nicht, wer Sie sind, und auch nicht, woher Sie kommen, aber von jetzt an tun Sie, was Ich Ihnen sage, OK!?!

Avatar
Leia : : Prinzessin
19.02.2014 19:25 Uhr
0
Dabei seit: 14.04.13 | Posts: 558 | Reviews: 13 | Hüte: 56
Ich werfe mal ein drittes Puh in die Runde! laughing

Ich bin etwas irritiert. Laufen bereits Part 1 und 2 im Kino oder wieso werden in dieser Kritik beide Filme angesprochen? Das liest sich wie eine Rezension beider Werke zusammen, was ich generell bei solch geteilten Riesenfilmen gutheiße. Da allerdings im Titel oben nur Part 1 steht und ich bisher davon ausging, dass Part 2 später läuft, bin ich nun etwas verwirrt.

Und dann kommt noch hinzu, dass ich nicht so recht herauslesen kann, ob der Schreiber nun die Filmlänge befürwortet oder nicht. Mal heißt es, es hätte ein Film gereicht, dann, dass die Länge gerechtfertigt sei und man es gut aufgeteilt hätte. Da empfinde ich einen Widerspruch, weil ich gern eine eindeutigere Meinung gelesen hätte. Ansonsten liest sich aber alles sehr positiv. Mir hat Melancholia unheimlich gut gefallen. Nur bereitet es mir große Sorgen, dass hier wohl wieder auch körperliche Schmerzszenen gezeigt werden und ich weiß bereits aus Erfahrung, dass von Trier da meine persönliche Ekelgrenze gern mal übersteigt. Da hier geschrieben wird, dass Nymphomaniac seine beiden Vorgänger in vielem übersteigt, meine Frage: Kann man diese "Schmerz"-Szenen mit denen aus dem Antichrist vergleichen? Ich mag seine poetische Bilder aus Melancholia lieber, als diese Ekelbilder aus Antichrist. Das macht glaub ich mein Magen nicht mit und daher bin ich noch leicht unsicher, ob ich mir den Film anschauen kann. laughing

Ich freu mich aber zu lesen, dass seine offensichtlichen Klischees einen Sinn ergeben und von Trier dem Kinogänger somit wieder einmal den Spiegel vor die Nase schiebt. Ich lese momentan ein Buch und darin war eine Szene beschrieben, in der ein Musiker ein sehr leichtes Lied spielt, dabei aber Blut und Wasser vor Anstrengung schwitzt. Die Zuschauer applaudieren, weil sie denken, es sei extrem schwer gewesen, dieses Lied zu spielen. Dann spielte dieser Musiker ein höchst komplexes Stück und wirkte so gelangweilt wie nie und dementsprechend fiel auch der Jubel aus. Damit konnte der Musiker hinter die Fassade des Publikums blicken und sehen, wer wirklich Ahnung von Musik hat und wer nicht. Eine schöne Metapher fand ich und so sehe ich das auch mit den Klischees hier an. Es gibt einen Unterschied, ob ein Künstler Klischees einbaut, weil er es nicht besser kann und weiß, oder ob er es einbaut, um etwas damit zu bezwecken und zu provozieren. Für letzteren halte ich von Trier und ich freu mich, dies auch aus der Kritik herauszulesen.

Hören Sie... ich weiß nicht, wer Sie sind, und auch nicht, woher Sie kommen, aber von jetzt an tun Sie, was Ich Ihnen sage, OK!?!

Avatar
hekra : : Moviejones-Fan
19.02.2014 12:56 Uhr
0
Dabei seit: 18.07.12 | Posts: 1.382 | Reviews: 0 | Hüte: 17
puh - sag auch ich erst mal.
ich finde diese kritik ziemlich schwierig zu lesen: irgendwie ungeordnet und mit einigen wiederholungen..

den film selbst werd ich mir irgendwann sicher auch mal ansehen. melancholia empfand ich als "guten" film, antichrist dagegen hat mich schwer verstört ;) mal sehen wie mir dann nymphomaniac zusagt.
Avatar
bartacuda : : Mitternächtlicher Haijäger
19.02.2014 11:53 Uhr
0
Dabei seit: 03.03.10 | Posts: 4.316 | Reviews: 0 | Hüte: 330
Puh!
Das nenn ich mal ne Kritik. Und das im Grunde nur zu einem "halben" Film. wink
Respekt!
Dazu, dass ich mit Trier einfach nicht warm werde, gesellt sich hier noch überwiegendes Desinteresse was das Thema angeht.
Ich bin mir einfach nicht sicher, ob ich mir die sexuell dominierten "Abgründe" eines Menschen wirklich so intensiv zuführen möchte.

Nicht, dass es nicht interessant o. mitunter sogar faszinierend sein könnte, aber ich habe derzeit gerade so überhaupt nicht das Bedürfnis danach.
Möglicherweise wird sich das irgendwann ändern, von daher schließe ich eine spätere Sichtung nicht aus.
Und ich bin gespannt, was eli4s dazu sagt. Ich gehe davon aus, dass er zu den ersten hier gehört, die den Film sehen werden.
... ... aber lass uns ganz offen sein, Du hast nie Wert gelegt auf meine Freundschaft!
Forum Neues Thema
AnzeigeY