Stoff für drei "Mad Max"-Sequels: George Miller ist guter Dinge (Update)

luhp:

Schweineteurer Film hat hochwertige Ausstattung - das verwundert doch nicht wirklich. Auch die Bayformers sind hochwertig ausgestattet, über deren handwerklichen Mängel müssen wir aber trotzdem nicht reden. "Waterworld" ist teilweise abenteuerlich geschnitten, hat Effekte, die zu seiner Entstehungszeit schon nicht auf der höhe der Zeit waren, ist dramaturgisch ungeschickt etc. pp.. Das sind Probleme, die "Der Vollstrecker" nicht hat, der weiß seine Limitierungen einzusetzen.

ZSSNake:

Aber in so einer Diskussion kann doch egal sein, was der "für die meisten Menschen" ist. Gibt genug Leute, die "Starship Troopers" für einen geilen Actionreisser halten, nur weil denen was entgeht, ist das doch kein schlechterer oder dümmerer Film. Gerade Leute, die sich Film nur als Unterhaltungsmedium nähern (und das ist nun mal der größte Teil des Publikums), werden sowas nicht sehen, die als Argument ranzuziehen ist für fast jeden Film möglich.

Avengers5555:

In "Stirb Langsam" bewegt sich die Hauptfigur nur über ein paar Stockwerke eines Hochhauses, "Der Herr der Ringe" lässt seine Charaktere neun Stunden von A nach B laufen. Ich könnte X Filme auf genau diese Art übersimplifizieren, irgendeinen kritischen Aussagegehalt seh ich da nicht wirklich.

@Avengers5555:

als Handlung fährt man ernsthaft von A nach B, und dann zurück nach A. Das war alles.

Ich wollte es eigentlich nicht so direkt erwähnen, aber ja... das ist so. Man fährt los und irgendwann dreht man wieder um und fährt zurück. *Ende der Handlung* Da war ich schon etwas baff.

@luhp92:

So kann man sich dem Diskurs und der Analyse natürlich auch direkt verschließen.
Das zeugt nicht gerade von filmisch-künstlerischem Interesse.

Das hat nichts mit verschliessen zu tun und ich gebe gerne zu und diskutiere wenn ich etwas erkenne. Aber manchmal ist ein Bild halt nur ein Bild. Genausogut könnte ich dann in die 50er Jahre Abenteuer-Piraten Filme etwas reininterpretieren über Sklaverei, Unterdrückung und Menschenhandel. Oder wie Lee Dorian von Cathedral mal meinte: "Nicht hinter jeder Bildsprache versteckt sich auch eine Metapher bis zum Grunde des Ozeans."

Das sind doch einmal gute Nachrichten. Ich persönliche habe "Mad Max - Fury Road" gesehen, aber ich fand ihn großartig und mich freut es, wenn es eins bis zwei Fortsetzungen gäbe, aber ob dann wieder das Prequal hätte sein müssen, muss jeder für sich selbst entscheiden,

Mad Max war für mich damals grandios, und sehe ich immer noch gerne.

Der Vollstrecker gefiel mir noch besser, solche Stunts, der Boomerang und die Finger, da gab es einige wtf Momente.

Fury Road damit zu vergleichen ist für mich nicht wirklich machbar. Es sind über 30 Jahre vergangen, ganz anderes Budget, Effekte, und ganz entscheidend, alles schon etliche Male in unzähligen Actionspektakel gesehen.

Deshalb bewerte ich solche Filme danach, wie gut würde ich unterhalten, hat mich die Handlung gefesselt, gab es wtf Momente. Und damit meine ich keine CGI Overkill.

Von daher war Fury Road für mich persönlich eine totale Enttäuschung.

Ein Mad Max mit zugebundenen Mund, und als Handlung fährt man ernsthaft von A nach B, und dann zurück nach A. Das war alles. Nette Wüstenbilder mit Sturm, natürlich noch abgedrehterte Nebenfiguren wie früher, die Männer alle schneeweiss angemalt, aber die Frauen alle bildhübsche und schön in unschuldigen weissen Kleidern. So weiß bekommt man die nicht mal mit Persil oder Ariel gewaschen.

Alles sollte größer sein, noch verrücktere Autos, Waffen.

Ich brauche auch keine Metaebene und Verweise und Kritik an...!

Ganz ehrlich, wenn mich der Film geflasht hat, ich noch Tage danach über den Film nachdenke, dann hat es sich für mich gelohnt.

Fury Road hat aber ja auch tolle Schauwerte, 6 Oscars bekommen. Sprich, er hat seine Fans, die ihn toll finden und abfeiern.

Ich liebe Das Leben des Brian, für andere der letzte Müll. Filmgeschmäcker gehen zum Glück weit auseinander. Schade ist nur, wenn bei Kommentaren jemand für seinen Standpunkt angegriffen wird, und es sogar persönlich wird. Das bezog sich generell auf etliche Foren und Seiten, nicht auf die Post hier unter dem Beitrag.

@Silencio:

Nur zur Klärung... ich mag "Road Warrior". Nur erreicht er nie die Klasse des Erstlings.

Im Zweiten sehe ich sogar noch viel mehr einen Western als noch in "Mad Max". Aber auch wenn sich "Blonder" in "Zwei glorreiche Halunken" teilweise reaktiv verhält, ist das eher untypisch. Siehe Django, Für eine Handvoll Dollar...

@Silencio:

Verstehe was du meinst. Da sind wir uns dann einig. Die überspitzte Karikatur sehe ich dem Setting geschuldet.

DrStrange:

Kleiner Nachtrag auch zum Stolpern: auch das stimmt, wird aber mMn vom Inhalt und der Machart getragen. Max ist ein reaktiver Held (eher: Protagonist), weil er sich nach den Ereignissen des ersten Teils von der Menschheit zurückgezogen hat. Dementsprechend geht`s ihm halt am Allerwertesten vorbei, was um ihn herum passiert, Hauptsache er kommt durch. Zusätzlich soll er ja auch ein wortkarger Held in Eastwood-Manier sein, der auch eher teilnahmslos die Situation analysiert und dem die Handlung eher geschieht ("Zwei glorreiche Halunken" als Paradebeispiel, in dem Blondie über weite Strecken recht wenig Agency hat), als dass er wirklich aktiv beeinflusst. Halte ich nicht für unpassend - versteh aber auch, wenn einen das langweilen kann.

Silencio:

"Nein. "Fury Road" mag größer, spektakulärer und moderner sein, aber "Der Vollstrecker" ist vor allem an seinen Produktionsumständen gemessen immer noch eine absolute Leistung."

Ja, wenn du nach der Formel "Wie siehts aus / Budget" die "Effektivität" berechnen willst, dann erbringt "Road Warrior" die bessere Leistung. Aber ich weiß, dass du weißt, dass ich nicht von der "Billiger bzw. älter = schlechter" Fraktion bin... ;)

Ich habe den genannten leider länger nicht gesehen, deshalb müsste ich mir die beiden für einen Direktvergleich nochmal nacheinander anschauen um zu sagen, ob der Alte auch mehr transportiert als Wüstenstaub (ergo Diskussion für einen anderen Tag).

DrStrange:

Ich weiß, war nur was verkürzt dargestellt. Selbst bei der Orientierung seh ich da nämlich ein paar Probleme: der nimmt sich das schon zum Vorbild (der erste ja auch bereits mit seinen Verweisen auf die Sharpie-Subkultur zB), überhöht und karikiert das aber auch. Guck "The Decline of Western Civilization" (im gleichen Jahr wie "Road Warrior" erschienen) und du siehst Ähnlichkeiten, siehst aber auch, dass das bei Miller überhöht ist.

@Silencio:

Ich hab nicht geschrieben "stolpern durch die Popkultur", sondern stolpern durch die Handlung. Wo er im ersten Teil noch seine Rache zielstrebig verfolgt, stolpert er in den Folgefilmen recht passiv hindurch und reagiert eher als das er agiert.

DrStrange:

Da würde ich durchaus zustimmen, würde das aber nicht als "Stolpern durch 80er Popkultur" sehen. Verstehe aber, was du meinst, glaube ich.

@Silencio:

"Road Warrior" hat sich seine optische Vorlage aus der damaligen Heavy Metal, Punk und New Wave Bewegung entliehen. Genau wie der auch 81 entstandene "Heavy Metal". Ich meinte mit Popkultur daher nicht rein auf Filmebene bezogen.

luhp92:

Waterworld und Road Warrior... ganz fies...