Kang-Dynastie frühzeitig vorbei: "Avengers 5" bekommt neuen Titel!

@luhp92
Soryy für die späte Rückmeldung, ich komm momentan nicht wirklich dazu zu antworten.

Generell geb ich dir in den meisten Punkten Recht. Auch PaulLegers Einwand stimmt natürlich. Gewisse Dinge würde ich anders sehen, aber es ist ja so - wäre das Erfolgsschiff Marvel im Moment nicht bisschen in Bedrouille, dann würden wir ja auch nicht seit Wochen diskutieren. Der Unterschied ist halt wie man damit umgeht. Marvel Studios ist das erste Mal seit Iron Man 2008 in Bedrouille, aber auch schon davor gab es immer wieder Probleme (durchschnittliche Kritiken, Regisseur-Wechsel, Nachdrehs, Verschiebungen, ...) - doch trotz einiger mittelmäßiger Erfolge verselbstständigte sich das Franchise von selbst und insgesamt wurde das MCU zum erfolgreichsten Franchise aller Zeiten.

Es ist fast schon symptomatisch, dass nach dem großen Abschluss Endgame direkt Corona kam und wie für andere Studios auch bei Marvel für Probleme sorgte. Gleichzeitig wollte der Mutterkonzern Disney mit dem Streaming-Angebot noch mehr Input, dann kam der Streik und dazwischen auch noch unplanbare Dinge wie der Tod von Boseman. Damit darf man nix entschuldigen, trotzdem darf es bei der allgemeinen Kritik an Marvel nicht außer Acht gelassen werden.
Und somit finde ich dioe Kritik mittlerweile komplett überzogen. Fakt ist, dass nun zwei Filme floppten. Zudem kamen paar Serien überhaupt nicht gut an. Dies ist nun passiert, Konsequenzen wurden ja bereits angekündigt. Aber ist dies wirklich so schlimm? Hier wird oftmals, gerade von Leuten die ja eigentlich nach eigener Aussage mit Marvel, dem MCU oder Disney nix anfangen können, schon das Ende herbei geredet. Da werden Nachrichten aus Zeitungen ernster genommen als das was faktisch hinter der Kamera passiert. Da wird mittlerweile alles, was es halt schon auch davor gab (Inhumans gecancelt, Infinity War Part 1 und 2 wurden umbenannt, Regisseure wurden kurz vor Release ersetzt, ...) nun als Zeichen des Untergangs gewertet. Und oftmals mit einer gewissen Schadefreude was mit zeigt, dass es nicht wirklich um ne Diskussion geht, sondern einfach Recht haben zu wollen.

Ganz bekloppt wird es, wenn dann Kritikpunkte genommen, welche zwischen Phase 1 und 3 in umgekehrter Manier genutzt wurden um zu kritisieren. Nun fehlt einigen die Präsenz des Oberschurken, der rote Faden, dass Filme für das Thema der neuen Phasen keine Rolle spielen etc. Gleichzeitg kommt die Kritik, dass es zu viele Projekte gibt, dass man alles gesehen haben muss um es zu verstehen, dass alles miteinander verbunden ist. Für mich ein klarer Widerspruch. Ähnlich wie dem, dass alle Marvel-Filme sich gleich anfühlen und dann neue Dinge, fast schon kreative Entscheidungen am meisten kritisiert werden. Auch hier ja was denn nun? Komplett verrückt wird es, wenn diese Kritikpunkte auch noch von den gleichen Leuten kommen.

Letztendlich hat Marvel für mich erstmal einen Vertrauenvorschuss, den man sich erarbeitet hat. Und deshalb sehe ich auch nicht, dass man in Panik geraten ist und auch wenn manche sich superschlau halten sehe ich weiterhin nicht, wo die Pläne über Bord geworfen werden. Dass Fehler gemacht wurden ist klar und sehe ich genauso. Aber diese Panik, nur weil nun erstmals zwei Filme floppten, ist doch mehr als übertrieben. Ein Trend erkennt man dann auch erst nach Jahren - und da waren Filme letztes Jahr noch mega erfolgreich, auch dieses Jahr gab es für Disney ausgerechnet von Marvel auch positive News und auch Deadpool 3 wird erstmal ein Erfolg werden. Ob es das dann auch schon war und alle anderen Filme, wie von manchen Leuten hier mit Glaskugel bereits orakelt, floppen, wird man dann sehen. Aber als Zuschauer sollte man vielleicht auch mal seine subjektive Meinung nicht auf die Allgemeinheit schließen. Wäre Marvel so in Panik, dann würde man Captain America 4 einfach canceln - immerhin schreiben einige User seit Monaten, dass sie Falcon lahm finden, Mackie sowieso keinen Film tragen kann, Chris Evans der einzig wahre Captain ist und der Film sowieso nicht interessant ist.

@PaulLeger
Definitiv richtig, ein Punkt den man kritisieren muss. Aber es ist heute auch kein offenes Geheimnis mehr, dass man bei Marvel als Ersatz für Tony Stark, Captain America und Thor ausgerechnet Black Panther, Spider-Man und Captain Marvel ausgewählt hatte. Sie sollten die neuen Gesichter des MCU werden. Aber Spider-Man gehört Marvel halt nicht, Chadwick Boseman ist leider verstorben und Brie Larson kam in ihren bisherigen Auftritten gar nicht gut an. Da fangen schon die Probleme an.
Gleichzeitg hat man auch das "Porblem", dass man abseits der genannten Figuren halt noch zig bekannte Charaktere hat, wo man es scheinbar Wert hält deren Geschichte weiter zu erzählen. Hinzu kommen dann die neuen Helden, welche ja irgendwie die Fußstapfen füllen sollen. Damit wird der Output gesteigert und obwohl man nun fast schon jährlich 3 - 4 Filme + Serien laufen hat, kommt man nicht vorwärts, bestes Beispiel ja Shang-Chi.

Tatsächlich gab es seit Endgame für neue Figuren "nur" 2 Filme und 4 Serien. Im Großteil beschäftigen wir uns weiterhin mit den Figuren, die wir kennen.

@ luhp92

Gute Punkte, aber mir fehlt da ein entscheidender. Meiner Meinung nach wird die Bedeutung von Thanos für die ersten drei Phasen überschätzt. Der Großteil des Publikums hatte keine Ahnung wer der Typ in der Post-Credit-Szene von "The Avengers" war und seine weiteren Auftritte waren kaum signifikant genug, um ihn als Gelegenheitszuschauer groß in Erinnerung zu behalten.

Das Publikum hat in erster Linie die Helden wie Iron Man, Cap und Thor ins Herz geschlossen und wollte deren Entwicklung verfolgen; dass alles auf eine große Konfrontation mit Thanos hinauslaufen würde, dürfte den meisten erst kurz vor "Infinity War" aufgefallen sein. Den Hauptfehler der Phasen 4 und 5 sehe ich daher nicht bei Kang, sondern auf Seiten der Helden. Hier wollte man zu vielen Figuren eine Plattform geben statt sich wie in den ersten beiden Phasen auf ein paar wenige Hauptfiguren zu konzentrieren, die entsprechend eine interessante Charakterentwicklung über mehrere Filme erfahren und mit denen sich das Publikum daher identifizieren kann.

Tony, Cap und Thor haben alle in relativ kurzer Zeit eine Trilogie an Solo-Filmen bekommen und waren dazwischen immer wieder mal in Solo-Filmen anderer oder eben in Avengers-Filmen zu sehen, so dass sie für das Publikum stets präsent waren. Nun wurden 2021 Shang-Chi und die Eternals eingeführt und seitdem hat man von ihnen nichts mehr gehört, ebenso von Spider-Man. In Post-Credit-Szenen wurden Blade und Harry Styles angeteasert, von denen drei Jahre später immer noch jede weitere Spur fehlt. So hält man die Leute nicht bei der Stange, sondern sie verlieren das Interesse, da sie keine Ahnung haben wann es mit den Figuren bzw. den angeteasten Handlungselementen weiter geht.

Man hat zudem kein Gefühl dafür, ob es die Avengers gerade überhaupt gibt und wer dazu gehört. Hätte man in Phase 4 ein paar Helden klar in den Fokus gerückt und einen Avengers-Film als Schlusspunkt der Phase angekündigt, würde das MCU trotz der Kang-Probleme jetzt meiner Meinung nach besser da stehen.

@luhp92

Alle deine erwähnten Filme haben eines gemeinsam: Ein simples Konzept des Multiversums - Es existieren verschiedene Universen parallel nebeneinander, wo sich vereinzelt Portale zwischen den Universen auftun und so neue Möglichkeiten und Verbindungen geschaffen werden.

Dort gibt es keine Zitadelle am Ende der Zeit, keine Kontrollinstanz, keinen Webstuhl der Zeit, etc.

Das Nerdige ist meiner Ansicht nach eben dieses Konzept, der Quantenebene und der Ebene am Ende der Zeit. Das hätte meiner Meinung nach auch im Mainstream funktionieren können, aber nicht so halbherzig, wie es bei Marvel umgesetzt wurde. Nicht umsonst unterscheiden sich die genannten MCU-Filme von der Loki Serie fundamental.

Wobei ja What If...? noch dazu mit dem Watcher scheinbar wieder ein anderes Konzept verfolgt. Oder zumindest eines, das mit der TVA etc. überhaupt nicht in Verbindung kommt.

@Rafterman
Ich stimme dir dahingehend zu, dass ich es ja wie im vorherigen Kommentar als Versäumnis ansehe, dass man Kang nicht mehr zeigte bisher. In Ant-Man 3 redet man zudem viel über das was er kann, zeigt es dann auch nicht. Stimmt natürlich, wobei genau dein Beispiel betreffend Xandar auch nicht gezeigt wurde ^^

Aber Kang ist von der Motivation ja genau das Gleiche wie Thanos. In seiner Variante aus Loki zerstört er Multiversum um SEIN Universum zu retten, welches er dann beherrschen kann. Er schützt das 616 vor sich selbst, vor dem Multiversalen Krieg, vor dem Ende von Allem. Dies ist ja nochmals ne Steigerung zum Ökoterrorist Thanos.

Wie gesgat, man hat sehr viele Fehler mit Kang gemacht (vor allem ihn im Council nur als Jonathan Majors zu zeigen anstatt paar unterschiedliche Varianten zu nutzen), aber irgendwie wird oder wurde ihm auch nicht wirklich eine Chance gegeben sich zu profilieren. Mit dem selben Maßstab wäre der faul rumsitztende Thanos ja auch nicht wirklich bedrohlich, da er gleich 2 Lakeien einsetzt, die verkacken und einer sich sogar gegen ihn auflehnt und Thanos droht (und dieser beendet daraufhin die Zoom-Konferenz).

@Duck-Anch-Amun Er ist komplexer, aber muss dadurch nicht bedrohlicher wirken. Thanos war über Jahre hinweg geheimnisvoll und wurde langsam immer wichtiger von einem Grinsen bis zum bösen Stiefvater aufgebaut. Man kann damit einfach mehr anfangen und seine Beweggründe waren zudem auch noch gewisserweise verständlich. Der Böse und doch zugleich der Retter des Universums. Auf der anderen Seite ein Kang, der einfach einen Zeitstrahl töten kann und damit den Thanos der in diesem Strahl lebt ohne das er sich wehren kann. Klar mächtiger, aber wirkt auf mich nicht unbedingt bedrohlicher, so ein abgetrennter Zweig hat nicht die gleiche Wirkung wie ein Überfall auf Xandar den ich gar nicht sehen durfte, aber man schon so viel von diesem Planeten und den Nova Corps weiß und man sich die Zerstörung vorstellen konnte.

@Kang

Natürlich, aber ich hab halt bisschen Leseverständnis. Und da steht halt nur, dass der Hollywood Reporter behauptet, dass der Titel nicht mehr Avengers 5 - Kang Dynasty sei. Nix offizielles. Am 08.02.2024 wurde noch ne News veröffentlicht, dass der Film bei Disney immer noch so heißen würde:

https://screenrant.com/mcu-release-update-support-avengers-5-kang-recast/

Interessierte nur niemanden, weil man damit keine Clicks generieren kann oder man nicht lästern kann. Somit wird nun halt wieder durchgekaut, was sich im November nach dem Variety-Bericht bereits teils als Ente erwies. Wie gesagt, so lange nix offiziell ist, kann man auch nicht 1+1 zusammen zählen. Hier noch ne Bestätigung von gestern:

https://screenrant.com/avengers-5-title-official-marvel/

Da steht drin, und das kann halt stimmen, dass es noch ändern könnte. Aber dies ist Zukunftsmusik. Und bedeutet weiterhin nicht, auch wenn man Klugschmeißen möchte, dass das Multiversum gecancelt wird. Denn dafür gibt es weiterhin zu viele Belege, die auf Secret Wars (u.a. ein Film über den man nix negatives hört) - dem Multiversum-Plot schlechthin, hinweisen.

Fakt ist, dass hier wieder Stimmung gemacht wird, obwohl nix offiziell ist UND weiterhin kein Plot bekannt ist. Und wer bisschen die Geschichte um Loki verfolgt hat, der müsste wissen, dass die Magazine vielleicht doch nicht immer Recht haben.

@luhp92
Kang auch als multiversales Wesen, welches in seinen Auftritten schon mehrfach gestorben ist und trotzdem immer wieder zurückkehrte. Orte schaffte, wo selbst Thanos größte Waffen nicht funktionieren und unzählige von Welten seit jahrhunderten auslöscht. Kang ist allein dadurch komplexer als Thanos - schade, dass er keine Chance bekommt, während Thanos 3 Filme lang NIX gemacht hat und erst nach Infinity War abgefeiert wurde.

Ansonsten hast du Recht - die Plots von The MarvelS, Strange 2 und Spidey 4 hätten irgendwie neben dem Multiversum auch Kang als Variante haben sollen.

The Falcon and the Winter Soldier" als Grundlage für "Captain America 4" wichtig sein.
Tatsächlich ist eine der größten Kritikpunkte ja der, dass die Serie in Bezug auf die 2 Figuren nix Neues erzählt.
Schaut man die Serie nicht, glaubt man nach Endgame, dass Falcon nun Captain America ist. In der Serie gibt er dann den Schild zurück, will ihn dann wieder und wird dann doch Cap. Ähnlich Bucky, dem man scheinbar verziehen hat, der dann in der Serie noch ne persönlich Schuld in sich trägt und dann wieder verziehen bekommt. Ob man die Serie also wirklich geschaut haben muss? Ähnlich Loki, wenn dort Deadpool die TVA in ihren Einzelheiten nochmals erklärt bekommt (ich denke nicht, dass Bezug auf Loki und seine Crew genommen wird, irre mich aber gerne).

@Raven13
Ähnlich Hawkeye - Yelena wird am Ende von Black Widow rekrutiert. Ja, da geht es um Hawkeye, schaut man die Serie aber nicht, dann weiß man nur, dass sie rekrutiert wurde und Hawkeye auf ihrer Liste steht.
Aber gut, selbst dann sind es immer noch nur 4 Serien von 12. Und man kann noch bis 2025 warten bis man die Serien schaut - wo sie ja schon 2021 erschienen.

@luhp92 Alles Geschmackssache. Für mich ist deine Beschreibung zu überladen und für mich auch unnötig lang und teilweise auch langweilig. Majors Darstellung fand ich persönlich nicht besonders. Und Danke für die Antwort Inhalt hätte Kang genug für paar Filme. Aber nicht meins.

@Raven13 Zitat Sheldon" Hawkeye ist Avenger aber niemand ruft hilf mir Hawkeye." Das sagt schon alles. LAHM!