AnzeigeN
AnzeigeN
News

Oscars 2010: Jetzt 10 Nominierungen "Bester Film"

Oscars 2010: Jetzt 10 Nominierungen "Bester Film"
15 Kommentare - Fr, 26.06.2009 von Moviejones
Die Academy buhlt scheinbar um neue Zuschauer und erweitert die Nomierungen für den besten Film von fünf auf zehn.

Bei den Oscars 2010 wird offenbar einiges anders. Statt der üblichen fünf Nominierungen für den besten Film eines Jahres wird die Academy im kommenden Jahr auf zehn Nominierungen zurückgreifen. Die Entscheidung wird damit begründet, dass man zu den "Wurzeln" aus den 70ern zurückkehren möchte, wo tatsächlich soviele Nominierungen stattfanden. Nur, wer glaubt daran?

Realistischer ist die Interpretation, dass neue Zuschauergruppen für die Verleihung gewonnen werden sollen. Der Aufschrei war dieses Jahr groß, als Publikumslieblinge wie The Dark Knight und der von Krititikern ebenso anerkannte Pixar-Film Wall-E nicht nominiert wurden. Hier wäre das Interesse bei jüngeren Zuschauern weitaus höher gewesen. Im nächsten Jahr stehen damit genau fünf Nominierungen für derartige Filme zur Verfügung, auch wenn wir nicht daran glauben, dass diese Füller eine Chance auf einen Oscar haben. Dafür prämiert die Academy jedes Jahr zu einseitig.

Gleichzeitig entspricht diese Entscheidung auch den aktuellen Entwicklungen: fünf Nominierungen machten früher Sinn als jährlich nur 3.000 Filme gedreht wurden. Derzeit produziert Hollywood aber jährlich um die 10.000 Filme mit einem MIndestbudget von 1 Mio. $. Über die Qualität mancher Filme kann man natürlich streiten, aber immerhin haben wir so die Chance, dass es nächstes Jahr spannender wird.

Und dann könnten sich vielleicht auch Filme wie Oben oder - vorgegriffen und geträumt - Avatar unter den Nominierten befinden.

Quelle: Academy Awards
AnzeigeN
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
15 Kommentare
Avatar
TheHammer : : Wolverine-Champion
27.06.2009 15:08 Uhr
0
Dabei seit: 01.12.08 | Posts: 2.643 | Reviews: 6 | Hüte: 13
Ach und zu Herr der Ringe und B.Button,beide Filme haben es verdient nominiert gewesen zu sein.Ohne Frage. Vor allem bei Herr der Ringe brauch man sich wohl kaum fragen wieso der gewonnen hat (?) !
Avatar
TheHammer : : Wolverine-Champion
27.06.2009 15:05 Uhr
0
Dabei seit: 01.12.08 | Posts: 2.643 | Reviews: 6 | Hüte: 13
@ Patros: Das sind Filme denen man schon im Vornherein einen gewissen Favoriten-Status zuordnen kann,vor allem Public Enemies. Und da es 10(!) Filme sein werden ist die Warscheinlichkeit sehr groß.Ich hab nicht geschrieben das diese 2 Filme fantastisch sind aber damit gemeint das sie es werden "könnten.Davon darf man ja mal ausgehen.
Avatar
spiderpig : : Moviejones-Fan
26.06.2009 22:02 Uhr
0
Dabei seit: 01.01.09 | Posts: 130 | Reviews: 0 | Hüte: 0
When TDK letztes Jahr nicht nominiert wurde dann ist ein Oscar heutzutage auch nichts mehr Wert. Der hätte es am meisten verdient. Was ist denn z.B. Benjamin Button für ein Film ??? Ein Oscar ist eher ein Trostpreis, dafür bekommen die guten Filme Besucher !!!
Avatar
ArneDias : : Mr. Wick
26.06.2009 19:37 Uhr
0
Dabei seit: 07.05.09 | Posts: 4.485 | Reviews: 29 | Hüte: 255
Bei Herr der Ringe haben sie sich glaube ich dem Druck gebeugt, da die beiden voranliegenden Teile leicht übergangen wurden. Vermutlich dachte die Academy das sie die Leute für immer beruihgen können wenn sie dem letzten Teil 11 Oscars geben.
Ich habe hier ein passendes Zitat von Frank Darabont zu seinem geplanten Film "Fahrenheit 451" dessen Drehbuch bei den Studios wohl nicht so gut ankommt, aus einem sehr absurden Grund:
""Ein Studiochef hat das Drehbuch gelesen und tatsächlich gesagt: "Wow, das ist das beste und intelligenteste Drehbuch dass ich gelesen habe, seit ich dieses Studio leite, aber ich kann auf keinen Fall grünes Licht geben." Ich fragte, warum, und er sagte "Wie kriege ich die 13-jährigen dazu, im Kino aufzutauchen?""
Nun, so viel zu Hollywoodwink
Avatar
Fimchen24 : : Optimus Jones
26.06.2009 19:16 Uhr
0
Dabei seit: 01.04.09 | Posts: 1.909 | Reviews: 1 | Hüte: 14
Die vergeben die Oscars hauptsächlich an die Filme, die im Mainstream untergehen, die "künstlerisch" Anspruchsvoll sind oder die, bei denen sicher ist, dass kaum einer reingeht!
Also keine Action-, Comic-, Fantasy- oder ScienceFiction-Filme. Ergo - Keine Blockbuster!
Für die bleiben die Oscars der Effekte und Make-Up, Ton und SoundFX und so weiter.
Klingt nicht wirklich fair, aber so ist Hollywood nunmal wink
Dass Herr der Ringe so viele Oscars abgeräumt hat, hatte mich damals echt erstaunt!
Avatar
Meng : : G.I. Meng
26.06.2009 16:23 Uhr
0
Dabei seit: 17.10.08 | Posts: 169 | Reviews: 0 | Hüte: 1
Naja was soll man machen.
Ich muss sagen ich versteh immernoch nicht ganz, wie die auf ihre Gewinner kommen.
Avatar
ArneDias : : Mr. Wick
26.06.2009 16:22 Uhr
0
Dabei seit: 07.05.09 | Posts: 4.485 | Reviews: 29 | Hüte: 255
In den letzten Jahren werden es immer weniger verdiente Gewinner leider. Herr der Ringe und Million Dollar Baby fallen mir da nur spontan ein
Avatar
Meng : : G.I. Meng
26.06.2009 16:20 Uhr
0
Dabei seit: 17.10.08 | Posts: 169 | Reviews: 0 | Hüte: 1
Yap, ich hab mich kringlich gelacht als er das "I am Wolverine" gesungen hat. Ich glaub ich hab mich 10min lang nimmer gekriegt.
Bei den Verlehungen sah es schon so aus, dass n Freund und ich den Film getippt haben, den wir am wenigsten gut fanden ^^" ganz schön peinlich für die Oscar-Verleihung wenn Zuschauer auf solche Filme tippen müssen um richtig zu raten wer die Statue bekommt.
Wobei ich es auch noch sehr bewegent fand als Heath Ledger den Oscar "bekam". Da hatte ich richtig Tränen in den Augen.
Ansonsten habe ich nur auf die Darbietungen von Hugh Jackman gewartet und gehofft dass Slumdog nicht noch alle Oscars abstaubt.
Naja... ich glaube es gibt wenige Filme bei denen ich sagen würde, die haben den Oscar in der Kategorie verdient.
Avatar
ArneDias : : Mr. Wick
26.06.2009 16:13 Uhr
0
Dabei seit: 07.05.09 | Posts: 4.485 | Reviews: 29 | Hüte: 255
Hugh Jackman war wirklich genial als Host ("I am Wolverine" einfach genaial^^). Hatte mir eigentlich zu erst Billy Cristal wieder gewünscht, der das einfach schon oft richtig gut gemacht hat. Aber dank Hugh habe ich ihn überhaupt nicht vermisst.
Aber du hast recht, er war auch schon das Beste bei den Oscars. Das Slumdog die ganzen Preise abgeräumt hat war unverdient. Beispiel: Oscar für Beste Kamera...hallo?
Es sollten die besten Gewinnen, so war es früher einmal und sollte es auch wieder werden. Das sollten sie ändern und nichts anderes
Avatar
Meng : : G.I. Meng
26.06.2009 16:07 Uhr
0
Dabei seit: 17.10.08 | Posts: 169 | Reviews: 0 | Hüte: 1
@ArneDias
Genau so schauts aus (siehe mein Kommentar).
Was bringt dieses bisschen PR? Eine Nominierung gut und schön, macht aber noch lange nicht den Preis, welcher dann trotzdem an einen Pappenheimer Film geht.
Das einzig gute an der letzten Verleihung war der Host XD Mit Hugh Jackman haben sie da echt einen guten Gastgeber hingestellt. Wäre er nicht gewesen hätte ich zwischendurch bestimmt abgeschalten.
Avatar
ArneDias : : Mr. Wick
26.06.2009 15:11 Uhr
0
Dabei seit: 07.05.09 | Posts: 4.485 | Reviews: 29 | Hüte: 255
Ich bezweifel auch das dadurch etwas geändert wird. Mehr Nominierte zwar, aber am Ende gewinnen eh wieder die gleichen. Letztes Jahr war Der Vorleser als Bester Film nominiert...wieso? Und The Dark Knight, der den Oscar sogar hätte bekommen müssen, wurde nicht mal nominiert.
Sie müssen grundlegend etwas ändern, nicht nur die Zahl der nominierten erhöhen damit jeder behaupten kann "mein Liebslingsfilm war ja nominiert"
Avatar
patros1801 : : Grummeldrache
26.06.2009 13:23 Uhr
0
Dabei seit: 01.12.08 | Posts: 684 | Reviews: 6 | Hüte: 9
"Okay damit dürften Public Enemies und Inglorious Basterds so gut wie nominiert sein für 2010..."
blöde aussage. keiner der beiden filme lief bisher im kino. vielleicht sind die trailer das einzig gute an den filmen? nicht, dass ich das glauben würde, aber ich finds albern, dass man filme schon für großartig erklärt, die noch ncihtmal angelaufen sind.
Avatar
TheHammer : : Wolverine-Champion
26.06.2009 12:24 Uhr
0
Dabei seit: 01.12.08 | Posts: 2.643 | Reviews: 6 | Hüte: 13
Allein für den Oscar als bester Film nominiert zu sein sind für diese Filme nochmals beste PR. Jetzt haben wir halt dann 5 weitere Filme wo dann auf der DVD-Hülle "Nominiert als Bester Film" draufsteht...
Avatar
Meng : : G.I. Meng
26.06.2009 12:18 Uhr
0
Dabei seit: 17.10.08 | Posts: 169 | Reviews: 0 | Hüte: 1
Ach was bringt das denn bitte wenn die Sachen nominiert werden und dann doch nicht den Oscar bekommen.
Man sollte komplett mal überdenken an wen man die Oscars verleiht.
Letztes mal hat Benjamin Button z.B. den Oscar für das beste Make-Up (was darin bestand, das Alter von Brad Pitt so drastisch zu verändern) bekommen UND gleichzeitig noch für die besten visuelle Effekte (die darin bestanden, das Alter von Brad Pitt so drastisch zu verändern).
Irgendwie widersprüchlich.
Ich nehm die Oscars einfach nicht mehr für voll, da einfach nur eine bestimmte Kategorie an Film die Dinger bekommt und nicht der, der es wirklich verdient hat.
Somit ändert man mit den 10 Nominierungen zwar, dass manche Filme gleich komplett ausgeschlossen werden, aber trotzdem nicht, dass wahrscheinlich wieder Filme den Oscar bekommen, die es zum Teil echt nicht verdient haben.
Avatar
TheHammer : : Wolverine-Champion
26.06.2009 10:27 Uhr
0
Dabei seit: 01.12.08 | Posts: 2.643 | Reviews: 6 | Hüte: 13
Hmmm...hört sich ja mal interessant an. Somit könnte Uwe Boll auch mal nominiert werden,oder Twilight,Hannah Montana,High School Musical,Star Trek,17 Again,American Pie 7 etc mal eine Chance erhalten.
Okay damit dürften Public Enemies und Inglorious Basterds so gut wie nominiert sein für 2010...
Forum Neues Thema
AnzeigeN