Gefasst sein, Freunde: "Alien 5" gestorben laut Ridley Scott

@News:

1. auch eine Sigourney Weaver wird nicht jünger. Ich weiss nicht - würde mM nicht mehr zu ihr passen mit einer Waffe rumballernd durch einen Film zu wirbeln. Lasst Ripley (8) doch einfach in Würde altern und auf der Erde in Frieden sterben ;)

2. Hicks soll von den Toten auferstehen? Wenn ich mich recht erinnere, spielte Alien 4 200 Jahre nach Teil 3. Wie wollen sie also seine Rückkehr plausibel erklären? Schon wieder klonen? Gähn.

Ich würde einmal "Covenant" abwarten. Fassbender mag ich und Katherine Waterston hat mir in "Fantastic Beasts and Where to Find " sehr gut gefallen-

@MD02GEIST

"Wenn 20th CENTURY FOX jemals Interesse an Blomkamps Idee gehabt hätte, dann hätte er bestimmt neben seinen Konzeptzeichnungen auch ein Drehbuch abgeliefert oder zumindest hätte er eines in Auftrag gegeben. "

Wer sagt dass es kein Drehbuch gibt?
Scot ist der Behauptet es gäbe nur einen 10 Seiten Pitch! Wie kommt dann, das Cameron gesagt hat er habe das Drehbuch (!!) gelesen und sag es sei genial!?

Snake:

Das ist Interpretationssache, ich lese daraus nicht unbedingt einen Todeswunsch sondern eher eine lapidare Aussage wie "Der kann mir den Buckel runter rutschen" oder "... wo der Pfeffer wächst"

Ich persönlich gehöre nicht in die Kategorie der Scott Jünger, dafür hat er schon zu viele Rotzfilme abgeliefert, und seinen Stil mag ich überhaupt nicht, ich weiß nicht warum, aber warm werde ich nie mit ihm. Manche Filme von ihm weiß ich, dass sie gut sind, schätze sie auch, aber für subjektiv gut befinden tu ich sie nicht. Da sind mir die 3 Blomkamp Filme deutlich lieber, selbst Chappie (der sträflichst unterbewertet ist). Daher finde ich, dass Scott eigentlich nicht gut daran tat, den Blomkamp Film abzusägen (meine Interpretation und vieler anderer)

Zurück zum Film:

Ich sehe es so, für manche wird er bitteren Beigeschmack haben, für manche nicht, die meisten hier werden ihn sehen und sich selbst ein Bild machen. Alles was davor war oder danach hinter den Kulissen wird was für die Legendenbildung sein, nicht mehr nicht weniger.

Darüber hinaus wird sich 20th CENTURY FOX nicht äußern warum sie diesen Film nicht machen wollten. Nicht den wahren Grund versteht sich.

Es wird irgendwann raussickern, dass es am Geld lag und niemand etwas riskieren wollte. Wie üblich.

Auch wenn hier es User gibt, die ALIEN 3 + 4 nicht mögen, so möchte ich doch etwas anmerken. Sicher der Original-ALIEN und ALIENS von Cameron sind top, doch dies sind auch 3+4.

Warum? Weil wir hier eine Form von Anthologie haben, wo ein Produktionsteam seine Vision einer Geschichte mit dem Xenomorph machen konnte. Dies ist eine Form von künstlerischer Stärke und Blomkamp hätte dies mit seiner Vision im Hinblick: 1 Regisseur und sein Team für 1 Film.

Scott hingegen hat diese Tradition nun selber gebrochen, weil er nun seinen 3. Film für das Franchise herstellte.

• "Der Regisseur vermutet, dass Alien 5 überhaupt nicht mehr aktiv vorangetrieben wird, auch weil nie ein wirkliches Drehbuch für die Fortsetzung existiert hätte. Frei heraus und auch etwas unberührt meinte er, dass die Idee auf einem 10-Seiten-Pitch beruht hätte und ihm zugedacht war, als Produzent daran teilzuhaben."

Dies finde ich persönlich zum Mäusemelken. Denn hier wird etwas vermutet und es werden keine Beweise auf den Tisch gelegt. Für gewöhnlich sind solche Pitches nicht länger, sondern teilweise sogar kürzer.

https://arstechnica.com/tech-policy/2015/05/copyright-trolling-movie-studio-gets-hit-with-godzilla-sized-lawsuit/

Hier der Pitch zu COLOSSAL. Wenn 20th CENTURY FOX jemals Interesse an Blomkamps Idee gehabt hätte, dann hätte er bestimmt neben seinen Konzeptzeichnungen auch ein Drehbuch abgeliefert oder zumindest hätte er eines in Auftrag gegeben.

Und hier kommt eine weitere Schwierigkeit hinzu. Drehbuchautoren müssen ja ihre Ideen verkaufen und hier für gibt es keine Garantie. Das Drehbuch wird normalerweise häufigst umgeschrieben, sofern es genommen wird.

Ich möchte das Projekt nicht begraben, aber vielleicht kommt es ja wahrlich zu einem massiven Hollywood-Kollaps und dann könnte ein Film wie dieser wieder entstehen.

Storytechnisch wäre es zwar für mich sehr schade, wenn man 3+4 für null und nichtig erklären würde, aber die Idee des Paralell-Universums ist immer drin und für ein Franchise wie ALIEN VS. PREDATOR benötigt es keine Sprünge in alternative Realitäten wie in TRANSFORMERS, sondern man lässt es einfach so passieren.

Die unzähligen Möglichkeiten der Zeit lassen dies für das Genre der Science Fiction einfach zu.

Bloomkamp hätte nicht gleich von FOX das "go" bekommen wenn sein Konzept nicht gut gewesen wäre? Das sie ihn euingestampft haben war Scotts werk, um das zu verstehen muss man keine leuchte sein.

Scoot kann nichts dafür, es ist halt Charaktersache dase er so ein Geier ist, von mir aus kann er zum Teu*** gehen..

Die Trailer zu Covenant habe bei mir auch keine vorfreude ausgelöst, mag aber auch daran liegen das die jetzige vorgeschichte einen bitteren beigeschmack hinterlassen hat.

An alle Alien 5 Supporter! Es gibt eine Petition.

https://www.ipetitions.com/petition/neill-blomkamp-for-alien5/?utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_campaign=button

Unterschreibt und -ganz wichtig- teilt Sie was das Zeug hält, sagt es jedem weiter, damit unser Traum doch noch war wird! Sagt Fox Eure Meinung! Känpft für Alien 5!
Ein Glück ist das „nur“ Ridleys Meinung. Das Studio selbst hat sich ja noch nicht geäußert.

Ich finde es ne ganze miese Nummer, was das mit Alien 5 abgezogen wurde!
Scott ist nicht der Schöpfer der Aliens! Giger hat die äussere Gestalt des Alien entwickelt. Die Figur (und die zugehoerige Story) "erfunden" hat der Drehbuchautor Dan OBannon. Ebenfals am Drehbuch mitgewirkt hat Ronald Shusett.

Zur Info Scott war als nur der nur Regisseur!
Verstehe, daher nicht woher er sich solche Arroganz rausnimmt! Alien ist nicht seine Schöpfung wie es Star Wars bei George Lucas war.

Viele waren Feuer und Flamme für Alien 5 mit Weaver und Michael Biehn! Klar manche fanden die Idee eines neues Sequels zu Aliens nicht gut. Aber ich fand gerade das genial! Man hätte dann wenn man wollte irgendwan mit einer erwachsenen Newt weitermachen können.
Und Alien 3 und 4 existieren ja trotzdem weiter. Sie sind gedreht. Se verschwinden nicht, nur weil man ein weiteres Sequel dreht! Zudem sollten sie laut der beteiligten nicht ungeschehen werden. Wer also ein Problem mit Alien 5 hätte, könnte ihn ja für sich einfach ausklammern.

Ausserdem, wo sollte man denn nach Alien 4 ansetzen? Auf der Erde mit der Clone Ripley?
ALien 3 und 4 waren Mist! Hicks und Newt sterben zu lassen der dümste Fehler der Filmgeschichte! Die Idee eines Alien 3.2 daher genial!

Ich habe nichts gegen ein weiteres Sequel von Scott, aber es geht ums Prinzip. Es kann nicht sein, dass dadurch der Film Alien 5, dessen Konzepbilder erst den Alien Hype neu ausgelöst haben, verhindert wird und uns verwehrt bleibt! Erst wegen diesem Hype hat Scott die Aliens überhaupt eingebaut. Ausserdem finde ich brauche ich keine Geschichte über die Entstehung der Aliens. Damit nimmt man das Misterium.

Warum können nicht Filme an zwei unterschiedlichen Zeitsträngen entstehen? Das Star Wars oder Mavel Univsersum zeigt doch, das es geht!

Zudem muss ich sagen, da Prometheus meiner Meinung nach der letzt Mist war. Visuell zwar genial, aber storytechnisch der allerletzte Mist!

Oder kann mir einer die biologische Hanldungsfolge vom Gift bis zum Alien erklären? Genauso, was Scott aus dem Aliens im Stuhl gemacht hat“ Aliens „Ingenieure“ in Raumanzügen! Ein Armutzeugnis. Von mir aus kann Scott so viel weiteren Prequel Mist drehen wie er will. NACHDEM sie Alien 5 gemacht haben!

Als ob Scott so viel Macht in Hollywood hätte, als ob alle Studios genau das machen was Scott sagt. Nein Jack-Burton: Aber Einfluss schon. Siehe ChrisGenieNolan. Wieso kann so ein Regisseur, was seinen Projekte angeht, freier Hand haben kann? Siehe MoS: WB wollte ein Credit Ende MoS á la Marvel ... Nolan lehnte das jedoch ab. Genau so wie tdkr mit riddler sollen vorkomnen. Weil das der wünsch von der Studios war. Und hat das genau abgelehnt. Also ich bin der Meinung A5 Abgang hat auch mit Ridley Scott Einfluss zu tun ... mMn

@Moby,

"Ich möchte da mal eine Geschichte bemühen, die sich um einen gewissen Kubrick dreht"

Vorsicht, dünnes Eis... Bei Wiki liest man "Wichtiger für Kubrick und wohl einmalig in der Geschichte Hollywoods war, dass er bei jedem Film von den großen Studios weitgehend freie Hand und ein beinahe unbeschränktes Zeitbudget bekam".

Von daher: Gutes Beispiel, aber eher für die Kategorie "Die Ausnahme bestätigt die Regel". Klar gibt`s auch heute noch Regisseure, die enormes Mitspracherecht beim Studio geniesen. Die sind dann aber meistens die Miteigentümer der Studios.