The Texas Chainsaw Massacre Kritik

Poltergeist
Der Exorzist

"Poltergeist" ist tatsächlich kein Horrorfilm, als (Familien-)Gruselfilm würde ich ihn aber schon bezeichnen. Mit hat er als solcher jedenfalls gut gefallen, sehr Spielbergian (Drehbuch, Postproduktion) und mit einer Prise Columbus.

"Insidious" soll ja ein Mix aus allen möglichen Horrorfilmen sein.
Da werde ich eventuell dann auch mal reinschauen.

@Luph:

Gut, dann ist das in dem Fall wieder die Empfindenssache mit der Szene. Vieles an Horrorfilmen funktioniert ja für den einen und für den anderen garnicht.

Zu Poltergeist:

Hab ich dieses Jahr auch erstmals gesehen und ich sehe einerseits genau woher er sein Kultpotenzial hat, andererseits empfinde ich ihn weniger als Horrorfilm. Er erinnerte mich zu 90% der Zeit eher an einen Stand by Me oder The Goonies...die ganze Atmosphäre hat eher etwss von einer Stephen King-Verfilmung oder eben einem Spielberg-Film. Mag daran liegen, dass es die gleiche Nachbarschaft ist, die bereits für den Dreh von Spielbergs E.T. zum Einsatz kam, soweit ich weiß. Und auch an Spielbergs starker Involvierung als Executive Producer, aber der ganze Film ist von wenigen Szenen abgesehen halt nicht gruselig. Trotzdem atmosphärisch.

Falls du Insidious kennen solltest: der ist über weite Strecken ein weit stärkeres und mehr im Horror verwurzeltes Quasi-Remake von Poltergeist finde ich.

Ich kann vollkommen nachvollziehen, warum TCM von vielen Leuten als Kult gefeiert wird und bis zu der Szene im Haus hat mir der Film selbst ja ebenfalls gefallen. Du gehörst aufgrund der Diskussion beim Fantreffen und deiner Horrorfilmliste für mich auch zu den oben genannten (Hobby-)Kritikern und warst sogar der ausschlaggebende Grund, warum ich mir TCM gerade jetzt angeschaut habe.

Die Perversion der ländlichen Familie ist natürlich eine der Kernthematiken des Films und Hooper vermag dies auch hervorragend in Bildern einzufangen. Nur wirkte das auf mich im Gegensatz zu der Waldverfolgungsjagd eben nicht verstörend oder furchterregend, sondern driftete in eine alberne Richtung ab. Für mich war das zu viel des Guten, mit "Humoreinlagen" hat dies also nichts zu tun.

Parallel dazu empfand ich den geistig verwirrten Bruder während der Busfahrt als bedeutend unheimlicher als im Haus. Denn dort lässt Hooper die Charaktere noch primär für sich sprechen, man bekommt ein sehr gutes Gefühl von der Verrücktheit des fremden Anhalters. In der Hausszene dreht Hooper dagegen "voll auf", indem er hektische Schnitte, Nahaufnahmen und schrille Musik nutzt, um der vollkommenen Perversion und dem Wahnsinn Ausdruck zu verleihen. Aber wie gesagt, für mich war das zu viel des Guten.

P.S.: Gleich werde ich mir mal "Poltergeist" gönnen.
Dass ich mir nun nach und nach Horrorklassiker anschaue... Mein Vergangenheits-Ich würde mich für verrückt erklären

Gute Kurzkritik, auch wenn ich persönlich den Film dann doch anders empfunden habe. Mich hat er von Anfang bis Ende in seinen Bann gezogen und mit einem Schrecken überrascht, der beeindruckend war. Das Finale war für mich vielleicht der beeindruckendste Teil dieses düsteren Meisterwerks. Die Zusammenkunft einer ins vollkommene Gegenteil einer "normalen" Familie pervertierten Gruppe mit ihrem "Ehrengast" hat ein Gefühl von Unwohlsein ausgelöst wie es seinesgleichen suchte. Dazu kommt, dass das Essen mit seinen unterschiedlichen Stadien des Verfalls (als die Szene gedreht wurde über knapp 2 Tage am Stück ist das Essen auf dem Tisch zunehmend verdorben und es war unerträglich heiß) diese Fiebertraum-Impression der Szene noch untermauert. Eine immer stärker werdende Abscheu gegenüber dem Gesehenen und zugleich der aufkeimende Gedanke einer Parallelgesellschaft mit ihrer eigenen Form von pervertierter Dekadenz ging unter die Nägel.

Dazu die Rohheit der Bilder die den gesamten Film durchzieht, eine Cinematographie des "Unschönen", der Irregularitäten, der Verkommenheit. Alles verwebt sich zu diesem Teppich aus kranken Eindrücken. Außerdem kann ich Hooper nicht hoch genug anrechnen, dass er sich gegen die expliziten Szenen entschied und nahezu alles der Imagination des Zuschauers überlässt. Man bildet sich ein das Gemetzel gesehen zu haben, weil der eigene Geist "vervollständigt" - bekommt aber letztlich nur den Gegenschuss gezeigt und vielleicht ein oder zwei kleine Blutspritzer.

Die Gewalt ist hier eben nicht die physische, es geht weniger um den "Slasher" als um das Portrait von Verkommenheit und Perversion des Normalen. Und selten habe ich einen Slasher gesehen, der eben so sehr den Fokus auf diese Perversion gelegt hat. Einzig eventuell Halloween hat es geschafft ein ähnliches Gefühl der Beklemmung in mir auszulösen, wobei die Gestalt der "Pervertierten Unschuld" in Form des infantilen Monstrums Leatherface noch weit verstörender daherkommt als Michael Meyers es je konnte.

Ich kann natürlich deine Kritik akzeptieren und verstehe auch was deine Probleme mit dem Film sind, aber "albern" empfand ich den Film zu keinem Zeitpunkt, die wenigen Momente in denen eine Form von "Humor" überhaupt eine Rolle im Film spielte waren für mich eher Spielarten des Wahnsinns den der Film propagiert.