Die US-Kinocharts vom 16.12.2018 - Spinne schlägt fressende Städte

@Duck: Doch bereits dort entschied er sich für CGI-Orks, dort setzte er auf andere Designs als noch in HDR, dort ersetzte er Bolg durch Azog und dort entschied er sich für drei Teile.

Alles klar, jetzt versteh ich was du gemeint hast. Ich war da eher beim Film für sich gesehen. Aber ja, damit hast du natürlich vollkommen recht.

@Jool
Ich persönlich würde mir immer noch wünschen, dass Jackson in der HDR-Serie involviert ist, trotz seiner Fehler beim Hobbit.

Das zeigt wieder schön wie unterschiedlich das immer ist - mir hat nämlich der 1. Teil mit Abstand am besten gefallen und da hab ich Jackson noch auf einem guten Weg gesehen.
Nicht falsch verstehen, ich fand auch den ersten am Besten. Doch bereits dort entschied er sich für CGI-Orks, dort setzte er auf andere Designs als noch in HDR, dort ersetzte er Bolg durch Azog und dort entschied er sich für drei Teile.
In Teil 2 fiel ihm dann ein, dass er ja irgendwie Bolg doch noch nutzen muss, ließ ne Romanze mit einfließen und versuchte den menschlichen Charakteren (bei einigen sehr gut, bei einigen weniger gelungen) mehr Substanz zu geben.
Letztendlich führten diese Fehler in Teil 1 + 2 dazu, dass er in Teil 3 irgendwie alles logisch fortsetzen und zu Ende bringen musste.

@Duck: Ich bezweifele aber, dass so viele Leute auf den Namen des Regisseurs oder Produzenten reagieren.

Bin ich ganz bei dir, deswegen hab ich auch geschrieben dass es vielleicht ein zusätzlicher Faktor sein könnte. Natürlich nicht bei der breiten Masse, aber vielleicht bei den Filmkennern, die sich mit Regisseur, Drehbuchautor usw. eben schon auseinandersetzen.

Die Sache mit Hobbit 3 ist dann auch eher deine persönliche Wahrnehmung,

Ja, natürlich ist das nur meine persönliche Sichtweise. Ich kenne aber schon auch einige für die Jackson durch den Hobbit einen etwas schlechteren Stand hat und dadurch bei neuen Projekten nicht mehr die ganz große Euphorie kommt. Im Gegensatz zu früher, als viele seinen Namen bei so ziemlich jedem Historien- oder Fantasyfilm genannt haben ("Wie cool wäre das, wenn PJ Film XY inszeniert").

. ich denke aber Jackson hat eher in Teil 1 und 2 missgebaut,.

Das zeigt wieder schön wie unterschiedlich das immer ist - mir hat nämlich der 1. Teil mit Abstand am besten gefallen und da hab ich Jackson noch auf einem guten Weg gesehen.

@Jool
Ich bezweifele aber, dass so viele Leute auf den Namen des Regisseurs oder Produzenten reagieren. In meinem Freundeskreis bekomme ich immer wieder mit, dass es ihnen schnuppe ist, wer wo was an diesem Film gemacht hat. Natürlich stechen Namen wie Spielberg, Nolan oder Tarantino immer wieder hervor, zumindestens in meinem Umfeld spielt es nur eine geringe Rolle. Und so nutzt man den Namen des bekannten Mannes (hier Jackson, Nolan z.B bei MoS) um die Leute erst aufmerksam zu machen.
Die Sache mit Hobbit 3 ist dann auch eher deine persönliche Wahrnehmung, ich kenne viele die diesen Film immer noch mögen. Klar, mich ärgern ebenfalls diese CGI-Orks, sowie das Nicht-Einhalten bekannter Regeln, ich denke aber Jackson hat eher in Teil 1 und 2 missgebaut, als in Teil 3, wo eigentlich alles nur auf diese Schlacht zulief und die Handlung eher nicht mehr überraschen konnte. Hier kritisiere ich Jackson eher dafür, dass dies der erste Mittelerde-Film ist, wo man eindeutig erkennt, dass es einen Extended-Cut gibt (diese verdammten Ziegen -.-)

@Sully, ZSSnake:

Ich bin grundsätzlich auch eurer Meinung, dass Jackson sicher nicht der Hauptgrund für den ausbleibenden Erfolg war. Aber dass er eine gewisse Rolle gespielt hat, könnte ich mir schon vorstellen. Einerseits der doch sehr absurd klingenden Plot, dann scheinbar wieder eher ein "Style over Substance" CGI-Overkill - und genau da wollte ich mit meiner Aussage zu Jackson eigentlich einhaken. Gerade die letzen beiden (oder besonders der 3.) Hobbit-Teile waren meiner Meinung nach leider auch genau das. Durch die Dreiteilung war da nur eine sehr sehr dünne Handlung bzw. eigentlich nur eine Schlacht auf einen ganzen Film ausgedehnt (Teil 3).

Und jetzt liest man was von fahrenden Städten, für die meisten klingt es nach Blödsinn, sieht die Trailer, bekommt den Eindruck von reinem Effektgewitter und hat beim Namen Jackson noch den im Vergleich zu HdR eher schwachen, CGI-lastigen dritten Hobbit im Hinterkopf. Direkt nach HdR hätte Jackson bei diesem Stoff wahrscheinlich noch eher einen Stein im Brett gehabt. Man hätte bei seinem Namen sofort an eine große, epische Verfilmung gedacht und ihm eher zugetraut auch aus dieser Vorlage eine coole Story mit interessanten Charakteren langsam aufzubauen.

Kann natürlich auch gut sein, dass das überhaupt nichts mit dem Einspielergebnis zu tun hat und die Abstrafung beim Publikum nur auf die Kritiken zurückzuführen ist. Bei mir persönlich war die Denkweise aber auf jeden Fall schon ähnlich wie ich oben geschrieben habe - dass ich mit nem seichten 0815 Fantasystreifen gerechnet habe, unter anderem auch deswegen weil Hobbit 3 für mich auch nicht viel mehr als das war. Und nicht unbedingt deswegen, weil mich der Plot so abgeschreckt hätte.

@Mr.Bond

Richtig, ich meinte natürlich die Superhelden Filme.

@Jool

Ich glaube eher weniger, dass Jackson hier ein "Problem" darstellt. Zwar fanden doch einige die "Hobbit" Filme bei Weitem nicht so toll wie die "Der Herr der Ringe" Trilogie, jedoch kann ich mir nicht vorstellen, dass dies zu einem Fernbleiben der Massen beisteuern könnte. Der Name Peter Jackson ist doch immer noch eher positiv als negativ behaftet.

Das Schlimme ist ja, dass man nun als Konsequenz wahrscheinlich nicht Filme mit mehr Inhalt und Tiefe machen wollen wird, sondern wahrscheinlich eher denkt "es zieht eben doch nur die Superhelden Formel".

@Duck, Sully, ZSSnake, MrBond: Könnte mir auch vorstellen, dass der Name Jackson nach dem Hobbit auch nicht mehr ganz so zugkräftig ist, wie er es wohl noch nach HdR gewesen war. Nach Teil2 und 3 sind die kritischen Stimmen doch auch immer mehr geworden, durchaus möglich dass das Mortal Engines die eine oder andere Million gekostet hat. Das Resultat ist auf jeden Fall weit schlimmer als ich gedacht hätte.

Ich muss sagen das freut mich sehr für den spider man Film ist er unter all den Animations Filmen doch anders und so originell was die Animationen angeht. Hab den Film samstags gesehen und war sehr begeistert.

@Sully

"Andererseits fallen durch die Menge an Comic Verfilmungen die Ausgaben der amerikanischen Kinogänger vielleicht so hoch aus, dass sie kein Geld mehr für andere Filme ausgeben wollen"

Andererseits hat Mortal Engines das thematische Zeug, eine Comic-Verfilmung zu sein. Welcher uninformierte Kinogänger ahnt schon, dass dieser Story ein Roman zugrunde liegt? Aber ich denke, es geht in Deiner Argumentation eher um die "Superhelden".

@Duck

In diesem Punkt nähern wir uns tatsächlich dann auch wieder an. Ein so brachialer Flop ist schon irgendwie erstaunlich. Andererseits fallen durch die Menge an Comic Verfilmungen die Ausgaben der amerikanischen Kinogänger vielleicht so hoch aus, dass sie kein Geld mehr für andere Filme ausgeben wollen. Es ist ja gut möglich, dass sie immer noch nicht übersättigt sind.