Ersatz für "The Expendables": Stallone mit Chan in "Ex-Baghdad"

@Sully

Da geh ich gar nicht drauf ein. Lies was Moby schreibt. DER hat das wahre Alter des bartacuda erkannt! (und deines offenbar auch)

@Bürschchencuda

Deine Hand zittert doch vor Altersschwäche dermaßen, dass Du bereits Andere für Dich tippen lässt

@Sully

Jetzt lenk nicht ab, wer redet den hier über Chan, Stallone und die anderen?

Sully und Duke sind glaube ich wirklich ausen vor

Das sind doch die wirklich wichtigen Dinge hier

Ach, entschuldige, sollte ich evtl. etwas LAUTER schreiben?

@MobyDick

Ich glaube der Mond platzt gleich. "Sully und Duke..."

Der Duke ist ne "ganze Generation" älter als ich.

Aber tatsächlich bin ich näher an Bartacuda, als am Duke.

Und fürs Protokoll: Dass Chan sein Potenzial vergeudet hat, ist NICHT meine Sichtweise. Ich habe nur vorgeschlagen wie GR44 es hätte ausdrücken können.

Fuzzy wird ja auch nicht ernst genommen, aber darauf kommt es ja auch nicht an in dem Alter!

@Bond

Danke Mann! Es war nicht immer einfach. Ich weiß aber eben immer noch nicht, ob es ausreicht ernst genommen zu werden.

@Barta

Als jemand, der den Goldrausch am Klondyke miterlebt hat, hast Du Dich auch wirklich gut gehalten. Meinen größten Respekt, alter Knabe...

Danke dir!

Sully und Duke sind glaube ich wirklich ausen vor - aber beim Rest dürftest du mE in einer gut sortierten Gruppe mitmischen -)

@Moby

In der Zielgruppe der Jüngelchen?

Ich danke dir für deine Worte, dass tut gut. :-) Einen Hut dafür.

Aber ich muss mir wohl eingestehen, dass neben Sully, Jack und dem Duke hier sicher nicht mehr als 3 User älter sind als ich.

bartacuda:

ohne dein Alter zu kennen, wenn ich dein Avatar so sehe, schätze ich dich (so wie mich kleines Kätzchen auch) in dieser Zielgruppe

@GR-44

Will mich nicht in eure Hampelnummer einmmischen, aber nur interessehalber, ab welchem Jahrgang zählt man denn bei dir nicht mehr als "Jüngelchen" und kann ernst genommen werden?

Und mit luph92 haben wir das zweite Jüngelchen, was man nicht ernst nehmen kann.

Zur Aussage, er habe sein Potential in albernen Rollen vergeudet: Dem muss ich entschieden widersprechen. Jackie Chan hat schon immer gesagt, dass sein erklärtes Vorbild Buster Keaton ist.

Und Buster Keaton war - für diejenigen unter euch, die nicht so sehr mit Filmhistorie was anfangen können - ein absoluter Pionier des Kino:

1. Er war ein begnadeter Komödiant, der genau wußte, dass für gute Komödie das richtige Timing das A und O sind

2. Er war was Filmtechnick, Tricktechnik angeht ein absoluter Visionär, so gilt er unter anderem als einer der Erfinder von Splitscreens und das Zeigen von Doppelgängern im Film

3. Gilt er als einer der ersten absoluten Pionier des Action-Kinos, in dem Timing (siehe Punkt 1) mit Komödie und Action vermischt wird, in Zusammenspiel mit großartigen Plansequenzen.

(In diesem Zusammenhang sollte man auch mal zum Beispiel den neuen Mad Max sich als Schwarzweiss-Stummfilm zu Gemüte führen (so wie George Miller sich das in seinem persönlichen Final Cut vorstellte), die Parallelen zu einem Buster-Keaton Film sind frappierend.)

Und wenn man sich nun die Regiearbeiten eines Jackie Chan aus den 1980ern anschaut, wird man nicht umhin kommen, genau dieselben Qualitäten auszumachen. Nicht umsonst sind ganze Szenen seiner Filme später in Hollywoodblockbustern fast 1:1 geklaut (ich sage nur die Busszene in Police Story, die auch in Tango und Cash genau so vorkommt).

Jup, Sully sagt`s ja schon: Es gibt einfach eine Benimm-Grenze die allzu leicht im Schutze der Anonymität überschritten wird. Es gibt keinen Grund jemanden zu denunzieren (als Hampelmann zu bezeichnen), nur weil einem seine Art - sein Tun - nicht in den Kram passt. Es ist nicht verkehrt, seine Meinung offen darzulegen - mit dem nötigen Respekt. Man greift ja nicht nur die Person (Jackie Chan) an, sondern auch seine Fans.

Was würde Walter Sobchak sagen? "Leute, wir sind nicht in Vietnam, wir sind in einem Forum: Hier gibt`s Regeln!"