Quentin Tarantino vs. Denis Villeneuve? "Dune" und (andere) Remakes!

Bei der Aussage von Tarantino frage ich mich, ob er Scorseses Remake von Cape Fear oder Departed gesehen hat? Oder ob er nur die Originale kennt? Und es würde mich interessieren warum der Podcaster ihm die oben genannte Frage nicht gestellt hat?

Wurde zur Tarantinos Aussage überhaupt etwas entgegengesetzt oder hat man sie so akzeptiert?

Für mcih zählt am Ende der Film selbst und das sollte auch Quentin immer in den Vordergrund stellen. Filme sind auch Kunstwerke. Was ich viel schlimmer finde ist diese Sozialen Netzwerke die immer mehr Hass mittragen anstatt einer Diskussion. Es ist nicht normal wie es zu geht auf den Plattformen, da ist jeder Stammtisch zivilisierter.

Das ist für mich immer noch ein valider Punkt, der allgemein zuwenig beachtet wird ist dass es bei Filme wie Dune, eine Roman Verfilmnung ist, es wird also der Roman ein zweites mal verfilmt, wie DV ja auch sagt. Ich verzichte hier mal auf den Einleitungs satz "Was kaum einer weiß" gefolgt von etwas das jeder weiß.

Viele lesen halt nix dann ist der Film für sie das einzige was sie kennen und somit das Original.

Es kann ja immer sein, dass eine Vorlage eine schlechte Verfilmung bekommt, obwohl der Roman super ist, das ist wohl auch bei vielen Stephen King Filmen der Fall, ich habe da dann kein Problem wenn es eine neue Verfilmung gibt.

Hier mal Beispiele von Literatur Verfilmungen: Romeo & Julia, Moby Dick & Der Graf von Monte Christo ,hier sieht man die Verwertung den Romans Dune ist gegen die andere Weltliteratur ein Witz.

Es gibt ja auch echte Comic-Verfilmungen neben den Original-Drehbüchern wie ich es mal nennen würde, diese Adaptionen wie Sin City können ja auch gut oder schlecht sein.

Ist die Vorlage tatsächlich ein Film, gibt es auch immer die Möglichkeit es besser zu machen, für mich zB Die Fliege. und es gibt auch Vorlagen, die sehr dünn sind wie Kurzgeschichten von Phillip K Dick und sehr viel mehr Spielraum lasseen, da ist die Geschichte nur quasi der Ramen vorgibt oder die Pointe.

Für mich sind da auch Filme, bei denen denke ich die Idee ist gut die Umsetzung mittel, wie Waterworld da hätte ich gerne eine Neuverfilmung, dagegen gibt es Filme wie Zurück in die Zukunft da möchte ich auf gar keinen Fall eine Neuverfilmung.

Dass ausgerechnet Tarantino sich über das Recyceln von Filmen auslässt ist natürlich aberwitzig. Der Trick ist dann wahrscheinlich, es mit Nischenwerken zu machen, die nur wenige Leute gesehen haben, und es dann auch nicht als Remake auszugeben, so dass die meisten es nicht mitkriegen.

Ich kann beide Seiten verstehen.

Natürlich bin ich auch von diversen Remakes, Reboots und unnötigen Fortsetzungen genervt, die danach schreien, einfach nur einen Cashgrab anhand einer etablierten Marke machen zu wollen.

Auf der anderen Seite gehen wir bei Musik viel lockerer damit um. Da ist es völlig normal, dass ein Song gecovert wird. Und da gibt es auch bessere und schlechtere Ergebnisse. Manche Sachen sind quasi eine 1 zu 1 Kopie und andere bringen eine vollkommen neue Würze rein, wenn z.B. das Genre wechselt.

Musik ist vermutlich niedrigschwelliger zu konsumieren. Es ist ein Track von wenigen Minuten. Wenn man ihn hört und kacke findet, dann ist es schnell wieder vergessen. Für einen Film muss man hingegen viel mehr Zeit investieren. Vielleicht ist die Bindung zur Story auch einfach ein wichtiger Faktor, weswegen man kritischer auf Neuinterpretationen schaut, wo irgendwas geändert wird.

Ich denke, im Fall von Dune ist es schon eine sehr lohnenswerte Neuinterpretation, weil der Film handwerklich auch ziemlich anspruchsvoll ist. Also selbst wenn man die Story im Kern schon kennt, sollte einen das als Filmschaffenden begeistern.