"Marvels The Avengers 3" eventuell zweigeteilt - kann das sein?

Nochmal zum Thema Video-Piraterie:

Also ich denke, das man es als Qualitäts-Kontrolle nimmt ist irgendwo sogar noch für mich nachvollziehbar. Ich würde es eher nicht so handhaben, insbesondere heute wo man ja auch sehr viele kostengünstige legale Streaming-Portale hat, über die man die Filme dann zu DVD/BluRay-Release gegen sehr kleines Geld schauen kann (aber umsonst ist für die meisten halt immer noch besser, schätze ich).

Trotzdem wage ich mal zu behaupten, dass es in den letzten Jahren vermehrt so gewesen ist, dass einige, ich sag mal in unseren Augen, lohnende Projekte an den Kinokassen irgendwie baden gegangen sind. Sei es nun der (zugegeben was die Meinungen einiger User hier angeht etwas polarisierende) Dredd, genannter Kick Ass 2 oder auch Filme wie Expendables 3, der, wenn auch meiner Meinung nach der schwächste der Reihe, immer noch ein sehr hohes Unterhaltungspotenzial bot. Und es gab die letzten Jahre durchaus noch andere Filme die sehr vielversprechend aussahen und auch coole Stories boten (Ich nehme mal nur John Carter als Beispiel, oder auch The Lone Ranger), die mir persönlich locker ne 7/10-9/10 wert gewesen wären und trotzdem an den Kinokassen baden gegangen sind.

Ich würde es nicht nur auf Videopiraterie schieben, genauso wenig auf die schlechte Qualität der Filme - aber ich denke viele Menschen tendieren inzwischen (nicht zuletzt aufgrund steigender Kartenpreise) eher dazu sich einen Film mal illegal anzuschauen, statt später legal ob nun per Streaming-Portal oder auf DVD/BluRay - denn verzichten wollen sie nicht, der "Konsum" (und damit sind wir im Grunde auch schon beim Schlagwort meines Gedankens) des Films findet trotzdem statt. Und ich denke dieser Trend zum Film als Konsumgut (gefördert dann auch nicht zuletzt durch Reihen wie Transformers oder Filme wie Battleships - hirnlose, teils auch herzlose Konsumprodukte ohne größeren Wert die eher auf Krach-Bumm-Schauwerten basieren) setzt sich immer weiter fort.

Und ich schätze da ist der Knackpunkt - die meisten haben kein großes Interesse mehr an der künstlerischen Idee hinter den Filmen - es muss was geliefert werden, und kleinere Filme oder Nischenfilme wie Dredd haben da das nachsehen - werden an den Kinokassen ignoriert oder sehr stiefmütterlich behandelt - weil sie sich nicht so locker konsumieren lassen, oder dann besser ohne dafür zu zahlen zwischen Nachmittagsfernsehen und Abendprogramm in mieser Quali kurz wie ein Bic Mac "eingeschoben" werden...

Ich vermute mal solange kein Umdenken geschieht und Filme weiterhin als dieses große Konsumgut angepriesen werden, wird der Trend zu immer schwächer werdenden "mittleren Filmen" oder "alternativen Filmen" zunehmen, bis die Kinolandschaft nur noch aus Blockbuster nach Blockbuster besteht und außer durch wenige Regisseure wie z.B. Christopher Nolan kaum noch "eigene Ideen" ihren Weg in die Kinos finden, weil die Studios eher auf die Konsummarken aus sind.

So, ich bin erstmal arbeiten - viel spaß beim diskutieren ;)

@Shalva

Und bei der Aufteilung von "Herr der Ringe" in drei Teile ging es natürlich nicht ums Geld^^ Sicherlich spielt da auch der Komfort eine Rolle (wer guckt schon einen 9-Stunden-Film?), aber um Geld ging es da auch.
Das hat seinen Ursprung aber schon in der Veröffentlichung der Romanvorlage. J.R.R. Tolkien wollte sein Werk als einen einzigen Roman rausbringen, den Verlegern war das aber zu teuer. Also erschufen sie die allseits bekannte "Trilogie".

@Duck-Anch-Amun

Wobei der Vergleich "Kinoversion - Extended Cut" ein anderes Thema ist, als es hier beschrieben wird. Ein Extended Cut enthält ja nur zusätzlich ein paar Szenen und außerdem muss man sich den ja nicht anschauen. Eine Zweiteilung verändert den Film jedoch grundlegend, es sind nunmal zwei Filme und nicht nur einer. Außerdem muss man sich in diesem Fall beide Filme anschauen, um den Ausgang der Geschichte zu erfahren.

Ansonsten hast du natürlich Recht. "Der Herr der Ringe" (eigentlich ein 9-12 Stunden langer Film) ist ebenso eine Aufspaltung wie alle hier genannten Beispiele (Harry Potter, Twilight, Panem, Hobbit, Kill Bill, ...).
@Shalva: Das hatte ich bei meinem ersten Post vergessen zu erwähnen

@Shalva
Ach was, man sollte aus dem Scheiß einfach ne Serie machen

Naja, genau genommen ist das MCU ja eine Serie, nur ist die Laufzeit einer einzelnen Episode halt bedeutend länger. Und in Serien werden die jeweiligen Staffelfinals oft in mehrere Episoden aufgeteilt. Eine solche Entscheidung wäre auf jeden Fall berechtigt, auch wenn ich selbst ebenfalls nicht glücklich darüber wäre.
Einerseits läuft es im MCU bisher ja so ab, dass man überhaupt nicht auf die Reihenfolge achten muss. Man kann sich einfach einen der Filme aussuchen und der ist ohne Hintergrundwissen verständlich. Wenn man diesen Film nicht mag (was bei mir im MCU ja oft der Fall ist), kann man den einfach ignorieren. Bei einer Zweiteilung müsste man sich dann zusätzlich noch Teil 2 anschauen, um zu wissen, wie die Geschichte endet.
Andererseits läuft so eine Zweiteilung immer Gefahr, dass die eigentlich zusammenhängende Geschichte nicht mehr wie aus einem Guss wirkt - z.B. mMn bei Harry Potter 7.1+7.2 oder Kill Bill Vol. 1+2. Das sind für mich zwei verschiedene Teile, vor allem sie sich auch qualitativ unterscheiden. Und diese Gefahr sähe ich dann auch bei The Avengers 3. Es sei denn, man plant so ein Avengers-Guardians-Crossover für Teil 2, dann würde die Geschichte von einer anderen Seite beleuchtet werden. Es wäre keine reine Aufsplittung mehr sondern etwas Neues.
Dennoch möchte ich Mehrfachteilungen nicht per se verurteilen. Bei Harry Potter 7 war es einfach nötig, weil man die Geschichte in einem Film nie so ausführlich hätte darstellen können. Nur zu blöd, dass man sich in Teil 2 zu weit vom Buch entfernt hat. Auch der Hobbit-Trilogie tut die Aufteilung trotz Längen im ersten Teil bisher sehr gut.


Und wo verdammt nochmal ist der zweite Teil von Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs?

Hehe, "Der Herr der Ringe" wurde aber tatsächlich aufgeteilt^^
Zwar nicht so, wie du das beschreibst, aber ähnlich. Ursprünglich sollte es wie in der Zeichentrick-Version nur zwei Filme geben:
"Der Herr der Ringe" (Die Gefährten + Die Zwei Türme) und "Die Rückkehr des Königs"

@ Shalva:

Was die Qualitätsfrage angeht bin ich voll bei dir. Ich selbst habe auch keinerlei Probleme mit 3-4 Stunden-Filmen im Kino. Zur Not macht man halt eine dieser 15-Minuten-Pinkelpausen in der Mitte des Films wie bei Avatar oder dem Hobbit oder so und gut ist. Trotzdem habe ich zugleich das Gefühl, dass die Studios irgendwie Angst davor haben einen 3-4 Stunden Film ins Kino zu bringen, weil sie nur einmal (vielleicht mit nem 1,50-2 $/€ Aufpreis) kassieren können, statt zweimal quasi Vollpreis für nen Film zu kassieren der nur einmal Produktionskosten gekostet hat (plus eventuell 2x Werbekosten).

Und irgendwo kann ich es im Zeitalter der Videopiraterie schon verstehen, in dem wirklich gute Filme wie Kick-Ass 2 (voraussichtlich) keine Fortsetzung bekommen, weil sie kaum einer im Kino geschaut hat, sondern alle nur daheim, dass die Studios irgendwo und irgendwie versuchen die Verluste durch solche Zweiteilungen zu minimieren...denn so ist die Wahrscheinlichkeit recht groß, dass beide "hälften" zusammen die Produktionskosten auch gut wieder einspielen werden.

Ich selbst bin ein Kinogänger, insbesondere bei Filmen die einfach die große Leinwand brauchen (Hobbit, Avengers, Pacific Rim, etc.) und die einfach im Kino am besten wirken. Viele Menschen sind das aber inzwischen nicht mehr oder haben sich so an grobkörnige, synchro-verschobene illegale Versionen aus dem Internet gewöhnt (die ja inzwischen häufig parallel zum Kinostart im Netz zu finden sind), dass sie garnicht mehr ins Kino wollen. Ich gehe ja ins Kino für das Gefühl und liebe dieses "Erlebnis Kino" (auch wenns heute häufig sehr gestört wird durch "Im-Film-Quatscher" und "Smartphone-Lampen-Nervensägen", "Popcorn-Raschler" gehören für mich sogar fast schon dazu ;) ), aber ich denke vielen ist dieses Gefühl für Filme abgegangen und sie verzichten deshalb aufs Kino und greifen auf Raubkopien zurück, wodurch Kino natürlich automatisch aufgrund steigender Kartenpreise noch unerschwinglicher wird (und ich überleg mir oft schon 2-3x ob ich nen Film wirklich im Kino schau bei den Preisen) - ist schon ein Teufelskreis.

@ Shalva:

Naja ich gehe grundlegend mit dir dahingehend konform dass Jacksons Abschluss der Reihe wunderbar so funktioniert hat. Aber man geht ja auch davon aus, dass längere Filme die Zuschauer abschrecken und dass dann ein 3 1/2 Stunden Avengers-Film nicht funktioniert im Kino. Also lieber 2x 2 1/2 Stunden draus machen, die vollständige Langfassung ins Kino bringen (dann aber zweigeteilt) und damit dem Zuschauer mehr Film bieten aber gleichzeitig doppelt kassieren.

Ich denke dieser Trend hat halt positive und negative Aspekte. Und ich denke dass so etwas wie die Special Extendet Editionen der Herr der Ringe Filme bei weiter geteilten Filmen nie entstanden wären sondern direkt im Kino gelaufen wären - ich hätte das toll gefunden.

Mir ists wurscht - ich mag die Splittungen in erster Linie wegen der nervigen Cliffhanger inklusive nem weiteren halben bis ganzen Jahr Wartezeit nicht so...ansonsten störts mich weniger.