Kampf der Titanen: 3D-Entscheidung gefallen

wird sicher en doller film.

Ich verstehe Dich auch. Allerdings können wir darüber wahrscheinlich auch erst objektiv reden, wenn wir das Ergebnis gesehen haben. Dass man Dinge unter besonderen Umständen anders in Szene setzt, ist mir schon klar (@Godmother das wäre in meinem Fall ja sonst fatal;o) )
Aber mir ging es in der Diskussion nur darum, dass es ja nun deshalb nicht gleich aufgesetzt wirken muss. Ich bin gespannt und werde jedenfalls die 3D Fassung im Kino anschauen! Den 2D Vergleich kann ich ja dann später immer noch zu Hause antreten.

Ja, verstehe ich voll und ganz, weil ich genau deiner Meinung bin. :-)

@Sully:
Shadow hat es schon gut ausgedrück, was ich damit sagen wollte. Es geht mir ganz sicher nicht darum, dass irgendwelche Dinge ins Publikum geschmissen werden o.ä. Davon hatte ich bei Final Destination 4 nun wirklich genug.
Aber diese Technik ermöglicht es (und das hat man bei Avatar nun deutlich gesehen), das Geschehen ganz anders in Szene zu setzen. Wenn ich diese Technik nicht anwende, dann drehe ich doch schon ganz anders. Und diese nachträgliche "Verschönerung" macht meines Erachtens nicht so sehr viel Sinn.
Da mag man mich verbessern, ich bin nicht gerade ein Technik-Profi, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Szene, die in 2D gedreht wurde und dann nachbearbeitet wurde, so gut wirkt, wie eine Szene, die gleich auf 3D ausgelegt war.
Die typischen Effekte, die bei 3D oft nur dem Selbstzweck dienen sind mir gleichgültig. Die brauche ich nicht. Aber eine Tiefe der Bilder und der Szenerie, die durchdacht ist und nicht nachträglich hineingeworfen, die hätte ich schon gerne.
Ich hoffe, ich konnte einigermaßen erklären was ich meine.
3D wie bei Avatar = Gerne!
3D wie bei FD4 oder Bloody Valentine = Nein danke!

Nur weil ein Film in 3D geplant wurde heißt das ja nicht, dass die typischen Sachen-ins-Publikum-werfen-Szenen dabei sein müssen. Das hat man ja bei Avatar gesehen. Aber wenn ein Film von Anfang an als 3D-Film geplant ist, kann ein Regisseur dieses Stilmittel ja besser einsetzen.
Wenn Avatar nachträglich konvertiert worden wäre, würden die Szenen, Blickwinkel o.ä. teilweise mit Sicherheit auch etwas anders aussehen.

@Godmother
Da haben wir ja schon wieder das "Verquere" an der Sache: Wird ein Film in 3D gemacht, sagen viele: "OH, da wird dann wieder mit übertriebenen Effekten um sich geworfen"!
Wird er in 2D gemacht und konvertiert, heißt es plötzlich sinngemäß: Den braucht man sich gar nicht in 3D anzusehen, da er ja gar nicht darauf ausgelegt wurde....

Da der Film ursprünglich in 2D gedreht wurde, weiß ich gar nicht, ob ich mir den überhaupt in 3D ansehen werde. Im Endeffekt ist er darauf nicht ausgelegt worden. Hier möchte ein Studio einfach noch ein bißchen mehr Geld verdienen.
Dieses Geschrei nach 3D ist ja schon lächerlich mittlerweile.

Freuen auf jeden Fall! Ob ich mir den jetzt aber in 2D oder 3D ansehen werde, entscheide ich kurzfristig.
Ich bin nämlich irgendwie noch etwas skeptisch was die Qualität angeht, weil der Film ja eigentlich in 2D gedreht wurde. Ungewollt würde ich die Bilder ja dann mit Avatar vergleichen, weil der ja auch mein erster 3D-Film war, den ich mir angeschaut habe...

ja da muss ich dir recht geben

Naja, wie ich schon mal sagte: Der Film selbst kann ja inhaltlich nicht unter der Entscheidung leiden, da er ja schon vorher "abgefilmt" war. Insofern kann nun keiner sagen, dass alles nur auf 3D Effekte ausgelegt wurde. Egal wie, auf diesen Film freuen wir uns wohl fast alle!