Jackson macht ernst: Dritter "Hobbit"-Film in Vorbereitung

@Tim
Ich habe das bei den FlatTVs von Anfang an gemerkt, weil es mich so gestört hat. Daraufhin hab ich mich näher damit beschäftigt. Zum Glück kann man das bei den meisten TVs abstellen. Ich habe damals auch mal einen Bluray Player an meinen Beamer gehängt (der Player war dann auch auf einer entsprechenden Rate eingestellt) Die Chroniken von Narnia sah da wirklich aus wie die billigste TV Serie die man sich vorstellen kann. Oder auch als in diversen Elektro Großmärkten, auf den 3D TVs Narnia 3 als Demo in hoher Bildrate lief...das sah noch viel schlimmer aus...wirkte alles wie Spielzeug! Im Kino war das beim selben Film ganz anders, auch in 3D!
Ich kann mir keinen Kinofilm so ansehen! Und wie es die Reaktionen sehr vieler zeigen, die das Hobbit Material in der entsprechenden Bildrate gesehen haben, bin ich zum Glück nicht der Einzigste.

Zum Film an sich, gibts von meiner Seite nicht viel zu sagen. Ich habe weder den Hobbit, noch irgendwelche Anhänge gelesen. Gehe also völlig unvoreingenommen an den Inhalt der Filme heran. War damals beim Herr der Ringe auch so. Da habe ich die Bücher dann erst hinterher gelesen. Zudem finde ich es generell immer sehr müßig, bis ins Detail darüber zu diskutieren, welche Figur wie und warum eingebunden wird und ob das in diesem oder jenem Universum dann wieder mit diesem oder jenem Aspekt vereinbar ist...Das fällt mir besonders in den Diskussionen über die ganzen Comicverfilmungen auf. Das ist für mich dann gänzlich uninteressant. Für mich ists dann wichtiger einen in sich schlüssigen Film zusehen, der ohne Vorkenntnisse funktioniert.

@Sully
Ist natürlich ein Argument. Ich habe grad mal gegoogelt, da ich erst durch diese Diskussion mal wirklich auf dieses Thema aufmerksam wurde. Für mich war das bisher immer nur eine höhere Bildrate, mehr nicht. Aber nun ergibt das Bild meines Fernsehers auch einen Sinn und warum es immer fremd wirkte. Jedenfalls habe ich mal den Link gefunden (http://www.engadget.com/2012/05/28/editorial-48-fps-hobbit-preview-high-frame-rates/) und das ist mal ein guter Vergleich zwischen 25 und 50fps. Vor allem wenn man es schafft beide Videos fast zeitgleich abzuspielen, wird es interessant. Tempo ist identisch, aber bei 50fps sieht es wirklich so aus, dass Menschen sich doppelt so schnell bewegen. Vielleicht sind wir es wirklich einfach nur gewöhnt, dass Filme eine Bildwiederholrate von XX FPS haben und das Auge gleicht alles aus. Wenn das nun schneller läuft, denkt unser Hirn vielleicht, es muss da noch was zubasteln. Keine Ahnung wie der menschliche Organismus da nach Jahren der Konditionierung arbeitet. Fand den Artikel aber recht spannend.

Interessant ist eigentlich, dass hier mehr über 24/48fps diskutiert wird, als die Hobbit-Trilogie. An der Stelle frage ich mich noch, wo Jackson dann die Filme enden lässt. Teil 1 ist klar, aber endet Teil 2 dann mit der Schlacht oder erst Teil 3? Denn in den 60 Jahren zwischen Hobbit und HdR ist nicht so viel passiert. Ich denke also, Jackson würde hier noch stärker als bisher den Gandalf-Subplot der im Buch untergeht herausarbeiten. Nur im Gegensatz zum HdR hat er dann zwei Handlungsstränge, die nebeneinander laufen aber thematisch recht wenig gemein haben.

@Tim
Das ist mir schon klar, dass die Kohle machen wollen...aber um neue Standards zu erzwingen...würde mich heute gar nichts mehr wundern...grad mit einem Film wie dem Hobbit, hätte man ein großes Druckmittel um die Kinos zu drängen, umzurüsten...
Hier in meiner Umgebung gibts auch ein, im Gegensatz zum ebenfalls ortsansässigen Cinemaxx, kleines Kino, dass damals auf 3D Technik umrüsten musste, um überhaupt noch mithalten zu können...und die Umrüstung konnten sie sich eigentlich nicht leisten...
Es wäre also nicht das erste Mal, dass die Kinos fast genötigt werden in neue Technik zeitnah zu investieren.

@Sully
Dazu musst du auch nichts finden. Da kannst du fest von ausgehen, dass der Film mit 24fps erscheinen wird und das außerhalb der USA in einem Großteil der Kinos. Einfach weil die Umrüstung nicht überall stattgefunden hat. Letztlich will Warner Geld machen und das geht nicht, wenn die Kinos limitiert sind. Aus diesem Grund ist auch ein Avatar in 2D erschienen.

@luhp92
Leider konnte ich nirgends was dazu finden, dass der Hobbit auch in 24fps ins Kino kommt. Jacksons Aussage: "„Wir filmen in der Tat mit einer höheren Bildfrequenz. Im Wesentlichen muss man sich klar machen, dass dieses Vorgehen sowohl das Drehen als auch das Projizieren mit 48 Bildern/Sekunde einschließt, im Gegensatz zu den üblichen 24 Bildern/Sekunde" lässt etwas anderes vermuten. Zudem hab ich irgendwo gelesen, dass es technisch sehr schwierig sei, das 48fps Material in 24fps zu zeigen. Bin da aber kein Fachmann. Wenns aber so sein sollte wie Du sagst, wäre es mir mehr als recht!

@hekra
Es wurde aber das 48fps Material gezeigt!

@all
Je mehr man recherchiert, desto mehr negative Stimmen von der Comic Con findet man. Im Gegensatz dazu, habe ich nicht eine wirklich positive Meinung dazu gelesen. Und ich rede nicht von irgendwelchen NoNames, sondern von namhaften Filmseiten und Filmjournalisten.

@Cenobite
Genau sowas, was Du da mit TDK beschreibst meine ich. Das sieht dann alles total albern aus.

ich dachte gehört zu haben, dass bei der comic con extra nichts in 48fps gezeigt wurde, damit die leute über den inhalt der auschnitte und nicht über die bildrate diskutieren?!

Ich traue Jackson, Walsh u. Boyens einen sinnvollen dritten Teil des Hobbits durchaus zu. Falls es zu den Drehs kommt, finden die ja erst nächsten Sommer statt. Bis dahin sind alle wohl ganz gut mit der Nachproduktion des zweiten Teils beschäftigt. Auf alle Fälle ist mir diese Variante lieber, als die zwei Teile auf einen Dritten zu strecken. Das ging, meiner Meinung nach, schon im letzten Harry Potter schief. Teil 7.1 hatte zu viele Längen und ist mir nur als "campende Teenager im Wald" in Erinnerung geblieben.

Mit der Bildrate bin ich auch eher skeptisch.
Mein Panasonic 3D hat 800Hz und eine Option namens "Intelligent Frame Creation". Beim Genuss einer Blue Ray heisst sie dann "24p Smooth Picture". Damit wird das Bild stabilisiert. Die Verwischeffekte sind reduziert und das Bild wirkt insgesamt schärfer. Super bei Sportübertragungen und Dokumentationen.
Für den Filmgenuss ,für mich jedenfalls, gänzlich ungeeignet und illusionsraubend. Hab mir "The Dark Knight" mal so angesehen. Wenn Batman nachts auf dem Dach steht und auf Gotham blickt ist das eine sehr stimmige, erhabene Szene. Mit dieser Optik im "GZSZ-Look" steht da einfach nur n Freak mit Umhang nachts auf dem Dach.
Nein Danke nicht mein Ding!

also ich sehe einen dritten film eher kritisch. natürlich will man so viel wie möglich von mittelerde sehen, aber Der Hobbit ist gerade mal so lang wie ein Band vom Herrn der Ringe und umfasst weit weniger Handlungsstränge.
Dass PJ die Handlung um Dol Guldur und den weißen Rat in die beiden Filme mit aufnimmt und dadurch mehr material zur verfügung hat, finde ich sehr gut, da dies eben tatsächlich parallel zur im Hobbit erzählten handlung stattfindet und auch entschiedend für die entwicklung in mittelerde ist (Saurons rückkehr nach mordor usw.).

ein dritter film würde meiner meinung nach aber nur sinn machen, wenn man versucht zu erzählen, was zwischen Hobbit und Herr der Ringe passiert und nicht einfach die handlung noch weiter aufpumpt um drei filme zu machen (was für mich einfach zu stark danach riecht noch mehr geld zu machen).

doch genau mit dem zeitraum zwischen den beiden geschichten hab ich so meine probleme.
zwischen den handlungen liegen eben mal gerade über 60 jahre!
und die anhänge geben meines wissens jetzt nicht so viel an handlung her.
die erzählen ja hauptsächlich die geschichte von aragorn und arwen (die ja aber schon in der HdR-trilogie mit aufgenommen wurde) und dann noch einige kapitel über völker und sprachen mittelerdes...
ist aber schon eine weile her, dass ich die anhänge gelesen habe, kann also sein, dass mir da was entfallen ist.
jedenfalls halte ich es für schwierig, 60 jahre in einen film zu packen und das, ohne einen fortlaufende handlung zu haben. alles was über diese zeit geschrieben ist, sind nur episoden verschiedener personen.

ich habe deshalb einfach die befürchtung, dass hier der finanzielle aspekt zu sehr in den vordergrund gerückt wird und auf biegen und brechen noch ein film zusammengezimmert wird, der dann evtl. ziemlich belanglos wird...

zur neuen technik: ich lass mich da mal überraschen. ins kino werde ich auf jeden fall gehen, bin aber sehr skeptisch. vor allem, wenn es tatsächlich diesen soap-charakter hat. ich bin da schon sehr purisitsch. selbst HD ist mir teilweise zu realistisch und raubt manchem film einfach die magie... man sollte doch noch erkennen, dass es sich um einen film und nicht um eine nachmittags-soap oder ähnliches handelt...

@Tim
Wie gesagt übe ich ja noch keine wirkliche Kritik, sondern sage nur, dass es mir nicht gefällt, WENN es so aussieht, wie die Filme bei hoher Hertz-Zahl, auf dem FlatTV. Da sehen eben auch neue Filme so aus. Und das ist gar nicht mein Ding. Bei einer Serie wie 24 mag das interessant sein, da sie ja eh eher einen dokumentarischen Stil hat...aber bei einem Spielfilm möchte ICH sowas nicht sehen.
Ich fänd es regelrecht fatal, wenn das Kino der Zukunft SO aussehen würde. Dagegen sind ja die 3D Diskussionen gar nichts ;o)
Für meinen Teil kann ich mir auch nicht vorstellen, dass ich mich dran gewöhnen würde, da ich diesen Effekt bisher auf jedem entsprechenden TV immer wieder furchtbar fand.
Man muss sich nur mal überlegen, wie verzweifelt Videofilmer seit Anbeginn des Videokamera-Zeitalters versucht haben, einen FILMLOOK hinzubekommen...ich weiß wovon ich spreche...Da wurde an spezieller Software getüftelt usw. aber man hat nie ein wirklich zufriedenstellendes Ergebnis hinbekommen. Und jetzt plötzlich entwickelt es sich quasi umgekehrt und das Kino geht zur Videokamera-Optik (hat Cameron selbst gesagt, dass es wie Video aussieht) über. Da stellen sich mir die Haare zu Berge. Ich hoffe wirklich, dass sich da noch was tut...letztlich sorge ich mich ja nur um eine meine Leidenschaften...den Film. ;o)

@Sully
Vielleicht müssen wir der Technik einfach erstmal ein faire Chance geben. Schließlich haben wir alle das Material nicht gesehen und nur die Aussagen der CC. Dort wurden aber nur 10 Minuten gezeigt und Peter Jackson meinte dazu, man braucht länger um sich daran zu gewöhnen. Dahingehend vielleicht nicht so clever, nur zehn Minuten zu zeigen.

Ich habe nur den Vergleich mit meinem LED-Fernseher. Der sieht super aus und hat eigentlich ein tolles Bild, aber wenn ich Filme/Serien schaue, bekommen die einen Look, als wären sie eine Doku. War bei 24 immer richtig stark. Es ist total ungewohnt, aber nicht schlecht. Ich gebe dir aber recht, alte Sachen will ich so nicht sehen, die wurden mit anderer Technik gedreht und Regisseure hatten diese beim Dreh im Hinterkopf. Bei neuen Produktionen und dazu zählt auch der Hobbit, kann das aber Sinn machen und wir wollen das vielleicht in 2 Jahren nicht mehr missen. Wenns Mist ist, muss dann aber auch Kritik erlaubt sein. Nur aktuell halte ich diese für verfrüht.

@Mr.Noname
"Die Magie geht flöten" heißt: Ein Spielfilm sieht plötzlich wie eine TV Soap aus...ist doch nun mehrfach umschrieben worden...

@All
Ob es dann im Kino tatsächlich so aussieht, kann ich selbst nicht beurteilen, da ichs noch nicht gesehen habe. Die ganzen Berichte von der Comic Con sagen das jedoch aus! Da ich selbst aber eben mehrfach schon diesen Effekt auf Flat TVs gesehen habe, kann ich das sehr gut nachvollziehen und weiß dadurch, dass mir DIESER Effekt nicht im Geringsten gefällt. Wie schon erwähnt habe ich Terminator 2 zu Teilen so gesehen und es wirkte einfach furchtbar billig. Das hat auch wenig damit zu tun ob ein Film alt oder neu ist (das bezieht sich dabei höchstens auf die Spezial Effekte). Schon allein die Tatsache, dass alle Bewegungen viel geschmeidiger sind, führt zu dieser "billigen" TV Wirkung. Auch wenn ich mal bei einem Freund bin und da laufen Kinofilme im TV (also auch neuere) sehen die alle eher wie Theaterstücke in billigen Kulissen aus. Kann ja sein, dass dies Manchem gefällt...mir gefällts nicht.

Vielleicht sehen wir das alle auch ein wenig zu eng. Klar ist jede Umstellung ungewohnt, aber nicht immer schlecht. Viele Filme von früher möchte ich nicht in HD sehen, da der Charme auch oft durch ein verkriseltes Bild entstand. Unscharfe echte Rauchschwaden sehen halt besser aus, als HD CGI-Qualm. So gestochen scharf der auch sein mag. Poliert man alte Filme in HD auf, sieht es manchmal irgendwie seltsam aus. Anders bei neuen Filmen, da will ich gestochen scharfe Bilder, es gehört einfach dazu. Vielleicht bedeuten 48FPS nur eine Umstellung der Sehgewohnheiten, man muss sich kurzfristig darauf einstellen aber ab einem gewissen Punkt, will man es nicht mehr missen, da sich auch die Regisseure daran anpassen und dies Filme und wie sie gedreht werden verändert. So etwas ist ja auch ein Lernprozess.

Nicht zu vergessen, je höher die Bildrate, desto weicher das Erlebnis und zusammen mit 3D mag das dann irgendwann wirklich ein gewaltiger Unterschied sein, der das Mittendringefühl verstärkt.

Ich selbst habe es noch nicht gesehen, kann daher nur spekulieren.

Villt. wird es der Hobbit als erster Film mit höherer Bildrate wircklich etwas schwer haben. Aber ich denke, dass ein Großteil der Leute, die ins Kino gehen werden, überhaupt nichts davon wissen und dann eben im Kino erst überrascht werden, somit wird sich dies auch nicht groß auf die Besucherzaheln auswirken. Die meisten, die sich mit diesem Thema befassen, sind eben Hobbit-Fans oder so Filmverrückte wie wir .

also ich hab mir den link nun mal angesehen und kann absolut nix damit anfangen. was heisst "die magie geht flöten" ? also bis ich da nix selbst gesehen habe urteile ich da nicht drüber.

als bei uns filme in digital gezeigt wurden (damals noch mit aufpreis) war ich entsetzt. hatte das gefühl, das bild sei dunkler und vor allem griesliger, als es vorher war. vor allem das mit dem grieseln hatte ich nicht ganz verstanden. mittlerweile spielen sie bei uns alle filme digital und ich hab mich dran gewöhnt.

mit meinem neuen flat hatte ich zuerst auch so meine probleme, das gestochen scharfe bild fand ich ziemlich irritierend. hab dann ein wenig mit den einstellungen herum experimentiert, und nun passt alles.