James Cameron will nur noch "Avatar"-Filme machen - Vierter Film denkbar

@ ArneDias:

Danke, mit der Info hast du mir definitiv grade den Tag versüßt. Und wie du schon richtig festgestellt hast, ist das natürlich noch nicht die Bestätigung, dass der Film genial wird. Trotzdem deutet sie in die richtige Richtung. Weil man daran ja schon sieht, dass Scott das Vertrauen des Studios hat, auch mit einem nicht jugendfreien Film erfolg zu haben. Und das ist definitiv der richtige Weg. So ein Projekt kann und darf man nicht aus blankem Kalkül "beschneiden", sondern es muss kompromisslos genau den Weg gehen, den Scott dafür vorgesehen hat. Und wenn es wirklich ein Prequel zu Alien sein will, dann muss auch der Härtegrad stimmen. Ich spreche nicht von Splatter und Gemetzel, ich spreche lediglich von ein paar expliziten Szenen, die so da sein müssen, um die Stimmung zu unterstreichen.

@ Sully:

Naja, Gladiator ist wirklich ein Meisterstück ohne gleichen. Trotzdem fand ich Robin Hood im Gegensatz zu vielen Kritikern auch ganz großartig. Aber in vielen Bereichen fühlte er sich ja auch ein wenig wie ein Gladiator 2 an, auch wenn er anderes Setting bot. Trotzdem geniale Regie, ganz ganz tolles Spiel vom wie immer gut aufgelegten Russel Crowe, viele schöne Ideen und gute Story.

Danke für den Hut übrigens. *aufsetz* Ja, mal wieder sehr kleidsam, auch wenn es bei 36 Hüten langsam schwer wird, die alle in Rotation gleichwertig aufzutragen

Wo wir grad bei Scott sind:
Wie sieht es eigentlich mit deinen Erwartungen bezüglich Prometheus aus, da ich doch relativ wenig Kommentare deinerseits zum bisher gesehenen Material errinnern kann. Ich habe große Hoffnungen, dass der Film an die Tugenden des ersten Alien anknüpfen kann und große Bilder aber auch viel subtilen Grusel, tolle Darstellerleistungen und geniale Regiearbeit liefern wird. Frage für mich ist nur nach den Trailern, ob Scott es schafft, das ganze trotz viel CGI und 3D nicht zu glatt aussehen zu lassen und seinen düsteren Sci-Fi-Stil von Alien und Blade Runner beizubehalten.

Zu Cameron noch eine Kleinigkeit:
Egal wie skeptisch ich gegenüber Avatar bin; Ich glaube weiterhin, dass er ein großartiger Regisseur ist, der es wie kaum ein anderer versteht, großes Spektakel mit tollen Geschichten und genialen Bildern abzuliefern. Dazu ist er (wie bereits damals bei Terminator 2 und The Abyss in Bezug aufs Morphing) ein Pionier was den Umgang mit visuellen Effekten in seinen Filmen angeht und einer der wenigen, die den Effekt fast nie zum Selbstzweck verkommen lassen. Dafür verdient er höchstes Lob.

Oder auch der "Nachfolger im Geiste" Robin Hood, bei dem all diese Werte meines Erachtens auch stimmten. Aber, Ridley Scott halt, ne?

Naja, wünschenswert wäre es natürlich, wenn der Grundanspruch immer da wäre. War ja bei The Expendables besonders im Extendet Cut auch so, dass eine Geschichte hinter der Geschichte steckte. Also liegt es tatsächlich auch viel an den Leuten hinter den Filmen. Stallone macht das eben gerne und viel, Scott auch. Aber es gibt halt auch viele, viele Popcorn-Regisseure.

Im Bezug auf Avatar kann ich dir durchaus folgen und du hast natürlich recht damit, dass die Amis gerne solche versteckten Botschaften "übersehen", wenn sie nicht plakativ kommen. Aber bei Avatar bezweifle ich sogar, dass sie es verstanden hätten, wenn die Na´vi mit Transparenten mit der Aufschrift "Tötet den Regenwald nicht!" rumgerannt wären. Liegt wohl einfach da in der Natur der Menschen. Aber es haben sicher mehr verstanden worum es geht, dadurch dass es nicht subtil war. Ich hätte es mir trotzdem gewünscht

@ Sully:

Hast du auch wieder Recht. Natürlich ist meine Meinung zu Avatar subjektiv und von meiner eigenen Erfahrung damit geprägt. Wobei die meisten, auch die die den Film wirklich mochten, ihn nicht eben für ein Beispiel an Innovation hielten. Davon ab ist es natürlich auch so wie du sagst, dass viele Filme nur noch die neue Kombination alter Elemente sind. Ist ja schon seit Jahrzehnten so. Comicverfilmungen klammere ich generell wie typische Actionfilme mal ein wenig aus, weil es eben weniger um Story als vielmehr um Action und Effekte geht, denke ich. Aber Avatar hatte in meinen Augen doch immer einen gewissen Anspruch, etwas ernster genommen zu werden. Vor allem bei der Botschaft gegen die USA-Indianervernichtungen und die Vernichtung von Regenwäldern.

Und daran, dass die Story in zwei Sätze passt, kranken ja heute leider viele Filme. Und ich stimme zu, nach der Argumentation "Story war mau, Fortsetzung brauch ich nicht" ist Avengers 2 ebenso Unsinn wie Avatar 2. Trotzdem sehe ich zwischen Comicverfilmungen oder auch sowas wie Transformers und eben Avatar nen grundlegenden Unterschied. Und der liegt eben im Anspruch. Den sucht man bei Avengers oder halt vielleicht auch bald bei Expendables 2 vergebens, aber darum ging es ja auch nie. The Dark Knight Rises könnte da vielleicht mehr Substanz haben, aber Avatar hatte in meinen Augen eben immer mehr Anspruch. Und der wird ja auch teilweise erfüllt, aber größtenteils ergeht sich der Film ja in sehr plakativen und pathetischen Motivationen und Botschaften, was mir schon aufstößt. Ich weiß, dass Cameron das subtiler kann, siehe die geschickt in die (auch eher flache) Story verwobene Fragestellung danach, was eigentlich Menschlichkeit und Mensch sein bedeutet in Terminator 2. Das war ganz groß und das habe ich halt bei Avatar vermisst, der war einfach zu oberflächlich, man musste nie nachdenken, alles war moralisch halt "schwarz und weiß" und nur ganz wenige Figuren haben sich mal in die Grautöne begeben. Sarah Connor, Miles Dyson oder auch der Terminator waren in Terminator 2 permanent im "Grau" unterwegs und mussten sich als "moralischen Kompass" irgendwie auch auf John verlassen. Zudem stand immer wieder die Frage im Raum, was moralisch tragbar ist, wenn man weiß wie die Zukunft aussehen wird. Sowas fehlte halt Avatar und solange der zweite da mehr punkten kann, bin ich zufrieden. Sollte es aber wieder so plakativ werden wie im ersten, enttäuscht das. Wie gesagt, weil ich weiß dass Cameron es besser kann.

@ Sully:

Es geht mir ja nur nebensächlich um den Erfolg. Der Erfolg des Films ist mir auch nicht wichtig, sondern nur die Qualität. Ich vertraue Cameron auch, wenn er sagt, er hat noch Interessantes zu erzählen. Da aber bereits Avatar nicht unbedingt wirklich interessant war und die Story eher durchschnittlich, dazu der Film viel zu lang, bin ich nicht überzeugt, dass so viel geniales hinter Avatar 2 steckt. Sorge ist vielmehr, dass es nur ums Geld geht. Ich glaube zwar, dass Cameron das nicht nötig hätte und vermute auch, dass es weniger ums Geld als vielmehr ums visionäre Ausprobieren von Neuem geht, trotzdem bleibt die Sorge. Ich lasse mich gerne mit einem (ähnlich damals Terminator 2) besseren zweiten Teil überzeugen, auch wenn ich natürlich Avatar nicht so stark einschätze wie Terminator.
Hauptsache es wird mit ihm nicht so wie mit George Lucas, der sich nur noch wie eine Glucke um "sein Baby" kümmert und auch sonst nur noch mit alten Erfolgen weiter wirtschaftet (siehe Star Wars x-te Veröffentlichung, dieses mal in 3D). Noch sehe ich Cameron nicht da, trotzdem stimmt mich Titanic 3D und Avatar 2 irgendwie besorgt.

Dass ich Avatar für überschätzt halte, sollte mittlerweile auch der letzte hiermitbekommen haben. Aber davon mal ab halte ich Cameron nach wahren Meisterwerken wie The Abyss, Terminator 1+2, Aliens oder Titanic für einen sehr guten und vor allem visionären Regisseur. Dass er sich jetzt, warum auch immer, so auf sein "Baby" Avatar einschießt kann ich nur bedingt verstehen. Klar war es seine Traumstory, die er schon seit langem verfilmen wollte und er hat sich damit einen Wunschtraum erfüllt. Trotzdem hätte man es erstens mal bei dem einen, ganz guten, Film belassen können. Das Ende war für mich versöhnlich und könnte gut so für sich stehen. Zum anderen bin ich wie mein Vorredner nicht überzeugt, dass sich dieser Erfolg wiederholen lässt. Avatar war zu seiner Zeit das nonplusultra an 3D, was zu dem Zeitpunkt vor ein paar Jahren absolut revolutionär war. Mittlerweile ist 3D Standard, begeistert nur selten und haut auch keinen mehr so richtig vom Hocker. Ist halt wie Digital-Kino und Kinotag in den Kinoalltag eingewandert und irgendwie hängen geblieben. Ob sich 3D auf Dauer durchsetzt weiß ich immer noch nicht, man müsste gucken, ob die Zuschauerzahlen rückläufig werden über die nächsten Jahre, oder ob sie konstant bleiben trotz höherer Preise.

Wegen all dem denke ich einfach, dass sich der Erfolg Avatar nur schwerlich wiederholen lässt, auch wenn ich in Avatar 2 eine Chance sehe, dass 3D weiter künstlerisch in die Kinowelt zu integrieren und der Technik mehr "Sinn" zu geben. Wenn jemand seinen Film durch 3D aufgewertet hat, dann James Cameron seinen Avatar. Von daher, erstmal abwarten und Tee trinken.

Zu seiner Zukunft: Ich kann mir nicht vorstellen, dass er nach Avatar 3 aufhört Filme zu machen. Ob er sich dann erneut einem eher digitalen Sci-Fi-Ereignis wie Battle Angel widmet oder dann doch mal andere Wege beschreitet bleibt abzuwarten. Auf voreilige Aussagen würde ich momentan aber noch nichts geben.