"Batman 3": Newsspekulationen

@ Sully
Geht mir auch so ^^ kaum Zeit die Filme 3x anzuschaun. TDK war da die Ausnahme, da ich zu der Zeit noch nicht so tief in der Arbeit steckte XD
@ Fimchen24
Wieso schämen? XD

Himmel! Da wird einem ja schwindelig!
Schämt ihr euch nicht?

Die Zeit hätte ich gar nicht.......
Aber für die Fehler die man nicht selber entdeckt, gibts ja entsprechende Internetseiten. Da kann man ja dann später gezielt danach suchen!

Yap Filmfehler sind echt super. Ohne die würde mir beim Film richtig was fehlen XD
Wobei ich es manchmal schon wieder heftig finde wie genau da manche sind und sich einen Film nur wegen der Filmfehler 10x anschauen um auch wirklich den kleinsten Fehler zu finden ^^"

Danke für die "Blumen". Kriegst auch einen Strauss von mir. Sicher werden wir das bei einer anderen Thematik fortführen können.
Allgemein: Was ich hingegen bei Filmen echt witzig finde (auch in Filmen die ich toll finde), sind die sogennaten Film-Fehler. Davon gibts ja auch im "Dark Knight" einen Haufen. Aber auch in "Herr der Ringe" "Gladiator" usw. Es gibt wohl kaum einen Film der davon verschont bleibt. Ich schmunzle immer wenn ich welche entdecke.....

Kann ich nur zurück geben ;)
Verstehe nun auch etwas besser wieso du sagst, dass der Film "Logikfehler" hat. Denke das war mehr darauf bezogen, dass du einer anderen Logik folgst.
Viele sagen nur ein Logikfehler wäre es z.B., dass bei Dent nur das halbe Gesicht verbrannt ist ohne zu wissen, dass das Benzin eine genau solche Reaktion bei verbrennender Haut aufweißt, wie es im Film dargestellt wurde.
Daher auch meine Aussage, dass die meisten Logikfehler auf der Unwissenheit mancher Leute beruhen ;)
Hoffe man kann diese nette Art der Unterhaltung auch mal bei einem anderen Thema weiterführen, würde mich sehr freuen und hat Spaß gemacht sich mit einer nicht so eingefahrenen Person über den Film zu unterhalten ^-^

Macht Spass sich mit Dir "zu streiten" :o)
Kann Deine Argumente jetzt auch besser nachvollziehen und sie als andere Sichtweise und /oder Empfindung akzeptieren.
So macht das Forum Spass!

@ Sully
// Dent Krankehaus
--> Hast du recht, kann man viel spekulieren. Dem einen reichts aus dem anderen nicht. Denke das ist eine Szene mit viel Spielraum und daher akzeptiere ich deine Meinung so wie sie ist und sage zu meiner, dass es mir in der Szene ausgereicht hat was gezeigt wurde ;)
// Schuld ist allein Batman
---> Würde sagen das dient vor allem dazu, dass man irgendwie erreichen musste, dass Batman im nächsten Teil von den Menschen nicht mehr als Held gesehen wird. Vielleicht wird auch erst im nächsten Film deutlich, was es bedeutet hätte wenn es nicht so gelaufn wäre.
Für mich steht fest, hätten die Menschen keinen realen und mehr oder weniger "direkt vor ihren Augen existierenden" Sündenbock würden sie sich nicht zufrieden geben.
Wie kann man etwas allgemein und abstrakten wie "dem Bösen" Vorwürfe machen, es hassen oder gar für alles veratnwortlich machen. Das ist mit einer direkten und klar exisiterenden Person doch viel einfacher.
Denke mal das sind die beiden Hauptgründe. Natürlich auch der dramatische Effekt ;)
// Schiffe
---> Reine Spekulation was passiert wäre wenn es wirklich so wäre. Kann ich persönlich nicht viel zu sagen *schulterzuck* in solchen Szenen interpretiere ich lieber, was sich die Macher dabei gedacht haben und was für eine Wirkung im Film das bringt.
Wie realistisch das ganze ist lässt sich anhand einer solchen unrealistischen Situation ansicht wohl kaum beurteilen, vor allem da keiner von uns eine derartige Situation bisher erlebt hat.
Evtl hast du recht, ich habe auch gesagt, evtl würde ich von Bord hüpfen egal ob die Schiffe dann gesprengt werden (ich wäre ja dann in Sicherheit, der Mensch ist nunmal Ich-bezogen) aber ich kann das nicht so genau beurteilen, da ich mich noch nie zwischen meinem und dem Leben vieler anderer entscheiden musste - zum Glück ;)
// Nicholson
--> Nicholson war auf seine weiße gut, aber DAS waren wirklich noch unrealistische Filme (Batmobil fährt ne glatte Wand hooch) zudem war vor allem der Nicholson-Teil ein richtiger, wie du schon sagtest, Zirkus... hat mir auch nicht so sehr gefallen.
// Scarecrow
--> Verstehe voll und ganz was du meinst. Denke aber Nolan wollte einfach zur besseren Überleitung eine bekannte Figur einbringen. Schadet der Figur ansich, bringt der Story aber einen emensen Schub in die neue Richtung die Gotham im TDK eingeschlagen hat.
// Sonar
--> Ich denke Nolan wollte genau das damit bezwecken. Hier darf man nicht mehr in schwarz/weiß - gut/böse denken.
Gotham versinkt in einem solchen Chaos, dass sich die Menschen nur noch auf dünnem Eis bewegen. Keiner weiß mehr so richtig was gut/böse ist. Man entwickelt in solchen Momenten neue Moralvorstellung und diese sind natürlich je nach Charakterstärke und Person unterschiedlich ausgeprägt.
So empfindet die eine Person den schaden von 10 Toten nicht so schlimm im anbetracht des großen Ganzen und eine andere Person wiederrum empfindet es trotzdem weiterhin als nicht vertretbar, so viele Verstöße gegen die Privatsphäre der Menschen einzugehen.
Eine Gradwanderung zwischen gut/böse die Nolan meiner Ansicht nach gelungen durch diese unterschiedlichen Meinungen von unterschiedlichen Personen in verschiedenen Situationen, sehr gut zum Ausdruck bringt.

_________________________________________________________
In diesem Sinner erst einmal eine gute Nacht ;)

Joker/Dent - Krankenhaus: Also ich kann mir nicht vorstellen, dass der Joker da ewig im Krankenhaus umherschlendert! Ich finde man hätte folgende Möglichkeiten gehabt: Entweder hätte man dem Zuschauer suggerieren können das Dent bei der Explosion um’s Leben kam und ihn dann später mit einem "Überraschung" wieder auftauchen lassen können. Oder man hätte gezeigt, wie er irgendwo aus dem Fenster steigt oder wie er hinter der Klinik um eine Ecke verschwindet oder sowas in der Richtung.
Im Film jedoch sprengt der Joker die Klinik, (meines Erachtens nach, kurz nachdem er bei Dent im Zimmer war) und Dent ist später einfach wie selbstverständlich am Leben ohne das dies in Frage gestellt wird oder es überraschend inszeniert ist.
Das finde ich einfach nicht schlüssig und halte es deshalb für einen dramaturgischen Fehler. Man muss in Filmen ja nicht immer alles zeigen, aber bestimmte Dinge dürfen auch nicht weggelassen werden.

Wegen der "Theater-Szene" (Gerichts-Saal) sind wir uns ja einig :o)
Batmans "Schuld-Übernahme" finde ich nach wie vor lachhaft. Ich wollte in meinem vorigen Kommentar eigentlich auch noch anmerken, dass sie Dents Tod natürlich auch als Kolleteral-Schaden und von den "Bösen" herbeigeführt hätten verkaufen können. So war es für mich einfach zu plakativ und zu sehr auf eine Fortsetzung hingebastelt.
Das mit den Schiffen fand ich genauso plakativ. Da sollte dann anhand dessen, dass auf einem der Schiffe ganz "böse Jungs" waren und die natürlich trotzdem nicht rebelliert haben um das andere Schiff zu sprengen, gezeigt werden, dass die Menschen eben doch nicht so sind wie der Joker meint.
Finde ich aber sehr unrealistisch. In Wirklichkeit hätten die Schwerverbrecher gemeutert und die Normalbürger in die Luft geblasen. So wirkte das Ganze eher wie aus einem Disneyfilm :o)

Der Joker war natürlich faszinierend gespielt, besonders für mich, der den Nicholson Joker einfach nur als albernen Zirkus Clown empfand. (Aber auch das ist ja Geschmackssache)
Beim fehlenden düsteren Feeling, sind wir uns wieder einig! :o)
Deine ScareCrow "Analyse" ist schon schlüssig, aber auch hier fand ich, dass dadurch die Demontage des Düsteren der Figur, negativ ins Gewicht fällt. Wenn ich mir "Batman Begins" das nächste Mal anschaue werde ich ScareCrow dann wohl eher belächeln.... Verstehst Du was ich meine?
Man hätte ihn einfach weglassen sollen.
Das Riesen Sonar:
Einerseits hast Du recht! Andererseits habe ich die Sache im Film so empfunden, dass sich die Botschaft wiederspricht. Klar "urteilen" zwei verschiedene Personen in den jeweiligen Situationen. Aber beide gehören zur guten Seite. So hatte ich das Gefühl das der Film einerseits sagt, klar Opfer müssen gebracht werden und andererseits wollte er die auch in Wirklichkeit aktuelle Problematik des Überwachungsstaates anprangern. Deshalb sehe ich dies losgelöst von den Personen.
Aber vielleicht interpretiere ich ja da auch zuviel rein:o)

@ Sully, schön, dass wir den Klappstuhl begraben können, da bin ich natürlich sofort dabei.
Ich habe echt kein Problem damit, wenn wer eine andere Meinung hat als ich. Vor allem bei einem so facettenreichen Film wie TDK.
Falsch verstanden ist eine schwachsinnige Aussage, da es keine Zuschauer gibt die den Film falsch verstehe, nur ein Regiseur, der entweder gewollt viel Spielraum lässt oder das Falsche rüberbringt.
Der Zuschauer ist nicht gezwungen den Film so zu sehen wie jeder Andere, das wäre ja auch langweilig. Ein guter Film macht sich eben dadurch aus, dass er Stoff zum Reden gibt, was er nicht würde, wenn es alle gleich sehen würden.
Aber nun zurück zum eigentlichen Thema ;)
// Harvey Dent überlebt das Krankenhaus
--> Der Joker löst ja Harveys "Fesseln" sach ich mal, damit dieser einen "Schuss Anarchie" nimmt. Münzwurf.
---> Umblende auf die Szene in der Bruce mit dem Lamborgini über rot fährt um den kleinen Wicht zu schützen.
--> Umblende aufs Krankenhaus wie der Joker sich die Hände desinfiziert. (Schon hier weiß man nicht mehr, wie viel Zeit seit dem Münzwurf vergangen sind. Ich denke genug um die erste Explosion und dann nach einiger Zeit auch die zweite zu überleben und sich davon zu machen)
--> Umblende auf den Unfall
---> Der Joker läuft einen Gang entlang und sprengt den ersten Teil.
// Wie Dent dargestellt wird
--> Dazu muss man sagen, dass Nolan da zwei Personen ins Spiel bringt über die man eigentlich einen ganzen Film seperat hätte machen können. Schlicht, Dent ist zwar gut besetzt, aber auf ihn wird im Film einfach nicht so viel Wert gelegt. Du hast Recht, das am Anfang wirkt wie eine Theater-Szene - Leider.
// Die Moral
---> Jaja die Moral der Geschichte.
Batman nimmt nicht die Schuld an den durch Dent ermordeten auf sich, sondern die Ermordung Dents selbst. Dafür wird er gejagt, deshalb ist er der böse Sündenbock. So lange Menschen einen einleuchtenden Sündenbock haben, stellen sie keine Fragen.
Die Menschen konnten Batman eh nicht mehr wirklich leiden nachdem der Joker Menschen umgebracht und Batman sich nicht gezeigt hat.
Also war es den Menschen grade recht, diesen Tathergang anzunehmen wie es ihnen vorgesetzt wurde.
Batman ermordet Dent um sich "seine" Stadt zurück zu holen (oder so).
Das mit den Schiffen war einfach nur der Höhepunkt des ganzen "Chaos" sag ich mal.
Die Menschen werden immer aufgebrachter, selbst Gordon zweifelt an Batman. Jeder zweifelt an Allem. Die Vorstufe des Chaos. Hätten die Menschen in dem Moment wirklich eines der Schiffe in die Luft gesprengt wäre der Rechtsstaat dort wohl total zusammengebrochen.
// Der Joker beim 2. Mal anschauen
--> Selbst dann bin ich fasziniert. Klar wirkt es nicht mehr direkt so wie beim ersten Mal, aber dennoch habe ich auch nach 6x schauen immer wieder Neues am Joker entdeckt. Neue Interpretationsmöglichkeiten gefunden und genau DAS macht für mich eine gute Rolle aus. Man kann manches so oder so sehen und anderes wiederrum wird auf den Punkt gebracht.
// Das Feeling aus dem ersten Teil ist weg
--> Ja schade eigentlich, aber Dent und Batman haben ja in der "schmutzugen" und "düsteren" Stadt aufgeräumt und somit musste sich etwas verändern. Schade dass Nolan gerade als das Chaos von neuem entsteht, dieses Feeling nicht wieder eingebracht hat.
// Scarecrow
--> Ich konnte den Typen echt leiden XD aber ist klar, dass er nach der ganzen Sache ausm BB nun keinen Finanzie mehr hat, also kein Geld und sich somit irgendwie durchschlagen muss.
Krasser gegensatz zum Joker der noch Ende des ersten Teils ein kleiner Gauner war und nun eben die Hauptfigur ist.
Der Joker beendet BB und wird zur Hauptfigur von TDK.
Scarecrow ist Hauptperson im BB und leitet TDK als bekanntes "Gesicht" ein.
// Das riesen Sonar
---> Man muss betrachtet welche Person was sagt.
- Menschen töten hinnehmen sagt Alfred.
- Die Menschen selber sagen, dass das Töten aufhören soll und Batman sich stellen soll.
- Sonar ist nicht hinnehmbar sagt Fox (mehr wissen ja auch nicht davon ;) ).
Verschiedene Personen, verschiedene Ansichten. Evtl auch die Gleichen. Man weiß ja nicht was Fox über das Töten oder Alfred über das Sonar denken. ;)
Das zeigt einfach, wie schwierig und verzwickt diese ganze Situation ist und alles nur eine Gradwanderung ist. Es gilt einen gewissen Punkt nicht zu überschreiten, aber auch, dass man nicht zu wenig tun darf.
Ein Zwiespalt der einzelnen Charaktere der im Laufe des Films eher in die eine oder eher in die anderen Richtung schlägt.

Hier ist ja was los.
Mal kurz zur Rolle von Ledger: Ich finde auch das er den Joker genial gespielt hat und mir würde auch keiner einfallen, der ihn in dieser Form so gut verkörpern kann.
Allerdings gibt es ja auch immer unterschiedliche Interpretationen, wie man eine Rolle spielen kann. Bis zu The Dark Knight empfand man ja die Rolle von Jack Nicholson als schlicht genial und hätte auch nicht gedacht, dass das jemals einer toppen könnte.
Heath Ledger hat die Rolle des Jokers also nicht einfach nur kopiert, sondern neu erfunden. Und ich glaube genau deswegen waren alle super positiv überrascht, weil alle das Bild des "alten" Jokers vor Augen hatten und nicht dachten, dass einer wie er einem Jack Nicholson das Wasser reichen könnte. Aber die schauspielerische Leistung an sich war natürlich super, gar keine Frage.

@Meng
Ich führe immer gern \\\\\\\’ne nette Unterhaltungen. Vielleicht hab ich da was in den falschen Hals bekommen. Eigentlich nehme ich Anspielungen auch nicht übel und mache selber gern welche. Vielleicht liegts heute nur an meiner Tagesform und vielleicht auch ein bisschen daran, dass ich mir von jedem Zweiten anhören musste, dass ich den Film nicht verstanden hätte, nur weil er mir nicht gefiel. Also nimms mir bitte nicht übel.
Ich hab\’s jetzt nochmal zum Anlass genommen, mir nochmal ein paar Gedanken zum Film zu machen. Vielleicht verstehst Du dann besser was ich meine.
Lass uns den "Klappstuhl" begraben ! :o)
Mir fiel eine Sache ein, die ich noch in Erinnerung habe. Der Joker steht bei Harvey Dent am Krankenbett und redet mit ihm. Danach verlässt er die Klinik und sprengt sie in die Luft. Dent müsste somit zerfetzt worden sein, läuft aber später putzmunter in der Gegend herum. Bringe ich da was durcheinander? Wenn Du den Film da hast, schau doch nochmal nach. Würde mich jetzt doch interessieren.
Die Einführung von Dent, während des "Schauprozesses" wirkte auf mich wie eine alberne, nicht ernstzunehmende Theateraufführung.
Dent sollte hier als zielstrebiger, glänzender Hoffnungsträger dargestellt werden, wirkte allerdings in dieser Szenerie viel zu überzeichnet und aufgesetzt.
Ich fand auch die seltsame Moral am Ende des Films ziemlich aufgesetzt und wenig glaubwürdig. Er nimmt die Schuld auf sich, weil er es ertragen kann und weil der "Pöbel" nicht den Glauben an das Gute in der Stadt verlieren sollte. Wo man doch einfach, ohne Dent zu entlarven, hätte sagen können, dass die Personen die durch Dent umgekommen sind, von den anderen "Bösen" im Laufe der "Kämpfe" quasi als "Kollateralschäden" gefallen sind. Das hätte doch niemand mehr nachvollziehen können und es wäre somit nicht aufgeflogen. Zudem war dem "Finanzen" Thema viel zu viel Raum gegeben und der eigentliche Batman-Joker Konflikt stand dahinter zurück. Generell empfand ich es so, dass der Film mit zu vielen Dingen vollgestopft wurde, die für die eigentliche Geschichte weniger Bewandnis hatten, wie beispielsweise die Geschichte mit den Schiffen. Dadurch wurde einem eine "Pseude-Tiefe" vorgekaukelt, die meines Erachtens aber nicht vorhanden war. Ledger hat natürlich seine bis dahinter beste Rolle gespielt und beim ersten Mal schauen fand ichs auch sehr eindrucksvoll. Beim zweiten Mal sehen fand ichs aber schon recht "normal".
Schade fand ich auch, dass die Mystik und Schnörkellosigkeit des ersten Teils völlig verloren ging.
Zudem war es recht ernüchternd, das der böse "Sack-Überm-Kopf-Mann" :o) aus dem ersten Teil, plötzlich als kleiner Gelegenheitsverbrecher als einer unter Vielen, am Rande zur Witzfigur degradiert wurde. Seine Karriere schien beendet zu sein. :o)
Jetzt ist mir noch was eingefallen, wo ich mir wirklich an den Kopf gefasst habe:
Als der Joker die "Guten" damit erpresst, Leute zu töten, wenn sich Batman nicht selbst entlarvt, wird gesagt dass man dies hinnehmen muss, dies seien zu ertragende Kollateralschäden. Später im Film heisst es aber dann, dass man auf der Jagd nach dem Joker, nicht die Telefonanzapfungs-Möglichkeiten nutzen darf, weil dies zu sehr in die Privatssphäre der Einwohner eingreift. Was für eine beeindruckende Moral.......Todesopfer ja, gläserner Mensch in Ausnahmefällen nein....
Du bist dran :o)

@ Sully,
Was veranlasst dich dazu, zu denken, ich sei in meinem Beitrag persönlich geworden? o.O
"Unwissen" ist nichts persönliches oder konkretes und auch "manche Leute" ist nicht gerade eine konkrete oder direkte Aussage, sodass man auch dies nicht wirklich "persönlich" nennen kann. Auch der Smilie sollte deutlich machen, dass ich weder dich persönlich noch sonst jemanden direkt angreife/anspreche.
Ich denke doch dass ich recht sachlich geschrieben habe mit Ausnahme vielleicht der ersten direkten Frage.
Schade dass du nicht weiter drauf eingehen kannst/willst. Hätte gerne eine nette Unterhaltung darüber geführt.
Aber wenn du das schon als "persönlich werden" ansiehst ist es vielleicht auch besser so XD

Was veranlasst Dich denn gleich so persönlich zu werden?
Nur weil Du den Film gut fandest, sind doch nicht gleich alle blöd, die das anders sehen. Klar Logikfehler liegen meistens nur daran, dass man unwissend ist.....Bei Filmen die Du nicht magst, würdest Du dies sicher genauso unterschreiben.....;o)
Um die Fehler jetzt noch explizit beschreiben zu können müsste ich den Film nochmal ansehen, um sicher zu gehen, dass ich nichts durcheinander bringe. Doch dazu habe ich überhaupt keine Lust.

@ Sully
Wo waren denn bitte bei The Dark Knight Logikfehler?
Die meisten so genannten Logikfehler entstehen nämlich zumeist nur aus dem Unwissen mancher Leute ^^
Ich finde auch wenn TDK nicht die Stimmung wie BB verbreitet hat, war er doch genau die richtige Überleitung zum nächsten Film und hätte nicht anderst sein dürfen.
Ich habe mir den Film mehr als 6x inzwischen angesehen und muss sagen (vor allem im Vergleich mit anderen Filme von ihm) hat Heath Ledger seine bisher! (Man warte seinen nächsten Film noch ab) beste Rolle gespielt und kann meines Erachtens nach in dieser Rolle von keinem mir bekannten Schauspieler, welcher auch in die Rolle passt, übertroffen werden!